AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
962 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
14 critiques
3
14 critiques
2
23 critiques
1
15 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bon thriller très prenant du début à la fin avec une performance de Jake Gyllenhaal vraiment incroyable et une très belle esthétique !
Un film prometteur pour le réalisateur de Night C. mais la "magie noir" ne prend pas. L'histoire roule, la forme est plaisante, le casting est bon. Cependant, le fond laisse à désirer. Les personnages sont, selon moi, pas suffisamment travaillés, ils n'évoluent pas à la hauteur de la "tragédie" qui touche leur univers. Ce film au belle esthétisme manque de prise de risque. Aussi, même si le dénouement n'est pas explicité (ce qui peut être un choix intéressant) là, il manque d'indices pour réellement se faire son effet (autrement dit, donner à réfléchir). Intéressante interprétation de Jake Gyllenhaal malgré son personnage qui manque de profondeur à mon goût (trop superficiel et cruellement cliché).
Plutôt séduit par Nightcrawler, j'ai plongé sans hésiter après avoir vu que le casting était le même. Les acteurs sont phénoménaux mais ils semblent englués dans ce film qui se cherche un intérêt, un point de vue et une trame pour se démarquer des nombreux films qui font de ces artistes des cobbayes qu'on observe dans leurs cages. Sauf qu'à un moment, on se lasse aussi de voir ces cobbayes consentants s'ils tournent toujours dans la même roue, sans fin.
Décevant
Décevant
Dan Gilroy, réalisateur de l’excellent « Night Call » déjà avec Jake Gyllenhaal, s’essaye à un mélange des genres assez osé et ardu. En l’occurrence mêler satire du milieu de l’art contemporain et slasher qui fleure bon les années 90. « Velvet Buzzsaw » s’annonçait donc comme un cocktail assez détonnant et provocateur, avec une proposition plutôt hype et dans l’air du temps, à l’air du revival nineties et d’un art moderne difficile à appréhender mais facile à moquer.
Malheureusement, l’équilibre est instable et le film est loin de tenir toutes ses promesses narratives et visuelles. Le handicap principal du long-métrage vient principalement d’un scénario boiteux et atone qui n’évolue pas. Qui tourne en rond même et n’a pas grand-chose à proposer, que ce soit dans l’évolution des personnages ou de l’histoire qui se limite à des œuvres maudites par leur créateur tuant ceux qui veulent en faire commerce de manière totalement aléatoire et sans logique. Et le premier quart d’heure est un exemple de ce mauvais choix pour introduire les personnages. On se retrouve dans une exposition d’art où les différents protagonistes évoluent sans qu’on sache vraiment qui fait quoi, pour qui et pourquoi ? C’est un peu « The Party » de Blake Edwards chez les artistes sans l’humour, le fun et le second degré. Petit à petit, on y voit plus clair mais le seul avancement du script sera de nous présenter l’œuvre de l’artiste maudit et ses répercussions, plutôt mal amenées, sur les personnages.
Parlons-en des personnages ! Ils sont tous détestables et difficile de s’attacher à l’un d’entre eux et à ce qu’ils se disent, entre banalités censées représenter l’hypocrisie et la vacuité d’un milieu inaccessible et coups bas sans plus d’explication psychologique. Certes, l’épouvante n’est pas un genre qui s’embarrasse généralement de beaucoup d’affects mais avec un tel matériel et casting… Dans « Velvet Buzzsaw », la satire n’est pas forcément lourde mais elle est facile et plus qu’attendue. C’est vraiment dommage tant le sujet avait du potentiel sur le papier. Si visuellement, Gilroy se rattrape avec une mise en scène chic et léchée, donc adaptée au sujet (mais qui ne surprend pas beaucoup plus), les scènes de meurtre semblent vraiment bien mal s’incorporer au reste faisant du film dans son entièreté une véritable fausse bonne idée ! Certes, elles sont originales mais elles tombent un peu comme un cheveu sur la soupe et manquent singulièrement de piquant et de sang pour rentrer dans la case tous publics. On retiendra tout de même celle vue dans la bande-annonce avec Toni Colette et la sphère, certainement la meilleure séquence du film. Donc si le film n’est pas ennuyant, il enfonce des portes ouvertes au niveau de la diatribe sur l’art contemporain là où il y avait tant à en dire et se révèle bien timide sur le versant slasher et n’effraiera que les non-initiés. C’est ce qui s’appelle clairement une amère déception.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Malheureusement, l’équilibre est instable et le film est loin de tenir toutes ses promesses narratives et visuelles. Le handicap principal du long-métrage vient principalement d’un scénario boiteux et atone qui n’évolue pas. Qui tourne en rond même et n’a pas grand-chose à proposer, que ce soit dans l’évolution des personnages ou de l’histoire qui se limite à des œuvres maudites par leur créateur tuant ceux qui veulent en faire commerce de manière totalement aléatoire et sans logique. Et le premier quart d’heure est un exemple de ce mauvais choix pour introduire les personnages. On se retrouve dans une exposition d’art où les différents protagonistes évoluent sans qu’on sache vraiment qui fait quoi, pour qui et pourquoi ? C’est un peu « The Party » de Blake Edwards chez les artistes sans l’humour, le fun et le second degré. Petit à petit, on y voit plus clair mais le seul avancement du script sera de nous présenter l’œuvre de l’artiste maudit et ses répercussions, plutôt mal amenées, sur les personnages.
Parlons-en des personnages ! Ils sont tous détestables et difficile de s’attacher à l’un d’entre eux et à ce qu’ils se disent, entre banalités censées représenter l’hypocrisie et la vacuité d’un milieu inaccessible et coups bas sans plus d’explication psychologique. Certes, l’épouvante n’est pas un genre qui s’embarrasse généralement de beaucoup d’affects mais avec un tel matériel et casting… Dans « Velvet Buzzsaw », la satire n’est pas forcément lourde mais elle est facile et plus qu’attendue. C’est vraiment dommage tant le sujet avait du potentiel sur le papier. Si visuellement, Gilroy se rattrape avec une mise en scène chic et léchée, donc adaptée au sujet (mais qui ne surprend pas beaucoup plus), les scènes de meurtre semblent vraiment bien mal s’incorporer au reste faisant du film dans son entièreté une véritable fausse bonne idée ! Certes, elles sont originales mais elles tombent un peu comme un cheveu sur la soupe et manquent singulièrement de piquant et de sang pour rentrer dans la case tous publics. On retiendra tout de même celle vue dans la bande-annonce avec Toni Colette et la sphère, certainement la meilleure séquence du film. Donc si le film n’est pas ennuyant, il enfonce des portes ouvertes au niveau de la diatribe sur l’art contemporain là où il y avait tant à en dire et se révèle bien timide sur le versant slasher et n’effraiera que les non-initiés. C’est ce qui s’appelle clairement une amère déception.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Un mélange des genres raté. La critique du milieu de l’art et de son marché prend l’option que des œuvres peuvent prendre le dessus à condition qu’elles soient nées en secret et reflètent la vie de leur auteur... Sombre idée car l’art n’est pas seulement un engagement et une expression singulière. Les œuvres dialoguent et s’enrichissent, le marché, les galeries sont nécessaires sinon comment créer ?
D’ailleurs, les œuvres maléfiques du film ne sont rien d’autre que des toiles très ordinaires dont la créativité plastique est absente. Elles ne génèrent aucune angoisse ou malaise et ce n’est que grâce à des effets spéciaux cinématographiques qu’elles prennent vie.
Un navet.
D’ailleurs, les œuvres maléfiques du film ne sont rien d’autre que des toiles très ordinaires dont la créativité plastique est absente. Elles ne génèrent aucune angoisse ou malaise et ce n’est que grâce à des effets spéciaux cinématographiques qu’elles prennent vie.
Un navet.
L'intérêt du film n'est pas dans le scénario assez simple mais dans le comportement des protagonistes pas si caricaturés que çà. La réalité dépasse même parfois la fiction. Il dévoile aussi certains modes de fonctionnement du monde de l'art, assez méconnus du grand public. Le film ne vaudrait déjà la peine d'être regardé rien que pour la qualité des œuvres présentées notamment celles de Dease.
Wouaw quelle déception. La bande annonce me donnait tellement envie pourtant mais faut dire ce qui est, c’est totalement raté. C’est mou, c’est lent, je vois vraiment pas grands points positifs dans ce film.
Frédéric M.
Sur une histoire un peu à l'ambiance à la Stephen King, le film est malheureusement trop lent et trop long. Malgré le casting 3 étoiles, bien joué, on peine à tenir avec les personnages. C'est dommage, j'aurai aimé d'horreur.
Que dire ... nul et perte de temps ....
Les personnages ont bien joué leurs rôles , mais l'histoire ne ressemble a rien, chaque scène était prévisible et sans intérêt , la ligne Narrative étais très vague.
on y apprend rien sur le monde de l'art a part la concurrence des entreprises et encores cetais très mal traités.
Les personnages ont bien joué leurs rôles , mais l'histoire ne ressemble a rien, chaque scène était prévisible et sans intérêt , la ligne Narrative étais très vague.
on y apprend rien sur le monde de l'art a part la concurrence des entreprises et encores cetais très mal traités.
Difficilement définissable au début , Velvet Buzzsaw est en fait un thriller fantastique au milieu du monde de l'art touchant à quelque code de l'épouvante . Et malgré le sujet proposé , potentiellement intéressant et palpitant , ainsi qu'un bon casting , bien investit dans leur rôle , le film ne vas pas du tout jusqu'au bout de son idée et tombe dans des travers de facilités et de défauts scénaristique , laissant un gros sentiment d'inachevé ... Ma note :5.5/10
Un réjouissant et original hybride, un peu inconsistant, bancal, inégal, et trop partagé. Entre une grosse satire vacharde, du monde cynique et superficiel du commerce de l'art. De ses marchands aussi vaniteux que malhonnêtes, et autres opportunistes parasites, qui s'en nourrissent depuis l'intérieur comme autour. Et une bonne vieille série B horrifique, bien grotesque et débile comme il se doit. Où tout les stéréotypes d'hypocrites payent de leurs vie leurs vanités, forcement par là où ils ont péchés. Mais, sans les codes habituels et putassiers du genre( Pas de harcèlement musical grossier pour souligner une tension, un malaise, ou l'intensité d'un moment de violence. Pas de jump scare facile et stupide, ect... ).
Le rythme peut paraitre un peu mou et pas assez intense, pour le genre horrifique, tendance slasher gore. Un peu trop posé, et film d'auteur à la The Square, pour finalement, une simple histoire de fantôme vengeur et de peintures maléfiques. ça bouge doucement. Et ça s'agite souvent dans le vide. Pourtant, on ne s'ennuie pas une seule seconde. En tout cas, il y a vraiment des passages superbes pour les yeux. La mise en scène est élégante. Les dialogues sont souvent aussi drôle que truculent. Le casting est un panier garnie de trésors nationaux hollywoodien, qui en font des caisses dans la caricature, et s'en donnent à cœur joie dans le burlesque et la flagornerie.
Je me suis bien amusé devant ce film très second degrés. Certes, un peu trop long et tranquille, pour ce qu'il avait à dire. Et j'aurais préféré un film d'horreur plus franc et frontal, comme le trailer semblait l'avoir vendu. Au final, un film humoristique pas inoubliable, que l'on hésitera toujours à ranger dans une catégorie, ou bien une autre. Mais tout de même, un bon moment avec une œuvre intelligente, piquante, et remarquable.
Le rythme peut paraitre un peu mou et pas assez intense, pour le genre horrifique, tendance slasher gore. Un peu trop posé, et film d'auteur à la The Square, pour finalement, une simple histoire de fantôme vengeur et de peintures maléfiques. ça bouge doucement. Et ça s'agite souvent dans le vide. Pourtant, on ne s'ennuie pas une seule seconde. En tout cas, il y a vraiment des passages superbes pour les yeux. La mise en scène est élégante. Les dialogues sont souvent aussi drôle que truculent. Le casting est un panier garnie de trésors nationaux hollywoodien, qui en font des caisses dans la caricature, et s'en donnent à cœur joie dans le burlesque et la flagornerie.
Je me suis bien amusé devant ce film très second degrés. Certes, un peu trop long et tranquille, pour ce qu'il avait à dire. Et j'aurais préféré un film d'horreur plus franc et frontal, comme le trailer semblait l'avoir vendu. Au final, un film humoristique pas inoubliable, que l'on hésitera toujours à ranger dans une catégorie, ou bien une autre. Mais tout de même, un bon moment avec une œuvre intelligente, piquante, et remarquable.
Casting d'acteurs de qualité mais qui n'arrive même pas à remonter l'histoire du film!
Mise en scène médiocre, je ne comprends toujours pas pourquoi j'ai regardé le film jusqu'à la fin.
Mise en scène médiocre, je ne comprends toujours pas pourquoi j'ai regardé le film jusqu'à la fin.
Ce film m'a glacé le sang et fait froid dans le dos, honnêtement j'ai eu du mal a le terminer, cependant, je l'ai aimé parce qu'il critique le monde de l'art à l'heure actuelle, franchement en tant qu'artiste j'ai beaucoup aimé la morale de l'histoire, franchement ca vaut le coup d'oeil !
La bande annonce sur Netflix donne envie de regarder ce film, qui se dote en plus d'un casting de qualité mais au final la déception est là. L'un des premiers problèmes est pourtant le casting : certains acteurs sont très peu convaincants mis à part Jake Gyllenhaal qui réussit à prendre son rôle au sérieux à partir d'une bonne heure. La palme de la pire interprétation revient à Zawe Ahston qui trahit à de nombreuses reprises sont personnage...Le rythme est lent, décousu, sans grande ambition : Aucun frisson pour un film qui se dit d'horreur ou d'épouvante, il s'agit en réalité d'un thriller. C'est très dommage ! le potentiel du film est grand mais bien trop mal exploité, la thématique est originale et aurait mérité un travail en amont plus ample même quelques points positifs ressortent et sauvent le film. Il y a notamment cette espèce d'attirance, cet envoûtement mystique qui est développé à plusieurs moments : il aurait fallu aller plus loin pour renforcer le côté horreur/épouvante
spoiler:
de simples visions ne suffisent pas à développer ce point...
Le réalisateur de "Nightcrawler" nous propose ici donc une satire du monde de l'art où les personnages sont plus atypiques les uns que les autres et jouent presque une compétition du "qui sera le plus cliché ?". Dernier point, fondamental, comment des amateurs d'art contemporain (à observer les œuvres du personnage campé par John Malkovich !) parviennent à tomber aussi amoureux des oeuvres d'un peintre comme Dease ? peut-être cela peut s'expliquer par cet envoûtement mystérieux peu exploité. Les raccourcis scénaristiques (notamment la question du sang humain utilisé !) ont eu la peau à ce film qui se regarde sans plus. Un grand dommage.
Le réalisateur de "Nightcrawler" nous propose ici donc une satire du monde de l'art où les personnages sont plus atypiques les uns que les autres et jouent presque une compétition du "qui sera le plus cliché ?". Dernier point, fondamental, comment des amateurs d'art contemporain (à observer les œuvres du personnage campé par John Malkovich !) parviennent à tomber aussi amoureux des oeuvres d'un peintre comme Dease ? peut-être cela peut s'expliquer par cet envoûtement mystérieux peu exploité. Les raccourcis scénaristiques (notamment la question du sang humain utilisé !) ont eu la peau à ce film qui se regarde sans plus. Un grand dommage.
Un beau ratage de la part du réalisateur de Nightcall, qui n'a pas grand chose à dire et qui s'étire en longueur, malgré un casting irréprochable. Irréprochable à une exception près : Zawe Ashton, une catastrophe, heureusement peu connue pour le moment. À éviter...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse