AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
962 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
14 critiques
3
14 critiques
2
23 critiques
1
15 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec son approche sous forme de jeu de massacre où l’art puni ceux qui l’exploitent, Velvet Buzzsaw est une œuvre étonnante; qui a ses défauts, mais des plus pertinentes. Le casting est parfait, tandis que les morts jouissives. Le petit côté superficiel apporte de la crédibilité au message : la vacuité d’une partie mondaine de l’art, qui juge, s’approprie et exploite ce dernier. Bref, c’est superbe, étonnant, déroutant, et ne manque de quelques petites punchlines cinglantes pour mettre à mal une société qui ne sait plus considérer l’art.
https://www.facebook.com/la7emecritique/
https://www.yumpu.com/fr/document/read/62569124/desole-jai-cine-10/8
https://www.facebook.com/la7emecritique/
https://www.yumpu.com/fr/document/read/62569124/desole-jai-cine-10/8
Voilà un film malaimé et je dois avouer que j'ai du mal à comprendre pourquoi ! Ce métrage est original, fleure bon l'horreur vintage, et je l'ai trouvé vraiment dépaysant et super bien mené. En vrai, ça faisait un moment que je n'avais pas vu un film vraiment enthousiasmant, surtout dans le registre de l'horreur. Ici, le film nous plonge d'entrée dans le monde de l'art contemporain. Quelques clichés mais pas tant que ça, c'est drôle, hypocrite, méchant, superficiel, un terreau idéal pour un super jeu de massacre en fait ! Là dessus, le scénario greffe une dimension franchement comique (il y a plein de scènes fendardes, et un running gag excellent avec le personnages de Natalia Dyers), tout en jouant une carte très dérangeante qui vire, à l'occasion de certaines scènes, vers une horreur très train fantôme quelquefois franchement méchante. Le mélange prend très bien, et comme je disais, le contexte du monde de l'art se prêtait à cette rencontre, tant le milieu peut être aussi drôle de ses excentricités, qu'horrible par les vices qui le rongent. En vrai, ce film réunit ces deux facettes, et si le métrage est un peu lent au début, il tient sans souci en haleine au gré de son histoire qui nous plonge petit à petit dans des abimes sans fond. Visuellement c'est solide, avec de beaux décors, une ambiance ultra moderne que vient de temps en temps surprendre une ambiance rétro inquiétante, une photographie élégante, le film dégage un côté luxueux qui transparait aussi dans ses effets visuels. Ils ne sont pas très nombreux, le réalisateur choisi la parcimonie à la surenchère, et ça marche! Peu d'effets numériques mais parfaitement réalisés, et il y a d'excellentes idées visuelles. Les meurtres sont soignés dans l'ensemble, Gilroy fait du bon travail. A noter aussi l'ambiance musicale pas déplaisante du tout. Cela dit, le film surprendra surtout par son casting grand luxe. Gyllenhaal, Colette, Malkovitch, Russo, notamment, de grands noms au service de personnages hauts en couleur très adaptés à ces acteurs souvent expansifs. Gyllenhaal en fait quand même parfois un peu trop, en revanche, très agréablement surpris par Dyers. C'est un rôle secondaire mais qui arrive à se démarquer, d'une car il sert la dimension comique du film malgré lui, mais encore car l'actrice incarne à merveille ces petites mains du monde de l'art, éternellement en stage avec l'espoir de percer, surdiplomées, parlant toutes les langues, mais chargées de porter des cafés et de répondre au téléphone à des gens excécrables.
Finalement, un super film d'horreur classieux, à la tonalité parfaitement dosée, plein de personnages qu'on aime détester et qu'on aime voir mourir. A découvrir, vraiment, en sachant bien sûr qu'il vire au fantastique, ce qui semble avoir déplu pas mal, mais j'ai envie de dire, tant pis. 4.5
Finalement, un super film d'horreur classieux, à la tonalité parfaitement dosée, plein de personnages qu'on aime détester et qu'on aime voir mourir. A découvrir, vraiment, en sachant bien sûr qu'il vire au fantastique, ce qui semble avoir déplu pas mal, mais j'ai envie de dire, tant pis. 4.5
Bon première surprise, je pensais que j'allais voir un film de Tony Gilroy, le réalisateur de Duplicity et que j'allais voir un film similaire, avec des gens qui se mettent des bâtons dans les roues pour s'accaparer une collection d’œuvre d'art... Bon en fait j'ai appris qu'il a un frère et que c'est lui qui a réalisé le surestimé Nightcall...
Bon ça ne change rien, au début du film j'ai vraiment trouvé ça bien, on a plein de personnages qui sont tous extasiés par un artiste décédé. Tout le monde veut avec ses œuvres, il y a du jeu de dupes, on a une très bonne distribution, même si j'ai rarement vu quelqu'un jouer aussi mal que Zawe Ashton. Elle c'est littéralement une catastrophe, en plus son personnage semble passer du coq à l'âne niveau émotion, ça n'a pas réellement de sens...
Mais franchement je m'amusais bien et puis le surnaturel a surgi... et là... j'ai regardé mon écran pantois... et ça m'a saoulé.
Je n'ai rien contre le genre fantastique, bien au contraire, mais là ça sortait tellement de nulle part, c'était tellement grossier, il n'y avait aucune construction dans la manière de réaliser les scènes d'épouvantes que ça devenait juste parfaitement ridicule.
Et finalement toute l'intrigue qui naissait sur qui aura l’œuvre disparait aussitôt, ça va juste être un film d'horreur de plus.
Disons que Dan Gilroy ne connaît pas la subtilité, Nightcall était déjà stupidement cynique, et là il ne connait pas le hors champ, la suggestion, il est obligé de tout montrer. Il n'y a rien que le spectateur ne voit pas. Jamais on n'a peur pour les personnages qui sont tous des enfoirés et il aurait été bien plus intéressant de les voir se battre pour l’œuvre de l'artiste que de les voir mourir un à un de manière peu inspirée.
Franchement je suis dubitatif... comment on peut se dire que c'est une bonne idée d'avoir cette distribution là pour faire un film d'horreur bas de gamme et sans inspiration ? Jamais il n'y a une idée de mise en scène. Le propos sur le mercantilisme dans l'art est juste convenu au possible et donc assez inintéressant...
C'est d'une tristesse absolue.
Alors que franchement le début partait vraiment bien...
Bon ça ne change rien, au début du film j'ai vraiment trouvé ça bien, on a plein de personnages qui sont tous extasiés par un artiste décédé. Tout le monde veut avec ses œuvres, il y a du jeu de dupes, on a une très bonne distribution, même si j'ai rarement vu quelqu'un jouer aussi mal que Zawe Ashton. Elle c'est littéralement une catastrophe, en plus son personnage semble passer du coq à l'âne niveau émotion, ça n'a pas réellement de sens...
Mais franchement je m'amusais bien et puis le surnaturel a surgi... et là... j'ai regardé mon écran pantois... et ça m'a saoulé.
Je n'ai rien contre le genre fantastique, bien au contraire, mais là ça sortait tellement de nulle part, c'était tellement grossier, il n'y avait aucune construction dans la manière de réaliser les scènes d'épouvantes que ça devenait juste parfaitement ridicule.
Et finalement toute l'intrigue qui naissait sur qui aura l’œuvre disparait aussitôt, ça va juste être un film d'horreur de plus.
Disons que Dan Gilroy ne connaît pas la subtilité, Nightcall était déjà stupidement cynique, et là il ne connait pas le hors champ, la suggestion, il est obligé de tout montrer. Il n'y a rien que le spectateur ne voit pas. Jamais on n'a peur pour les personnages qui sont tous des enfoirés et il aurait été bien plus intéressant de les voir se battre pour l’œuvre de l'artiste que de les voir mourir un à un de manière peu inspirée.
Franchement je suis dubitatif... comment on peut se dire que c'est une bonne idée d'avoir cette distribution là pour faire un film d'horreur bas de gamme et sans inspiration ? Jamais il n'y a une idée de mise en scène. Le propos sur le mercantilisme dans l'art est juste convenu au possible et donc assez inintéressant...
C'est d'une tristesse absolue.
Alors que franchement le début partait vraiment bien...
Velvet Buzzsaw.
Un grand film très bizzarre mais palpitant.
Avec un grand casting.
Beau rôle pour Jake Gyllenhall.
Je le recommande.
Un grand film très bizzarre mais palpitant.
Avec un grand casting.
Beau rôle pour Jake Gyllenhall.
Je le recommande.
Après nous avoir plongés dans l'univers du journalisme à sensation et dans celui du droit avec l'excellent "Nightcrawler" et le bon "Roman J. Israel, Esq.", Dan Gilroy nous fait découvrir le monde de l'art avec ce film qui pour la première fois dans la carrière du réalisateur flirte avec le registre de l'épouvante. S'il n'y a pas vraiment de similitude avec son précédent film, on retrouve ici comme dans "Nightcrawler" la même soif de réussite incarnée par Josephina qui est prête à tout pour se faire sa place dans ce milieu même à aller contre la volonté d'un mort... Comme on dit : "Bien mal acquis ne profite jamais." Et c'est ce dont les personnages qui vont profiter du travail de cet artiste mystérieux vont découvrir. Si le réalisateur fait une satire de ce milieu, "Velvet Buzzsaw" est surtout un film
spoiler:
de vengeance
tout simple. Je ne sais pas si on peut parler spoiler: de cas de possession ici
, mais ce qui se passe a déjà été fait des centaines de fois, il n'y a que le milieu qui change et qui apporte un peu d'originalité. Si le film fonctionne bien, je trouve que le scénario manque de consistance. Entre les morts, on ne peut pas dire qu'il se passe grand-chose ou du moins rien de très intéressant. C'est dommage de ne pas avoir rendu l'ambiance encore plus anxiogène comme c'était le cas dans "Nightcrawler", car l'on ne ressent jamais le danger autour des personnages. L'évolution de spoiler: la santé mentale
de Morf aurait dû être mieux exploitée surtout avec Jake Gyllenhaal dans ce rôle et le mystère entourant l'artiste n'est pas exploré alors que j'aurais bien aimé en apprendre davantage sur lui. Il y a beaucoup de facilités dans ce film qui est bien fait et bien incarné, mais à qui il manque quelque chose pour en faire un très bon film. L'ambiance est pas mal, mais l'ensemble reste tout de même très gentillet pour un soi-disant thriller horrifique. Au final, c'est moins intéressant qu'un "Roman J. Israel, Esq.", et beaucoup moins efficace que "Nightcrawler", mais c'est quand même pas mal.
tout simple. Je ne sais pas si on peut parler spoiler: de cas de possession ici
, mais ce qui se passe a déjà été fait des centaines de fois, il n'y a que le milieu qui change et qui apporte un peu d'originalité. Si le film fonctionne bien, je trouve que le scénario manque de consistance. Entre les morts, on ne peut pas dire qu'il se passe grand-chose ou du moins rien de très intéressant. C'est dommage de ne pas avoir rendu l'ambiance encore plus anxiogène comme c'était le cas dans "Nightcrawler", car l'on ne ressent jamais le danger autour des personnages. L'évolution de spoiler: la santé mentale
de Morf aurait dû être mieux exploitée surtout avec Jake Gyllenhaal dans ce rôle et le mystère entourant l'artiste n'est pas exploré alors que j'aurais bien aimé en apprendre davantage sur lui. Il y a beaucoup de facilités dans ce film qui est bien fait et bien incarné, mais à qui il manque quelque chose pour en faire un très bon film. L'ambiance est pas mal, mais l'ensemble reste tout de même très gentillet pour un soi-disant thriller horrifique. Au final, c'est moins intéressant qu'un "Roman J. Israel, Esq.", et beaucoup moins efficace que "Nightcrawler", mais c'est quand même pas mal.
Un bon film à mi-chemin entre le film d'horreur et la critique de l'art et son milieu, la réalisation est inventive.
A Los Angeles, une employée de galerie d'art découvre chez un voisin décédé une impressionnante collection de peintures. Elle va trouver là l'opportunité de secouer son environnement tout en s'enrichissant, sans se douter qu'elle va aussi libérer une force surnaturelle... On attendait le travail de réalisateur de Dan Gilroy au tournant après "Nightcrawler", thriller noir mordant sur le journalisme crapuleux. Cette fois, Gilroy s'attaque au milieu de l'art contemporain huppé, et tire sur tout ce qui bouge : artistes imbus d'eux-mêmes, critiques arrogants et tout-puissants, galeristes aux dents longues, et bien sûr, spéculations, prétentions et conflits d'intérêts à tous les étages. Le problème est que cette critique est assez superficielle. D'autant plus que l'intrigue n'a pas grand intérêt, se contentant se nous faire suivre une série de situations tournant en rond, avec en toile de fond des meurtres qui n'ont pas vraiment d'enjeu, aucun personnage n'étant ni attachant ni essentiel au scénario. Par ailleurs, Gilroy semble ne pas vraiment savoir sur quel pied danser, entre des séquences horrifiques certes réussies, mais perdues au milieu de ce qui ressemble à un drame cynique qui ne fait mouche que quelque fois. Saluons tout de même la performance des acteurs, et notamment de Jake Gyllenhaal, qui semble beaucoup s'amuser en critique perché, craint et redouté.
orlandolove
Très attendu après le percutant "Night Call", le nouveau film de Dan Gilroy ne se montre pas à la hauteur des attentes. Original dans sa thématique (le monde de l'art et ses excès), ambitieux dans son scénario, "Velvet Buzzsaw" ne trouve pourtant jamais le ton juste. Les scènes horreur / fantastique tombent par exemple systématiquement à plat. Les personnages sont également complètement ratés, gros défaut dont le film ne se relève jamais. Les acteurs tendent d'ailleurs à surjouer, Zawe Ashton dans un rôle totalement bancal notamment. La mise en scène sauve l'honneur, sans plus.
Que c’est mauvais.
Un film faussement cynique sur l’art contemporain accouplé avec une série B d’horreur des années 80, la ringardise absolue, et sans aucune idée de scénario dernière tout ça, même dans de vieux épisodes des Contes de la Crypte résolument surréalistes il y en a davantage, là on sent en très peu de temps le truc qui se veut plus malin qu’il n’est, mais ça ne marche pas, ce n’est pas intéressant pour un sou. Je n’ai pas aimé non plus l’aspect film choral, où on s’éparpille avec les personnages sans jamais croire à leur évolution, rien que celui de Gyllenhaal qui devient fou par intermittence pour en même temps brosser le tableau du critique d’art prétentieux, pfff, on voit comme le nez au milieu de la figure les intentions du réalisateur, sauf que ces gens je ne les déteste pas tellement c’est gros, je m’en fous. En plus c’est long, sans ambiance, les acteurs sont à côté de la plaque, rien à en tirer.
Un film faussement cynique sur l’art contemporain accouplé avec une série B d’horreur des années 80, la ringardise absolue, et sans aucune idée de scénario dernière tout ça, même dans de vieux épisodes des Contes de la Crypte résolument surréalistes il y en a davantage, là on sent en très peu de temps le truc qui se veut plus malin qu’il n’est, mais ça ne marche pas, ce n’est pas intéressant pour un sou. Je n’ai pas aimé non plus l’aspect film choral, où on s’éparpille avec les personnages sans jamais croire à leur évolution, rien que celui de Gyllenhaal qui devient fou par intermittence pour en même temps brosser le tableau du critique d’art prétentieux, pfff, on voit comme le nez au milieu de la figure les intentions du réalisateur, sauf que ces gens je ne les déteste pas tellement c’est gros, je m’en fous. En plus c’est long, sans ambiance, les acteurs sont à côté de la plaque, rien à en tirer.
L'art moderne est depuis plusieurs décennies entièrement parasité par l'intouchable sphère des marchands d'arts, des galeristes, des revues critiques, mais aussi par une pléthore d'artistes qui se prêtent au jeu, tout ce petit monde fait sa pluie et son beau temps, encensant, et parfois dans la durée, des barbouilleurs, et ignorant des talents véritables. On a reproché à Gilroy de ne pas aller assez loin sa critique de ce milieu. Ah, bon ? Parce qu'entendre Jake Gyllenhaal débiter
spoiler:
des phrases qui ne veulent rien dire, ça ne suffit pas, parce que voir un abruti se pâmer devant un sac poubelle jusqu'à ce qu’on lui dise qu'il ne s'agit pas d'une œuvre ça ne suffit pas ?
Le fil repose par ailleurs sur un malentendu, en qualifiant de film d'horreur on a créée des attentes qui ne se manifesterons pas, certes les morts sont horribles, mais elles sont traitées d'une façon davantage granguignolesque que gore, le but n'étant pas d'effrayer le spectateur mais de le surprendre. Le scénario se tient bien même si la fin est absconse spoiler: (le marchand à la sauvette, les courbes dessinées sur le sable)
La distribution est brillante avec Rene Russo qui à 65 ans reste encore une femme splendide, et les étonnantes Toni Collette et Zawe Ashton. Et si John Malkovich n'a par la part belle mais reste toujours bon, la prestation de Jake Gyllenhaal est époustouflante. On ne s'ennuie pas même si on a connu plus palpitant.
Le fil repose par ailleurs sur un malentendu, en qualifiant de film d'horreur on a créée des attentes qui ne se manifesterons pas, certes les morts sont horribles, mais elles sont traitées d'une façon davantage granguignolesque que gore, le but n'étant pas d'effrayer le spectateur mais de le surprendre. Le scénario se tient bien même si la fin est absconse spoiler: (le marchand à la sauvette, les courbes dessinées sur le sable)
La distribution est brillante avec Rene Russo qui à 65 ans reste encore une femme splendide, et les étonnantes Toni Collette et Zawe Ashton. Et si John Malkovich n'a par la part belle mais reste toujours bon, la prestation de Jake Gyllenhaal est époustouflante. On ne s'ennuie pas même si on a connu plus palpitant.
Un Blabla beaucoup trop long et chiant sur le monde de l'Art célèbre. Rien d'exceptionnel ici,si ce n'est l'acteur principal, toujours aussi doué !
Comment dire, pourquoi un tel film avec des acteurs renoms ...mystère il ne se passe rien, on philosophe à longueur de temps pour rien ....
Un beau ratage de la part du réalisateur de Nightcall, qui n'a pas grand chose à dire et qui s'étire en longueur, malgré un casting irréprochable. Irréprochable à une exception près : Zawe Ashton, une catastrophe, heureusement peu connue pour le moment. À éviter...
Totalement déçu ! La bande annonce vaut 8/10. Mais le film en vaut 2/10 car tout a été dévoilé dans la ba, aucune surprise bref une énorme déception
Je l'ai vu gratuitement (heureusement), tout ce que vous voyez dans la bande-annonce c'est tout ce que vous verrez dans ce film. Le reste n'est que blabla prétentieux dans un musée ou ailleurs. Je ne vous le conseille pas et on ne se demande ce que John Malkovich est allé faire le dedans. Un long ennui vous envahi sur prés de deux heures, mais comme je dis toujours, il en faut pour tous les gouts...:)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse