menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,2
4240 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
37 critiques
4
117 critiques
3
155 critiques
2
89 critiques
1
37 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon film historique même si on passe parfois un peu vite sur la situation de l'époque. La reconstitution du Paris de l'époque est remarquable. Cassel est égal à lui même. C'est un très bon spectacle.
Très bon film sur le personnage de François Vidocq incarné par Vincent Cassel parfait dans ce rôle. Un bon casting. Denis Lavant interprète un antogniste avec talent et brio. Fabrice Luchini joue Joseph Bonaparte , le frère de Napoléon.
Vincent Cassel n'est pas un acteur, encore un film qui est interminable, ici c'est tellement flagrant qu'il y a aucune musique de fond !! impossible d'en mettre, Cassel prend tout l’écran a faire son Cassel. Dommage, le film aurait pris une tout autre dimension avec un Acteur dans le premier rôle.
Pour la quatrième fois de sa carrière, Jean-François Richet fait confiance à Vincent Cassel pour ici incarner le mythique François Vidocq. Sur le papier, c'était plutôt prometteur avec un bon casting et une reproduction d'époque convaincante que ce soit les décors ou les costumes seulement, l'histoire ne m'a pas du tout emballé. Cette intrigue autour de la reconversion forcée d'un ancien truand est poussive et traîne beaucoup trop en longueurs. Le réalisateur a fait le choix de faire un film porté sur l'action avec pas mal de séquences spectaculaires et pourtant je me suis ennuyé. Les enjeux sont mal définis et finalement pas si forts que ça que ce soit la mission de Vidocq ou encore son conflit avec ses ennemis. Au-delà de l'histoire, j'ai trouvé que le rendu manquait d'authenticité. Pas au niveau des décors et costumes, mais plutôt au niveau du casting que je n'ai pas trouvé convaincant. Seul Fabrice Lucchini est à la hauteur même s'il n'est pas trop présent. Ce n'est pas mauvais pour autant, mais j'ai trouvé ça fade, superficiel et peu divertissant.
Bien que j'avais envie de découvrir L'Empereur de Paris pour être franc je ne le sentais pas trop et au vu du résultat même si on peut trouver dommageable son insuccès je peux comprendre que ce film ait fait un flop.
Le point fort c'est une très belle reconstitution historique que ce soit au niveau des décors ou des costumes donnant un véritable cachet à ce film malheureusement l'intrigue n'est pas passionnante à suivre (comme je l'ai trouvé inintéressante je l'ai même trouvé confuse par moment) de plus durant une bonne demi-heure il n'y a pas de réelle histoire sinon le gros problème de L'Empereur de Paris vient de son manque de rythme, l'action peu présente et surtout pas très bien filmée.
Niveau interprétation ça joue bien mais sans que l'on soit marqué par des prestations remarquables.
C'est vraiment regrettable de voir un tel film raté alors que le potentiel pour donner à la fois un divertissement spectaculaire et populaire était là mais ça passe à côté et le résultat est un divertissement possédant pas mal de longueurs et une fois arrivé à la fin on n'en retient rien.
Le point fort c'est une très belle reconstitution historique que ce soit au niveau des décors ou des costumes donnant un véritable cachet à ce film malheureusement l'intrigue n'est pas passionnante à suivre (comme je l'ai trouvé inintéressante je l'ai même trouvé confuse par moment) de plus durant une bonne demi-heure il n'y a pas de réelle histoire sinon le gros problème de L'Empereur de Paris vient de son manque de rythme, l'action peu présente et surtout pas très bien filmée.
Niveau interprétation ça joue bien mais sans que l'on soit marqué par des prestations remarquables.
C'est vraiment regrettable de voir un tel film raté alors que le potentiel pour donner à la fois un divertissement spectaculaire et populaire était là mais ça passe à côté et le résultat est un divertissement possédant pas mal de longueurs et une fois arrivé à la fin on n'en retient rien.
L'empereur de Paris est doté d'un bon scénario et d'un casting solide. Une reconstitution du Paris du début 19ème avec des décors et des effets spéciaux convaincants. On s'ennuie un peu. ça manque de musique et il y a
spoiler:
un peu trop de morts
Le zénith de la carrière de Richet était son diptyque sur Mesrine.
Le zénith de la carrière de Richet était son diptyque sur Mesrine.
pour ceux et celles qui trouvent à redire c est un très bon film français...................... Très beaux décors et costumes avec des comédiens qui jouent juste .bravo
Une bonne reconstitution de Paris quelques beaux plans au service d'un scénario vraiment fade qui en devient limite ennuyeux. Vraiment dommage, les acteurs quand à eux, sans vraiment être mauvais peuvent faire mieux, on a connu Cassel plus inspiré. Une déception au final
Cela fait longtemps que je n'avais pas vu un aussi bon film "d'époque", aussi prenant, avec des acteurs qui sont tous excellents.
Super histoire de la police française durant le premier empire ! De très bons acteurs, une réalisation aux petits oignons. La cerise sur le gâteau pour cette fin magistrale. Un très grand film, et il est déjà un classique. Merci.
Près de vingt ans après la version de Pitof avec Gérard Depardieu sobrement intitulée « Vidocq » qui avait profondément divisé critique et public avec sa technique de prises de vues si particulière, et sans compter les adaptations télévisuelles en série, le célèbre personnage connait une nouvelle jeunesse avec Jean-François Richet qui retrouve son acteur fétiche, Vincent Cassel, ainsi qu’un très beau casting dans ce nouvelle mouture intitulée « L’Empereur de Paris ». Et il y avait là matière à rassembler tout le monde avec une telle équipe aux commandes et un personnage historique si célèbre. Mais malheureusement, la déception est à la hauteur des attentes. Le film n’est pas mauvais, il est même plutôt maîtrisé mais la sauce ne prend pas, c’est beau à regarder mais c’est froid et le grand film attendu n’est clairement pas au rendez-vous.
Le grand fautif de ce relatif raté est sans conteste le scénario qui tire à la ligne et n’arrive jamais à nous passionner sur les deux heures que durent le film. C’est comme si Richet perdait son temps à vouloir nous raconter les origines du personnage trop en détail et ne rentrait jamais dans le vif du sujet. Alors oui on en apprend un peu sur le point de vue historique et le contexte est bien rendu mais la première heure est étirée et monotone, il ne s’y passe rien de bien excitant et on trouve le temps très long. Les différentes intrigues se fondent mal dans la trame principale et l’interaction entre les différents personnages est mal négociée. Certes, on en apprend un peu plus sur Vidocq, ses origines et son parcours, mais c’est au détriment d’un arc narratif clair et prenant. D’ailleurs l’antagoniste principal du film n’intervient réellement qu’aux deux tiers du long-métrage, cela vous laisse juger de la pertinence de ce choix. Et il manque clairement d’action et/ou d’un suspense digne de ce nom pour nous tenir en haleine.
Heureusement tout n’est pas à jeter dans « L’Empereur de Paris ». D’abord saluons l’impeccable reconstitution du Paris sous l’époque napoléonienne. Les effets spéciaux sont plutôt concluants et on sent que le budget est là. L’image est peut-être parfois un peu sombre mais la mise en scène de Richet est au diapason de son sujet et des techniques actuelles. Mais surtout, soulignons le souffle épique qui s’empare (enfin) du film lors du final. C’est là que nos sens sont enfin mis en éveil dans une fusillade et un duel de très belle tenue, de la musique à la chorégraphie. Le bel ouvrage mis en branle pour le long-métrage peut enfin s’exprimer avec fracas et passion. Il est cependant bien trop tard pour rattraper un film qui a fonctionné durant une heure et demie sur une base narrative bien trop peu intéressante. L’émerveillement à fait place à l’ennui et nous fait surtout nous rendre compte de ce qu’aurait pu être « L’Empereur de Paris » avec un script digne de ce nom. Ah oui, sinon Vincent Cassel est impérial dans un rôle qui l’est tout autant.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Le grand fautif de ce relatif raté est sans conteste le scénario qui tire à la ligne et n’arrive jamais à nous passionner sur les deux heures que durent le film. C’est comme si Richet perdait son temps à vouloir nous raconter les origines du personnage trop en détail et ne rentrait jamais dans le vif du sujet. Alors oui on en apprend un peu sur le point de vue historique et le contexte est bien rendu mais la première heure est étirée et monotone, il ne s’y passe rien de bien excitant et on trouve le temps très long. Les différentes intrigues se fondent mal dans la trame principale et l’interaction entre les différents personnages est mal négociée. Certes, on en apprend un peu plus sur Vidocq, ses origines et son parcours, mais c’est au détriment d’un arc narratif clair et prenant. D’ailleurs l’antagoniste principal du film n’intervient réellement qu’aux deux tiers du long-métrage, cela vous laisse juger de la pertinence de ce choix. Et il manque clairement d’action et/ou d’un suspense digne de ce nom pour nous tenir en haleine.
Heureusement tout n’est pas à jeter dans « L’Empereur de Paris ». D’abord saluons l’impeccable reconstitution du Paris sous l’époque napoléonienne. Les effets spéciaux sont plutôt concluants et on sent que le budget est là. L’image est peut-être parfois un peu sombre mais la mise en scène de Richet est au diapason de son sujet et des techniques actuelles. Mais surtout, soulignons le souffle épique qui s’empare (enfin) du film lors du final. C’est là que nos sens sont enfin mis en éveil dans une fusillade et un duel de très belle tenue, de la musique à la chorégraphie. Le bel ouvrage mis en branle pour le long-métrage peut enfin s’exprimer avec fracas et passion. Il est cependant bien trop tard pour rattraper un film qui a fonctionné durant une heure et demie sur une base narrative bien trop peu intéressante. L’émerveillement à fait place à l’ennui et nous fait surtout nous rendre compte de ce qu’aurait pu être « L’Empereur de Paris » avec un script digne de ce nom. Ah oui, sinon Vincent Cassel est impérial dans un rôle qui l’est tout autant.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Il n'y a pas grand chose à jeter dans ce divertissement historique de très bonne facture. Vincent Cassel dans la peau de Vidocq est tout simplement exceptionnel. Le dosage entre scènes d'action et passages plus calmes est parfaitement maîtrisé de la part de Richet. Beaucoup de bagarres, fusillades et moments de tension qui ne nuisent pas au récit, au contraire. Alors certes, on peut reprocher à "L'Empereur de Paris" le côté grandiloquent et éloigné de la vérité historique, mais cela est volontaire et presque nécessaire pour ne pas ennuyer le spectateur, telle est la vocation de ce film. A noter une scène d'introduction riche en intensité.
On se laisse prendre au charme de ce cinèma populaire à l'ancienne. "L'empereur de Paris" est un film de genre, un polar de bruit et de fureur exploitant une pèriode de l'Histoire passionnante et avec une ambition d'être à la fois populaire et spectaculaire! Point forts : la rigueur historique et le rèalisme de la reconstitution! On sent que Jean-François Richet a voulu retrouver l'essence même d'un cinèma « de costumes et d'aventures » d'antan tout en le mèlangeant avec des techniques de captation très moderne! Point faible : ça manque d'èmotion et on regrette que Vincent Cassel ait ètè choisi de nouveau par Richet pour incarner François Vidocq! Ça ne colle pas quand on connait le côtè speed et le dèbit mitraillette de Cassel même si ce dernier s'est beaucoup investi pour incarner l'ancien bagnard qui a rèussi à s'èchapper moult fois du bagne et qui connait tous les malfaisants de la capitale! D'ailleurs nous sommes loin de la prestation mèmorable de Bernard Noël que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître! Sinon rien à redire sur les prestations de Denis Mènochet / August Diehl / James Thierrèe qui accrochent fort bien le spectateur! Freya Mavor est un peu plus convaincante que dans "La Dame dans l'auto avec des lunettes et un fusil". Fabrice Luchini, lui, fait du Fabrice Luchini (plus Luchini que Fouchè) mais avouons que chacune de ses interventions fait mouche! Certes, tout n'est pas parfait dans l'interprètation mais si tout le cinèma français de pur divertissement à l'ancienne avait cette qualitè là, on rêverait! Richet prouve en tout cas qu'il est un solide rèalisateur : plutôt que de lui souhaiter « l'oeuvre ambitieuse que mèritait son talent » , on lui souhaite de persèvèrer au contraire dans cette voie et d'èviter les « moments d'ègarement »...
film sans intérêt aucun.
une reconstitution de Paris désolante à moins que le challenge était de la faire, en numérique, avec les moyens des années 80.
une reconstitution de Paris désolante à moins que le challenge était de la faire, en numérique, avec les moyens des années 80.
L’histoire vraie de François Vidocq, ex-condamné aux galères qui devient policier sous le premier Empire est adaptée au cinéma pour la énième fois, avec Vincent Cassel dans le rôle principal et Jean-François Richet à la réalisation. Le film raconte ses débuts dans la police en les romançant.
C’est donc un film historique, chose rare dans le cinéma français. Les décors sont très bien reconstitués, des ruelles sombres à l’arc de triomphe en construction. Seul bémol, certains plans larges font appel à des effets spéciaux numériques, et on sent que le budget était limité, surtout que ces plans durent. Mais les costumes aussi sont de qualité. D’autres éléments sont positifs : la musique, tout comme les combats, bien chorégraphiés.
Malheureusement, le film souffre de la prévisibilité de ses rebondissements, à l’exception du plus gros spoiler: : la mort de Maillard, le méchant incarné par Denis Lavant
. On sait ce qui va se passer avant que cela arrive ; on a du mal à s’attacher à certains personnages, qui pour certains ne sont pas assez mis en avant.
Malgré cela, c’est un bon film, plutôt ambitieux.
C’est donc un film historique, chose rare dans le cinéma français. Les décors sont très bien reconstitués, des ruelles sombres à l’arc de triomphe en construction. Seul bémol, certains plans larges font appel à des effets spéciaux numériques, et on sent que le budget était limité, surtout que ces plans durent. Mais les costumes aussi sont de qualité. D’autres éléments sont positifs : la musique, tout comme les combats, bien chorégraphiés.
Malheureusement, le film souffre de la prévisibilité de ses rebondissements, à l’exception du plus gros spoiler: : la mort de Maillard, le méchant incarné par Denis Lavant
. On sait ce qui va se passer avant que cela arrive ; on a du mal à s’attacher à certains personnages, qui pour certains ne sont pas assez mis en avant.
Malgré cela, c’est un bon film, plutôt ambitieux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse