L'Empereur de Paris

J'ai pas envie de cracher sur ce film, pour la simple raison que c'est un film intégralement Français qui se donne les moyens (Pour une fois), et qui exploite notre histoire, notre passé, nos belles architectures et nos personnages emblématiques sous leurs meilleurs jours. Tout ceci servis par des acteurs de talents.Alors voila, c'est loin d'être parfait, mais je m'abstiendrais pour une fois de commentaire désobligeant comme j'ai l'habitude de faire sur la cinématographie Française souvent médiocre, progressiste et propagandiste.

Je me régalais un tel film et sujet mais finalement, je suis très mitigée !J'adore voir le vieux Paris, le fait que c'est tiré d'une histoire vécue, le casting est bien. Mais l'intrigue est vraiment nulle ! Ça gâche tout ! C'est creux et les actions sont du coup qu'une succession de situations dont l'enjeu nous laisse de marbre. 2,9/5Dommage :(

L'Empereur de Paris.Solidement entouré, Vincent Cassel campe un Vidocq séduisant et faillible dans cette luxueuse épopée historique a la reconstitution minutieuse.3,5/5 👍

Il mérite juste une suite, un régal, les costumes, les décors, les acteurs, le scénario, le mouvement...

tu as raison très déçu un film qui a coûté sûrement très cher pour un résultat pas terrible

Me suis endormi devant hier. Je trouve que c'est une catastrophe ce film. Les décors / costumes sont beaux, mais alors c'est tellement vide derrière. L'histoire ne décolle jamais, et les personnages sont tous inintéressants et clichés. J'ai dû mal à comprendre comment on peut mettre autant de moyen pour faire quelque chose de propre, mais ne pas avoir d'histoire à ce point derrière. Tout sort tellement de n'importe où, sans aucune fluidité ni logique, que ça en devient vraiment ridicule je trouve.

Le film manque de caractère je trouve. Il choisi d'être très sérieux mais du coup l'histoire simple décale, et j'ai eu du mal à m'intéresser. Je pense qu'un côté plus blockbuster (plus de musique, quelques touches d'humour sur les persos secondaires) aurait apporter un divertissement plus sympathique et moins long en ressentis. 3/5

A grand spectacle ??? Euhh, pas vu le même film...

Enorme déception. Un film sans relief, aucune dimension épique, un personnage central bâclé, et interprété sans conviction par Cassel. N'est pas Depardieu qui veut.. Un gâchis de moyens pour une production extrêmement médiocre. Seul Lucchini surnage.

Moi aussi j’ai préféré Winnie l'ourson.

Pas le meilleur des Richet......beaucoup trop de plans dans des pièces confinées....un certain enlisement....2 étoiles et demie....!!!!!

j'ai bien aimé ce film avec ces décors,costumes, son ambiance et très bien interprété par tous (Vincent Cassel est fait pour le rôle). Un bon moment de cinéma, je le conseille.

Très beaux décors, images de synthèse de qualité et les métiers des figurants en arrière-plan permettent de redécouvrir des métiers d'avant. Revoir le film par séquences donc pour les curieux.Sinon, deux petits anachronismes :Quand la nana de Vidocq dit Vive l'empereur en levant son verre, ils sont dans une pièce où il y a des chandeliers avec des ampoules électriques au plafond.A la fin, quand Vidocq marche dans la cave, sur le côté à gauche, on peut voir un interrupteur électrique.

pas mal, pour ce qui est de la mise en scène et de la réalisation le travail est excellent. par contre y 'a un truc qui manque on a du mal s immiscer dans les personnages et à etre prit par l histoire fut elle connue de tous un travail un peu plus en profondeur sur les personnages principaux n 'auraient pas été du luxe même si ça avait du etre pris au détriment d 'autres paramètres

L'intérêt de tuer le rat ? Hé ho, on est au ciné là ! Déjà je pense pas qu'ils ont tué un rat pour de vrai pour une séquence. Normalement c'est interdit. Cette séquence (trash) du film est faite pour montrer au spectateur qu'à cette époque quand on crevait de faim, on bouffait du rat pour les protéines ! Perso, j'y ai pas mangé. Mais j'ai mangé du ragondin (un cousin du castor et du rat). J'avais un ami quand j'étais jeune qui avait une cressonnière.près de Brest. Régulièrement, celle-ci était labourée par ces animaux. Les ragondins (qui ressemblent à des castors sont très nuisibles mais aussi intéressants à observer. Bon ben mon copain agriculteur voyait pas ça utile de les observer en dehors de la marmite). Mon pote les tuait et les bouffait. J'y croyais pas jusqu'au jour où il m'a invité à en manger. Je vous passe ce qui m'a tout de suite traversé l'esprit : le dégoût ? Chopper une maladie ? Bref, j'étais pas très motivé par cette expérience culinaire. Finalement, préparé comme un civet : oignons, carottes, thym, laurier, un peu de vin etc... j'ai trouvé bon. Meilleur, un peu fort en goût mais plus fin que du lapin. Bon ben bon appétit bien sûr !!!

Naze.Comme le dit Danaelle, quel intérêt de tuer le rat au début du film ? aucun.C'est mal joué.On sent qu'il y a des moyens , des beaux décors, mais c'est sans âme.Bref film raté.

Ben moi, j'ai vachement aimé ! Enfin un bon film français qui mérite d'être vu et revu ! C'est grave de dire ça mais les productions françaises sont généralement plus spécialisées dans la daube. Il n'en est rien ici ! Décors superbes, costumes d'époque napoléonienne bien reconstitués, mise en scène excellente, french casting d'enfer.Bref, on suis MYRRZINN : on va au ciné et on va passer un bon moment avec Vidocq !!! Allez-y mais pas les yeux fermés hein ? C'est du bon et ça fait du bien ! c'est ça le cinéma ! C'est pas retrouver sur grand écran les emmerdes de la vie quotidienne ! Bravo à Jean-François Richet de démontrer que le cinéma français de qualité existe encore. L'invention du cinéma est bien française non ? Non mais !

Noir !! Déjà la 1ère image de ce rat violemment tué !! berk ! j'ai pas aimé… trop de cris, de sang, de violence…

Claude Brasseur en Vidocq était excellent ! Mais Bernard Noel son prédécesseur était bien meilleur ! Je m'en souviens quand j'étais gosse. Bon, je sais : je suis devenu un peu vieux depuis. Hélas ! Petite anecdote sur Vidocq à Brest (c'est ma ville) : Le 13 janvier 1798, François Vidocq est transféré au bagne de Brest qui était situé dans le port militaire au bord de la rivière Penfeld qui divise toujours Brest en deux rives. Le bagne situé sur la rive gauche fut construit par Antoine Choquet de Lindu en 1750 et pouvait accueillir 3700 condamnés. C'était le deuxième bagne de France après Toulon. Ce bagne n'existe plus. Il fut détruit en 1940 pendant la seconde guerre mondiale. Vidocq n'y est resté qu'un mois avant de s'évader !!! 8 jours après son arrivée au bagne, Vidocq récupère des habits de matelot qu'il planque dans l'arsenal (où il travaille). Il s'évade enfin mais ne connaît pas Brest (depuis y'a google). Comment sortir de cette ville qu'il ne connaissait pas ? A la porte de l'arsenal il y avait un garde-chiourme (gardien des forçats) nommé Lachique. Lachique était un redoutable physionomiste, il connaissait tous ceux qui entraient où sortaient de l'arsenal (où était le bagne). Il était réputé par sa façon de repérer les forçats de par leur langage ou leur attitude. Un p'tit futé à qui on ne la lui fait pas quoi...Au culot, Vidocq lui dépose une cruche de lait à ses pieds (ça faisait partie de son déguisement de matelot. Pourquoi ? Je sais pas. Mais c'est ce qu'écrit Vidocq dans ses mémoires). Vidocq lui propose du tabac et discute avec lui. Après avoir sympathisé avec Lachique et probablement avoir bu autre chose plus alcoolisé que le lait, il lui demande simplement comment quitter Brest. Lachique aimablement le lui dit. Et c'est comme ça que François Vidocq s'évada du bagne de Brest au bout d'à peine un mois de détention. Bravo l'artiste !!! Depuis, la gendarmerie maritime de Brest surveille toutes les entrées et sorties de l'arsenal. Vidocq was here !!!

Pas mal mais sans plus. Les décors et les costumes sont très réussis, les acteurs sont bons mais l'histoire est un peu faiblarde. Le film est un peu trop long à mon goût pour ce qu'il a à raconter. 3/5