Partager sur WhatsAppPartager sur FacebookPartager sur Twitter
Synopsis
Avertissement : des scènes, des propos ou des images peuvent heurter la sensibilité des spectateurs
Sous le règne de Napoléon, François Vidocq, le seul homme à s'être échappé des plus grands bagnes du pays, est une légende des bas-fonds parisiens. Laissé pour mort après sa dernière évasion spectaculaire, l'ex-bagnard essaye de se faire oublier sous les traits d'un simple commerçant. Son passé le rattrape pourtant, et, après avoir été accusé d'un meurtre qu'il n'a pas commis, il propose un marché au chef de la sûreté : il rejoint la police pour combattre la pègre, en échange de sa liberté. Malgré des résultats exceptionnels, il provoque l'hostilité de ses confrères policiers et la fureur de la pègre qui a mis sa tête à prix...
Chaque magazine ou journal ayant son propre système de notation, toutes les notes attribuées sont remises au barême de AlloCiné, de 1 à 5 étoiles. Retrouvez plus d'infos sur notre page Revue de presse pour en savoir plus.
« L’Empereur de Paris » respire un académisme plutôt sécuritaire, assez sage et convenu, finalement assez loin de l’état d’esprit du fameux François Vidocq, cet ancien bagnard dont ce film de Jean-François Richet veut être la raison d’être et l’enjeu principal !
Sans être totalement inintéressant, dans la mesure où cette histoire nous est contée avec précision et moult détails, ni même pénible à regarder, bien au ...
Lire plus
Florent B.
40 abonnés
755 critiques
Suivre son activité
3,5
Publiée le 21 décembre 2018
Magnifiquement reconstitué et filmé, Jean-François Richet nous propose une revisite de la légende Vidocq. Même si le film souffre de longueurs, la réalisation violente et nerveuse, et les interprétations, Vincent Cassel en tête, suffisent à retenir notre attention pour nous permettre de découvrir un Paris en pleine construction en multipliant les spectaculaires vues aériennes de la capitale. Une distribution très convaincante, avec ...
Lire plus
Mathieu P
14 abonnés
25 critiques
Suivre son activité
5,0
Publiée le 20 décembre 2018
J'étais en froid avec le ciné Français... Il n'y avait vraiment que A. Astier et A. Chabat qui avait leurs places dans mon coeur... Et la d'un coup sans que je ne m'attende à quoi que se soit, il y a ce film qui arrive et qui me mets une grosse claque. Le réalisateur de fou qu'est Jean-François Richet ... OH MY GOD, j'espère vraiment voir d'autre pépites du genre du côté français. Sa fait vraiment plaisir !
selenie
3 902 abonnés
5 746 critiques
Suivre son activité
4,0
Publiée le 20 décembre 2018
D'un point de vue strictement historique, le film se focalise entre 1809 et 1814, et si la véracité des faits reste à prendre avec des pincettes on peut saluer la vraisemblance et la cohérence du récit avec la chronologie ; seuls les anciens bagnards et bandits sont inventés. Outre le scénario qui favorise l'aventure et l'action plutôt qu'à réellement être un biopic il faut absolument saluer la description du contexte ...
Lire plus
Jean-François Richet avait déjà lu les mémoires de François Vidocq et vu la série avec Claude Brasseur, Les Nouvelles Aventures de Vidocq (1971). Le metteur en scène explique : "En tant que passionné d’histoire - en particulier la période qui va de la révolution à l’Empire - je connaissais aussi le contexte. Vidocq naît sous la monarchie de Louis XVI et meurt sous le Second Empire, il traverse la Révolution française où il combattra à Valmy et à
Lire plus
Retrouvailles
Après les deux films consacrés à Mesrine, Mesrine : L'Instinct de mort et Mesrine : L'Ennemi public n°1 (2008), et la comédie Un moment d'égarement (2015), Vincent Cassel retrouve le réalisateur Jean-François Richet pour L'Empereur de Paris. En 2011, les deux hommes avaient en commun un autre projet de film historique, mais qui n'a pas abouti : un biopic en deux parties s'intéressant au Général La Fayette.
Vidocq au cinéma
Au cinéma, le personnage de Eugène-François Vidocq a été porté plusieurs fois porté à l'écran, comme par exemple dans le film muet Vidocq (1911) de Gérard Bourgeois, Vidocq (1939) de Jacques Daroy, Scandale à Paris (1946) de Douglas Sirk, Le Cavalier de Croix-Mort (1947) de Lucien Ganier-Raymond, Le Comte de Monte-Cristo (1961) de Claude Autant-Lara et bien sûr Vidocq (2001) de Pitof.
J'ai pas envie de cracher sur ce film, pour la simple raison que c'est un film intégralement Français qui se donne les moyens (Pour une fois), et qui exploite notre histoire, notre passé, nos belles architectures et nos personnages emblématiques sous leurs meilleurs jours. Tout ceci servis par des acteurs de talents.Alors voila, c'est loin d'être parfait, mais je m'abstiendrais pour une fois de commentaire désobligeant comme j'ai l'habitude de faire sur la cinématographie Française souvent médiocre, progressiste et propagandiste.
SB88
Je me régalais un tel film et sujet mais finalement, je suis très mitigée !J'adore voir le vieux Paris, le fait que c'est tiré d'une histoire vécue, le casting est bien. Mais l'intrigue est vraiment nulle ! Ça gâche tout ! C'est creux et les actions sont du coup qu'une succession de situations dont l'enjeu nous laisse de marbre. 2,9/5Dommage :(
FLORENS P.A.B.
L'Empereur de Paris.Solidement entouré, Vincent Cassel campe un Vidocq séduisant et faillible dans cette luxueuse épopée historique a la reconstitution minutieuse.3,5/5 👍
Gogo88
Il mérite juste une suite, un régal, les costumes, les décors, les acteurs, le scénario, le mouvement...
conrad7893
tu as raison très déçu un film qui a coûté sûrement très cher pour un résultat pas terrible
Hunnam29
Me suis endormi devant hier. Je trouve que c'est une catastrophe ce film. Les décors / costumes sont beaux, mais alors c'est tellement vide derrière. L'histoire ne décolle jamais, et les personnages sont tous inintéressants et clichés. J'ai dû mal à comprendre comment on peut mettre autant de moyen pour faire quelque chose de propre, mais ne pas avoir d'histoire à ce point derrière. Tout sort tellement de n'importe où, sans aucune fluidité ni logique, que ça en devient vraiment ridicule je trouve.
Joss1881
Le film manque de caractère je trouve. Il choisi d'être très sérieux mais du coup l'histoire simple décale, et j'ai eu du mal à m'intéresser. Je pense qu'un côté plus blockbuster (plus de musique, quelques touches d'humour sur les persos secondaires) aurait apporter un divertissement plus sympathique et moins long en ressentis. 3/5
Jérôme B.
A grand spectacle ??? Euhh, pas vu le même film...
Jérôme B.
Enorme déception. Un film sans relief, aucune dimension épique, un personnage central bâclé, et interprété sans conviction par Cassel. N'est pas Depardieu qui veut.. Un gâchis de moyens pour une production extrêmement médiocre. Seul Lucchini surnage.
belitre
Moi aussi j’ai préféré Winnie l'ourson.
defleppard
Pas le meilleur des Richet......beaucoup trop de plans dans des pièces confinées....un certain enlisement....2 étoiles et demie....!!!!!
shield
j'ai bien aimé ce film avec ces décors,costumes, son ambiance et très bien interprété par tous (Vincent Cassel est fait pour le rôle). Un bon moment de cinéma, je le conseille.
galaxy22
Très beaux décors, images de synthèse de qualité et les métiers des figurants en arrière-plan permettent de redécouvrir des métiers d'avant. Revoir le film par séquences donc pour les curieux.Sinon, deux petits anachronismes :Quand la nana de Vidocq dit Vive l'empereur en levant son verre, ils sont dans une pièce où il y a des chandeliers avec des ampoules électriques au plafond.A la fin, quand Vidocq marche dans la cave, sur le côté à gauche, on peut voir un interrupteur électrique.
pat T.
pas mal, pour ce qui est de la mise en scène et de la réalisation le travail est excellent. par contre y 'a un truc qui manque on a du mal s immiscer dans les personnages et à etre prit par l histoire fut elle connue de tous un travail un peu plus en profondeur sur les personnages principaux n 'auraient pas été du luxe même si ça avait du etre pris au détriment d 'autres paramètres
MYRRZINN
L'intérêt de tuer le rat ? Hé ho, on est au ciné là ! Déjà je pense pas qu'ils ont tué un rat pour de vrai pour une séquence. Normalement c'est interdit. Cette séquence (trash) du film est faite pour montrer au spectateur qu'à cette époque quand on crevait de faim, on bouffait du rat pour les protéines ! Perso, j'y ai pas mangé. Mais j'ai mangé du ragondin (un cousin du castor et du rat). J'avais un ami quand j'étais jeune qui avait une cressonnière.près de Brest. Régulièrement, celle-ci était labourée par ces animaux. Les ragondins (qui ressemblent à des castors sont très nuisibles mais aussi intéressants à observer. Bon ben mon copain agriculteur voyait pas ça utile de les observer en dehors de la marmite). Mon pote les tuait et les bouffait. J'y croyais pas jusqu'au jour où il m'a invité à en manger. Je vous passe ce qui m'a tout de suite traversé l'esprit : le dégoût ? Chopper une maladie ? Bref, j'étais pas très motivé par cette expérience culinaire. Finalement, préparé comme un civet : oignons, carottes, thym, laurier, un peu de vin etc... j'ai trouvé bon. Meilleur, un peu fort en goût mais plus fin que du lapin. Bon ben bon appétit bien sûr !!!
michaelc1303
Naze.Comme le dit Danaelle, quel intérêt de tuer le rat au début du film ? aucun.C'est mal joué.On sent qu'il y a des moyens , des beaux décors, mais c'est sans âme.Bref film raté.
MYRRZINN
Ben moi, j'ai vachement aimé ! Enfin un bon film français qui mérite d'être vu et revu ! C'est grave de dire ça mais les productions françaises sont généralement plus spécialisées dans la daube. Il n'en est rien ici ! Décors superbes, costumes d'époque napoléonienne bien reconstitués, mise en scène excellente, french casting d'enfer.Bref, on suis MYRRZINN : on va au ciné et on va passer un bon moment avec Vidocq !!! Allez-y mais pas les yeux fermés hein ? C'est du bon et ça fait du bien ! c'est ça le cinéma ! C'est pas retrouver sur grand écran les emmerdes de la vie quotidienne ! Bravo à Jean-François Richet de démontrer que le cinéma français de qualité existe encore. L'invention du cinéma est bien française non ? Non mais !
Danaelle R.
Noir !! Déjà la 1ère image de ce rat violemment tué !! berk ! j'ai pas aimé… trop de cris, de sang, de violence…
MYRRZINN
Claude Brasseur en Vidocq était excellent ! Mais Bernard Noel son prédécesseur était bien meilleur ! Je m'en souviens quand j'étais gosse. Bon, je sais : je suis devenu un peu vieux depuis. Hélas ! Petite anecdote sur Vidocq à Brest (c'est ma ville) : Le 13 janvier 1798, François Vidocq est transféré au bagne de Brest qui était situé dans le port militaire au bord de la rivière Penfeld qui divise toujours Brest en deux rives. Le bagne situé sur la rive gauche fut construit par Antoine Choquet de Lindu en 1750 et pouvait accueillir 3700 condamnés. C'était le deuxième bagne de France après Toulon. Ce bagne n'existe plus. Il fut détruit en 1940 pendant la seconde guerre mondiale. Vidocq n'y est resté qu'un mois avant de s'évader !!! 8 jours après son arrivée au bagne, Vidocq récupère des habits de matelot qu'il planque dans l'arsenal (où il travaille). Il s'évade enfin mais ne connaît pas Brest (depuis y'a google). Comment sortir de cette ville qu'il ne connaissait pas ? A la porte de l'arsenal il y avait un garde-chiourme (gardien des forçats) nommé Lachique. Lachique était un redoutable physionomiste, il connaissait tous ceux qui entraient où sortaient de l'arsenal (où était le bagne). Il était réputé par sa façon de repérer les forçats de par leur langage ou leur attitude. Un p'tit futé à qui on ne la lui fait pas quoi...Au culot, Vidocq lui dépose une cruche de lait à ses pieds (ça faisait partie de son déguisement de matelot. Pourquoi ? Je sais pas. Mais c'est ce qu'écrit Vidocq dans ses mémoires). Vidocq lui propose du tabac et discute avec lui. Après avoir sympathisé avec Lachique et probablement avoir bu autre chose plus alcoolisé que le lait, il lui demande simplement comment quitter Brest. Lachique aimablement le lui dit. Et c'est comme ça que François Vidocq s'évada du bagne de Brest au bout d'à peine un mois de détention. Bravo l'artiste !!! Depuis, la gendarmerie maritime de Brest surveille toutes les entrées et sorties de l'arsenal. Vidocq was here !!!
Naewin
Pas mal mais sans plus. Les décors et les costumes sont très réussis, les acteurs sont bons mais l'histoire est un peu faiblarde. Le film est un peu trop long à mon goût pour ce qu'il a à raconter. 3/5