menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,2
4240 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
37 critiques
4
117 critiques
3
155 critiques
2
89 critiques
1
37 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un gros budget, de bons acteurs , un scénario ridicule et nul ,bilan: le vrai NAVET ,il faut du courage pour rester jusqu'au bout
Je dois d’abord Accorder un bon point au film, l’image est superbe, le Paris de l’époque est bien rendu. Cependant le film est un l’image d’un soufflé qui n’es prend pas ! Il y a des hauts et des bas mais jamais le film n’arrive à rester sur le bon rythme. Bref, une expérience moyenne que je recommande pour un dimanche pluvieux
En 1805, Eugène-François Vidocq, une légende des bas-fonds parisiens pour ses multiples évasions, est emprisonné une fois de plus dans un bagne flottant. Nous le retrouvons quelques années plus tard dans la peau d’un marchand de tissus. Mais son passé le rattrape et il est accusé d’un crime qu’il dit ne pas avoir commis. Il met alors sa connaissance du milieu criminel au profit de la police pour nettoyer la ville de la pègre. En 2001, Pitof avait déjà tenté de raconter l’histoire de « Vidocq » avec Gérard Depardieu dans le rôle-titre. Fin 2018, Jean-François Richet s’essaie à une reconstitution plus réaliste de cette fresque avec Vincent Cassel dans la peau du héros. Les décors, costumes et scènes d’actions sont les valeurs ajoutées de « L’Empereur de Paris ». Les dialogues et la narration autour de l’amourette du personnage principal font quant à elle défaut au film.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
PARIS VAUT BIEN UNE PEGRE
En premier lieu la reconstitution du Paris d'avant Hausmann comme de la vie de ses habitants, pauvres ou non, est somptueuse. Pour le reste, le film, comme une allégorie des périodes troubles postrévolutionnaires, nous montre à foison des scènes violentes, où l'humain apparaît plus bestial qu'être de raison.
En contre-point, Fabrice Luchini en Fouchet, tout en retenu, laisse entrevoir la relativité du politique. Quant à Vidocq, interprété par un Vincent Cassel à la hauteur du rôle, il nous est présenté comme un personnage singulier, mystérieux, solitaire, en quête non de reconnaissance mais d'une grâce, sésame pour une autre vie, qu'il n'obtiendra pas.
Tout porte à croire que si le succès est au rendez-vous une suite est probable. En attendant si vous appréciez d'être plongé dans ce passé dont n'avons plus que peu de trace, le voyage est assuré.
En premier lieu la reconstitution du Paris d'avant Hausmann comme de la vie de ses habitants, pauvres ou non, est somptueuse. Pour le reste, le film, comme une allégorie des périodes troubles postrévolutionnaires, nous montre à foison des scènes violentes, où l'humain apparaît plus bestial qu'être de raison.
En contre-point, Fabrice Luchini en Fouchet, tout en retenu, laisse entrevoir la relativité du politique. Quant à Vidocq, interprété par un Vincent Cassel à la hauteur du rôle, il nous est présenté comme un personnage singulier, mystérieux, solitaire, en quête non de reconnaissance mais d'une grâce, sésame pour une autre vie, qu'il n'obtiendra pas.
Tout porte à croire que si le succès est au rendez-vous une suite est probable. En attendant si vous appréciez d'être plongé dans ce passé dont n'avons plus que peu de trace, le voyage est assuré.
J'ai passé un bon moment et je ne me suis pas ennuyé une seconde en regardant ce film. Je n'avais pas vu l'adaptation avec Depardieu et ne connaissait pas la saga du voyou devenu inspecteur et j'ai adoré cette histoire d'hommes, violents et ambitieux, aux destinées singulières, sur fond de période historique troublée et grandiose à la fois. Beaux décors, scènes d'actions percutantes et jouissives. Tout n'est pas parfait, ni les dialogues ni les choix d'interprètes. Tous les acteurs ne sont pas à la hauteur mais Cassel l'est aisément. J'attends une suite avec impatience.
Excellent film, d'un bout à l'autre. J'ai connu "Vidocq" lorsque j'étais ado. C'était en 1967 et on suivait la série en noir et blanc avec Bernard Noël en acteur vedette. Donc je connaissais sa vie avant ce film, mais j'avoue qu'il est bien tourné. Il nous fait connaître la vie du peuple parisien à l'époque napoléonienne et la misère qui régnait...
Un jeu d’acteur impeccable, des décors et costumes fidèles à l’histoire tout comme le scénario du film et les péripéties du héros.. Je suis sorti de la salle très satisfait, une fois de plus impressionné par le talent de Cassel, mais pas que ! Je recommande vivement.
Typiquement un film grand public avec beaucoup d’action (sanguinolent même) mais dans lequel on ne s’immerge pas en dépit des moyens techniques importants, capables de nous montrer virtuellement le Paris d’avant Haussmann. Il ne faut pas non plus chercher la cohérence historique dans ce film qui est malgré tout distrayant avec de belles actrices.
De belles images mais un scénario classique, convenu, prévisible. Un film finalement ennuyeux et beaucoup trop long. L'arrivée du générique a été une délivrance. Sans compter les scènes improbables comme quand Vidocq rentre dans la maison en flamme pour aller rechercher sa copine : Une vrai fournaise. Tous deux en ressortent sans un poil de cramé. A moins de penser le public comme un ensemble d'imbéciles, comment un réalisateur peut-il s'imaginer un instant qu'on va y croire... ! Sans compter la scène habituelle où trois héros descendent dans un repaire de brigands et arrivent à les éliminer tous..... Pffffff
Une des rares films qui me redonnent envie de redécouvrir l'histoire de France grâce au septième art
L’histoire d’ Eugène-François Vidocq, l’échappé du bagne, qui deviendra tour à tour indicateur puis chef de la surêté de Napoléon inspire une nouvelle fois le cinéma. Cette fois avec reussite.
Un véritable film d’époque, avec une reconstitution du premier empire particulièrement réussie.
La reconstruction de Paris, tous d’abord : les fastes des palais, l’arc de Triomphe en construction, mais surtout une capitale surpeuplé, sale et dangereuse.
Mais également les personnages, miroir de leur époque. A l’image de cet hussard, partagé entre son amour de la France et la volonté de récupérer les biens qui lui ont été confisqué par la Révolution et bien sur de Vidocq qui cherche une forme de redemption . Ils sont poignants et vrais, sauf peut être Freya Mavor / Annette trop « propre » et trop moderne pour un fille des rues. Sans oublié Fabrice Luchini, cynique à souhait dans son interprétation de Fouche, mais magistral dans le verbe.
Comme quoi, le cinéma Français, sait également produire des grands films d’époque, à grand budget.
Un véritable film d’époque, avec une reconstitution du premier empire particulièrement réussie.
La reconstruction de Paris, tous d’abord : les fastes des palais, l’arc de Triomphe en construction, mais surtout une capitale surpeuplé, sale et dangereuse.
Mais également les personnages, miroir de leur époque. A l’image de cet hussard, partagé entre son amour de la France et la volonté de récupérer les biens qui lui ont été confisqué par la Révolution et bien sur de Vidocq qui cherche une forme de redemption . Ils sont poignants et vrais, sauf peut être Freya Mavor / Annette trop « propre » et trop moderne pour un fille des rues. Sans oublié Fabrice Luchini, cynique à souhait dans son interprétation de Fouche, mais magistral dans le verbe.
Comme quoi, le cinéma Français, sait également produire des grands films d’époque, à grand budget.
Très bon film de Jean-Francois Richet, et très bon casting. Vincent Cassel incarne à merveille Vidocq. Le scénario est vraiment bon, et la réalisation impeccable. Les combats sont d’une grande violence, mais fidèle je pense à l’époque... Un très bon film historique, sur une partie de la vie de Vidocq, celle où il aide la police à débarrasser Paris de sa pègre, en échange de sa liberté. Top
J’ai été très déçue par ce film . J’ai trouvé que la direction d’acteur et la mise en scène étaient très démodées. Tout sonne faux , tout est prévisible et empli de clichés. Dommage!!
Une réalisation quelconque malgré l’idée du scénario de base, une intrigue qui aurait pu prendre forme, un ancien truand repenti du bagne, la reconversion échappatoire offerte par la préfecture de police. La période trouble après la révolution, vient la république puis la transition impériale propice à ce genre d’énergumène. Il y a des faits racontés laissant l’imaginaire au spectateur, la véracité des propos transposés au 19eme siècle. La mise en scène ne montre pas les facteurs clés de son insolente ascension mais ces méthodes françaises obsolètes de dissuasion sans panache contre les bas-fonds parisiens. Ce cinéma qui ne possède aucun éclat de génie comme toujours dans un classicisme qui n’ose se risquer à perturber cette image, des voyous policiers corrélés avec résultat et aidés aux petits soins par des hommes d’influence. Le bon petit coin des rues commerciales à vendre des draps n’intéresse guère, à noter des errances dans le feu de l’action. Des personnages de fausse aristocrate du charme dont on se demande l’utilité et des scènes reprises de série B, le sabre transperce ce film expéditif en carte postale.
Film violent comme souvent avec Jean-François Richet , mais une fois de plus Vincent Cassel est bon la reconstitution du Paris de l'époque bien faite ainsi que les costumes quelques bons acteurs complètes la distribution même si la série avec Claude Brasseur et Danièle Lebrun était une référence
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse