Derniers Avis : L'Empereur de Paris - Page 14

Ne boudons pas notre plaisir, l’Empereur de Paris est un film d’action historique qui n’a rien à envier aux meilleurs. Le rôle est fait sur mesure pour Vincent Cassel (ou l’inverse), Fabrice Luchini est un savoureux Fouché, August Diehl un infâme truand et la reconstitution du Paris de l’époque est bien plus authentique que les décors un peu trop léchés de certaines grosses productions. Il y a un souffle de western, on ne s’ennuie pas un seul instant. Une belle réussite.

Vincent Cassel est excellent et porte le rôle avec brio et un Luchini dont on sent que le rôle l’amuse. On ne s’ennuie pas, à voir.

Belle reconstitution de l'ambiance et des décors de la capitale sous l'empire, de bonnes interprétations avec de vrais gueules d'époque, une réalisation efficace avec de beaux mouvements de caméra, de l'action à répétition dans un monde plutôt cruel où la mort pouvait se trouver à chaque coin de rue... Que manque-il alors? Et bien quelque chose qui fait la différence, quelque chose qui permet de pleinement rentrer dans le film et ses personnages, quelque chose qui nous permet de vibrer et d'avoir des émotions fortes. Dommage que tout cela ne soit pas ou peu présent, ça aurait apporté une dimension encore plus épique et romanesque, et éviter de n'être que simple spectateur. Ce genre de film français se faisant plus rare sur le grand ecran, vu les coûts de production et les risques financiers encourus, mérite toutefois le déplacement, sachant qu'il ne s'adresse pas au jeune public: l'univers sombre et violent étant omniprésents.

Le verre à moitié vide ou le verre à moitié plein ? Tout dépend du point de vue ... L'interprétation des acteurs (sans la moindre exception) est excellente, et c'est clairement ce qui sauve le film ! Car pour le reste ... L'histoire a du mal à démarrer : il faut 20 bonnes minutes pour être enfin emporté par l'intrigue. Les décors sont très souvent somptueux mais parfois complètement artificiel comme le tout dernier traveling avant le générique de fin. Ce qui m'a réellement posé problème est cette caméra qui a une fâcheuse tendance à se trouver à moins de 50 centimètres des acteurs ... A la télé ça passera peut-être mais sur un écran de cinéma c'est pour le moins désagréable ! Heureusement la caméra prend enfin du recul à partir de la moitié du film. Autre grief, le dernier quart de l'intrigue qui est traitée beaucoup trop rapidement. Bref, en sortant du cinéma j'étais content de l'avoir vu sur grand écran mais le film a un goût de trop peu.

Dans une période de l'histoire bouillonnante le scénario reste plat et vide, ce film manque clairement d'ambition... Heureusement les acteurs et la mise en scène très professionnelle vous empêcheront de vous endormir...

Malgré une excellente reconstitution historique du Paris napoléonien, ainsi que des costumes de toute beauté, "L'Empereur de Paris" hérite d'une mise en scène qui s'essouffle assez rapidement. Vincent CASSEL joue parfaitement le rôle, certes, mais le film manque cruellement d'ambition et de rythme. Le réalisateur ne parvient pas à rendre le personnage de Vidocq suffisamment passionnant pour les spectateurs. C'est dommage car son projet bénéficiait d'un énorme potentiel.

Pas mal mais un sentiment de déjà vu et un manque total de panache ... on arrive pas à s’intéresser aux personnages et l’intensité dramatique est inexistante

Voilà un film qui me réconcilie avec le cinéma. Evidemment le casting y est pour quelque chose : les personnages de Fouché, du hussard, de Vidocq mais bien d'autres encore ; des décors superbement reconstitués (la construction de l'arc de triomphe notamment et des vues de Paris). Je le déconseille aux enfants car il y a beaucoup de scènes violentes mais elles sont le reflet d'une époque farouche. Fouché-Lucchini aura des paroles qui m'ont frappé par leur actualité : "il ne faut pas confondre le peuple (souverain) et la foule (fanatisée et qu'il faut contenir)" puis parlant de Napoléon "il a réussi à faire cohabiter et travailler pour le pays des républicains, des royalistes, des bonapartistes". Paroles à méditer en ces temps troublés !

Très bon film où on ne s’ennuie pas une seconde. Les décors sont fabuleux et réalistes. Je conseille vivement!

Superbes plans et un Luchini jouissif. Cassel redresse un jeu d’acteurs globalement moyen et plat. Un vrai moment d’histoire dans le Paris napoléonien.

Pour Vincent Cassel, je serais prêt à beaucoup de choses, y compris à aller voir un film de Jean-François Richet ! Vous allez me dire : c’est quoi mon problème avec l’auteur du dyptique « Mesrine » ? Pas grand-chose en somme, mais tout de même une certaine réticence face à sa réalisation qui emploie souvent beaucoup d’effets pour rien. Et ce ne sera malheureusement pas cet « Empereur de Paris » qui viendra me donner tort. Des mouvements de caméra exagérément brusques qui cherchent à donner du dynamisme. Pas mal de scènes de bagarre. Beaucoup d’emphase dans le jeu des opposants de Vidocq (…parce que tu comprends, ils sont vraiment très très méchants). Et surtout une réelle incapacité à rendre tout cet environnement cohérent et crédible. D’un côté on se retrouve avec des caricatures granguignolesques dignes d’un conte épique. Je pense notamment au personnage de Maillard et de sa bande qui poussent l’archétype tellement loin que ç’en devient ridicule, ou bien encore aux personnages du duc et de son fils qui se baladent toujours en uniforme, histoire qu’on n’oublie jamais ce qu’ils sont censés symboliser. Et puis à côté de ça, on a un cadre poisseux qui semble vouloir se rapprocher d’une vision plus réaliste et cynique de cet univers. C’est toujours le cul entre deux chaises. De très bonnes idées (Luchini en Fouché, le regard porté sur le cynisme politique de l’Empire) côtoient des idées beaucoup moins inspirées (un scénario qui ne surprend jamais et qui se contente d’enfiler des scènes déjà vues des centaines de fois ailleurs), le tout servi par une distribution très inégale. Cassel fait le boulot. Luchini – au risque de me répéter – est remarquable. Par contre Olga Kurylenko n’a aucune subtilité dans son jeu et fait totalement tomber son rôle à plat. Quant à Denis Lavant, je pense tout simplement qu’il est victime d’un personnage mal pensé et mal écrit. Au fond, dans ce grand théâtre d’inégalités, c’est surement Freya Mavor qui fait office de meilleure surprise. Avec un rôle vraiment pas top, elle arrive à exister d’une manière assez rayonnante à l’écran. Ses scènes avec Cassel rehaussent régulièrement le niveau général ; un niveau qui plonge malheureusement trop souvent dans la balourdise pour être plaisant. D’ailleurs, c’est peut-être le mot qui me viendrait le plus spontanément à l’esprit pour qualifier l’impression générale que je me fais de ce film. Il n’est pas révoltant en soi, mais il est quand même sacrément balourd. Franchement, on touche le fond quand on a dans le même film d’un côté les rires diaboliques de Denis Lavant et de l’autre ces duels épiques aux issues fantasques ( spoiler: La palme revient au duel final mené par le duc qui s’est certainement pris trois balles et s’est fait sectionné huit artères avant de mourir, ce qui ne l’a pas empêché d’ailleurs de continuer à combattre avec vigueur pendant de longues minutes durant ! Ah cette noblesse ! Elle a la peau dure !
) L’un dans l’autre, j’aurais pu aimer ce film. On sent quand même qu’il est généreux et qu’il a essayé de raconter une grande histoire. Seulement voilà, pour parvenir à cela, il faut une certaine maitrise. Une maîtrise que malheureusement Jean-François Richet n’a pas. Ça n’en dérangera peut-être pas certains, et tant mieux pour eux. Mais pour moi ça pose quand même beaucoup trop de barrières. Comme quoi un Vincent Cassel ça ne suffit pas toujours… Bon après, ce n’est que mon point de vue. Donc si vous n’êtes pas d’accord et que vous voulez qu’on en discute, n’hésitez pas et venez me retrouver sur lhommegrenouille.over-blog.com. Parce que le débat, moi j’aime ça… ;-)

Vincent Cassel fait du Vincent Cassel tant il n'a aucun registre d'acteur. Le charisme du personnage n'est pas au rendez-vous, le film est sauvé par les présentations du Paris du 19ème telles que nous pouvons l'imaginer. La prestation de August Dieh sauve le film même si j'ai eu l'impression que le réalisateur avait abandonné son oeuvre en cours de route pour confier la fin à un autre ?

Les auteurs on voulu faire de ce Vidocq un film spectaculaire et de divertissement. Les scènes d'actions sont diversement inspirés mais globalement convaincantes, le Paris du 19e siècle fascine malgré une photo un peu trop charbonneuse. Le bat blesse du coté du scénario, les enjeux entre les bandes ne sont pas bien définis et la romance sonne le creux. En fait cela manque de substance sur l'organisation de Paris, que seul Luchini arrive à transmettre à travers son personnage de Fouchet.

Voici un nouveau ou Vincent C. que l'on avait pas vu depuis quelques temps, prête ici un rôle assez "brute". Certes, il s'agit d'un "biopic", mais avant cela le film nous ait présenté comme un film historique (même si il ne fera pas parti des films cultes du genre^^). Ou on y voit le décalage de la rue et celle des institutions. Tout le monde constatera que dans l'ensemble, il pointe du doigt, Napoléon… ici comme invisible pour le peuple. LA mise en scène est soigné et se déroule avec une base, qui grimpe au niveau hiérarchique si je puis dire. LE héros, même si parfois il lui arrive de douter. 2videmment, quête de pouvoir, domination… NE passe pas inaperçu. Et nous plonge dans un portrait un peu plus intime (ou grâce aux autres personnages, amène à le rendre presque attachant. Après si vous voulez de l'action et compagnie, vous trouverez peut être le temps long, faute à un rythme lent mais qui cependant reste envieux de la suite des évènements. Et pour le coup, les rôles féminin luttent autant que les hommes (dans le but d'être indépendant). LE film ne fonce pas dans la violence ni dans tout autre "clichés" de base. Si l’on retiendra surtout la beauté des costumes, la finesse des décors du Paris du XIXe siècle, ainsi qu’une bande originale d’une grande délicatesse. Mais malheureusement, on n'oubliera assez vite cette X version de l'histoire de Vidock. Bref, un divertissement qui aurait pu en faire plus mais qui au moins ne va pas dans l'invention ou je ne sais quoi. C'est sobre, un cahier des charges remplit. Amateur du genre vous apprécirez peut être même si sortie VOD, DTV aurait été de bon engure ; que de payer une place de cinéma.. Perso, je n'ais pas été touché et les acteurs comme Vincent C. ou d'autres n(ont plus le même "punch" qu'auparavant (ah la vieilless^^lol)

On ne s'ennuie pas mais il manque un petit quelque chose, car l'histoire est plutôt simpliste et relate les premières heures de Vidocq contre le crime. Un polar en fait, sur le mode d'autrefois, garni de scènes d'action et de fusillades pêchues.