Derniers Avis : L'Empereur de Paris - Page 15

Le film est un peu académique mais le genre est tellement rare qu'il est difficile pour les amoureux de l'histoire de ne pas se rendre dans les salles obscures. Niveau reconstitution de l'époque il faut être un peu pinailleur sur le sujet mais l'évocation est de très haute facture ! il reste quelques petites broutilles pour les chipoteurs ( boutons du jeune fantassin non marqués au numéro du régiment, épaulettes d'un fantassin dans l'auberge un peu trop "second empire", gendarmes en grande tenue alors qu'ils avaient plutôt la tenue de service courant, le mamelouk est plutôt un peu trop folklorique etc...). A noter que la production a fait appel à des groupes de reconstitution de la période pour certaines scènes du film. Néanmoins des effets vestimentaires ont été reconstitués spécialement pour le film comme la garde de Paris (hommes avec casques de dragon et habits bleus, fantassins dans la dernière scène du film, le capitaine du 5 hussards). A noter une erreur relevée pour la scène de l'attaque de la diligence, en effet je n'ai pas compris l'utilisation de cette voiture, il aurait été plus judicieux d’utiliser une turgotine, voiture commune à la révolution et tout l'Empire ( en plus le loueur en avait une) plutôt que la "Célérifère" qui n'est apparue qu'en 1817. Mais bon pinaillage que tout ceci ;-).
Le scénario est léger mais pour moi la reconstitution du vieux Paris balaye tout. spoiler:
Par contre un seul reproche c'est l'histoire de l'officier du 5 ème hussards et son fils qui sont au service de Vidocq, situation scénaristique qui est complétement grotesque !!

Beaucoup de longueurs, trop de violence, de sang, dialogues pauvres. Par contre beaux décors et costumes. Peut être y aura t’il une suite...

Très bon film !
Les acteurs incarnent très bien les rôles et l’histoire donnent envie d’avancer avec eux.

Mauvais Scénario, des dialogues d'un niveau excessivement nul, une violence omniprésente et inutile... seule l'apparition de Fabrice Luchini relève le niveau et est une bulle d'oxygène dans toute cette médiocrité. Même la bonne prestation de Vincent Cassel ne permet pas de relever le niveau...
Hormis les décors, il n'y a absolument rien à retenir de ce film. A éviter

Très bon film évoquant un Paris oublié, avec des costumes travaillés et des acteurs attachants. C'est romancé à la Hugo, mais du coup il y a du souffle. Luccini en Foucher fait du Luccini là où Brasseur avait fait respirer le personnage dans Le Souper, mais ça cadre plutôt pas mal et on sourit avec indulgence et un certain plaisir. Donc ça fonctionne! J'aime!

FILM EXCEPTIONNEL!!!
Je l'ai vu, il n'y a pas un seul faux pas: tout est réaliste, magnifiquement servi dans tous les détails, avec de l'humain, du sens de l'Etat, du renseignement intelligemment pensé, des relations hommes femmes riches, du réalisme tant dans les bas fond qu'au sommet, des combats intelligents, violents mais réalistes, une réunification ambitieuse de l'Histoire de France, du sens profond et des leçons puissantes, même un humour subtil.
A VOIR et à revoir tant c'est maîtrisé!!!

Un film très juste sur un personnage historique de notre histoire policière qui fait renaître une France populaire et aristocratique équitable dans la violence. Les décors sont réussis, les rôles interprétés avec justesse et Vincent Cassel est excellent.

1 étoile pour Vincent Cassel.
Sinon, histoire et rythme aussi plats que le jeu d’acteurs. Certains d’entre eux étaient parfois même ridicules (la baronne et Annette en particulier, ainsi que l’ennemi de Cassel et son accent cherché je ne sais où).
Déçue !

Cela fait 10 ans et deux films moyens que Jean-François Richet n'avait peu donner de ses nouvelles en matière de cinéma, depuis les deux excellents "Mesrine" en 2008, il nous revient en 2018 avec "L'empereur de Paris" , un projet ambitieux sur François Vidocq à l'époque de Napoléon, c'est mieux que "Blood Father" ou "Un moment d'égarement" mais ce n'est pas un grand film pour ma part contenant quelques longueurs !! Au niveau du scénario, des décors de Paris du 19ème Siècle, de la mise en scène, on sent le travail propre de Jean-François Richet. Pour tout dire, j'ai aimé le début et la fin de ce long métrage mais pas le milieu ou je me suis un peu ennuyé. Vincent Cassel est sobre et efficace dans la peau de Vidocq, le bagnard qui devient du bon coté de la loi mais dont le passé rattrape le présent. A ses cotés, il y a d'excellents comédiens comme Fabrice Luchini, Patrick Chesnais, Denis Ménochet, James Thiérée, Olga Kurylenko entre autres. Ca aurait pu etre une bonne oeuvre spectaculaire mais il a quelques petites lacunes pour le faire pour ma part.

Film "de cape et d'épée" classique auquel il manque des références historiques, du souffle, du panache. Des scènes violentes a profusion, certes l'époque l'était, mais certaines sont gratuites et laissent une impression raccolleuse. Il est sauvé de peu par un jeu d'acteurs honorable, qui lui fait éviter les 2 étoiles.

J'ai passer une très bonne soirée devant ce film, une ambiance sombre à l'image de l'époque.avec un Vincent C. toujours aussi bon.

Belle réalisation, magnifique reconstitution de Paris, Vincent Cassel dont je ne suis pas trop fan est excellent, Lucchini n'en fait pas trop... des acteurs excellents mais pour moi trop de crimes, de sang, de bagarres dans les bas-fonds du Paris napoléonien. Je reste un peu sur ma faim mais ce film mérite quand même de nombreuses entrées.

Très bon film une très belle réalisation qui plonge le spectateur dans son temps! Le casting est réussi !

Nouveau gros blockbuster 100% français, j'ai encore les mots du réalisateur sur le plateau de "Quotidien" avec son acteur principal ou il disait qu'il fallait au moins 2 millions de spectateurs pour rentabiliser ce film de 19 millions d'€. Ou encore que si le film ne marchait pas, ce serait très certainement la fin de gros production françaises. J'ai qu"une chose à dire, les seuls et uniques cinéastes tricolores à mettre les plats dans les grands sont Besson et Chabat. 19 millions pour ce NAVET qui certes visuellement est superbe uniquement pour les costumes et décors. Certaines scènes bénéficies d'un trop gris mauvais visuel comme celle de la rencontre entre Vidocq et Fouché est baignée dans une marre d'effets-spéciaux navrant (décors à 80% numérique) visibles à 400 km. Puis au niveau action, rien de rien si ce n'est des coups de feux en perfusion, à croire que épées et autres canons furent bannis. Olga est elle plutôt bien ainsi que Luchinni dans leur costumes 3 pièces mais totalement insuffisant pour me faire oublier ce film composé à 98% de script m'ayant frôler la somnolence et un mise en scène parfois bâclée. Pourtant, une affiche merveilleuse et des affiches solo tout aussi belles, mais à force de venter le chèque de production, on oublie de préciser que les millions sont balancer au bureau des scénaristes et non à celui des cascadeurs et surtout, celui de la musique. Une perte monumentale de temps et une somme balancée par la fenêtre tout comme moi j'ai eu dégoût à utilisé mon billet et pourtant, j'en est espérer. C'est fini des productions autres que celle de Besson ou Chabat. Les 2 seuls pourcentages sont pour cette magnifique scène survitaminée ou la musique vibrante nous plonge dans les arrestations en continue des criminels par Vidocque ainsi que le plan final virtuose sur le Louvre et Paris avec les soldats napoléoniens s'entraînant aux parades de combats. Je n'ai même pas envie d'en découvrir les autres versions. A FUIR.

Bon film français historique durant lequel je me suis pas ennuyée...(ce n'était pas le cas pour Un peuple et son roi)
J'ai beaucoup aimé la restitution du Paris début XIXe : la future avenue des Champs Élysées, les bas fonds avant les percées d'haussmann, les Tuileries.
C'est vrai le film a quelques scènes violentes mais l'époque post-révolutionnaire, le bagne, les batailles napoléoniennes ne devaient faire dans la dentelle. Pour en venir à l'interprétation elle est excellente Lucchini en ce manipulateur de Fouché est un régal.