Derniers Avis : Natacha (presque) hôtesse de l’air - Page 8

beau casting et dialogues plutôt drôle et frais. n'ayant pas lu la BD j'ai étais agréablement surpris par l'humour et la modernité du personnage

Divertissante et douce à suivre pour une réelle comédie décalée mais assez fidèle à l'univers de la BD.

Ne cherchez pas la comédie de l'année, mais venez y tout simplement pour voir un film divertissant qui se laisse suivre comme un bonbon qu'on laisse fondre tranquillement.
C''est tout simplement mignon, légèrement amusant, quelque peu décalé et qui va rappeler à certaines et certains la BD qu'ils lisaient lorsqu'ils étaient petits.

Camille Lou y est adorable et je pense la comédienne parfaite pour ce rôle. Vincent Dedienne à son image de dégonflé. Peut être que Didier Bourdon y surjoue un peu trop.
Mais globalement un très bon casting pour une comédie agréable à voir en famille ou pour sortir en couple...

Si le pitch et les 15 premières minutes promettaient, l'intrigue principale se révèle vite sans intérêt et peu prenante. Le film pêche sur le niveau de l'écriture et cette histoire de vol de Joconde n'est pas passionnante. Subsiste malgré tout quelques reparties qui font sourire, le jeu de Vincent Dedienne, et Camille Lou qui s'en donne à coeur joie.

Natacha (presque) hôtesse de l'air m'a fait passer un joli moment : le film est enlevé, joyeusement joué, garni de références culturelles, cinématographiques ou politiques, avec des anachronismes judicieux.

Franchement comédie très sympa ! On a vu le film en famille. Le rythme est top, on ne s’ennuie pas une seconde . Le scénario est bien écrit et Vincent Dedienne génial . Les autres acteurs sont top aussi. On était 6 dans la salle. Quand je vois que le dernier tuche a eu beaucoup d’entrées alors que je n’ai pas souri une seconde, j’espère que ce film trouvera son public !

Ne connaissant pas la BD, je me suis lancé dans le film pour les acteurs. Et c’est un très bon film français. Camille Lou est top, et Vincent Dedienne toujours aussi hilarant. Les seconds rôles sont assez inégaux, mais cette course poursuite est bien tournée et avec des gags réussis, et un propos féministe sympathique.
Un bon divertissement.

Un bon moment de passé. A vraiment prendre au second degré. Les acteurs font le job et le rythme est sans temps mort. On apprécie peut-être davantage si on est un peu plus « âgé » pour saisir au vol quelques références ou clins d’œil aux années 60.

Franchement, un super film à voir en famille (dans notre cas, un papa quadra et sa fille de 12 ans).
C’est une vraie bouffée d’air frais dans le cinéma français. Léger, drôle, bien rythmé, mais jamais creux. Derrière les gags et les situations décalées, le film aborde avec intelligence la place des femmes au foyer dans les années 60 (et pas seulement). On a vraiment aimé ce mélange entre une ambiance rétro et un ton très moderne. Le casting est réussi, avec quelques belles surprises, et visuellement, c’est un régal : la photo, les décors, les costumes… on a vraiment l’impression de remonter le temps. C'est drôle et très rythmé.
Et pour les spectateurs qui critiquent les anachronismes (les clins d’œil à Netflix ou au Covid, par exemple), détendez-vous ça s'appelle de l'humour...

Film lourd et pas drôle du tout malgré un bon casting. Aucun éclat de rire autour de moi. A oublier d'urgence

les 30 premières minutes, cela démarre super bien mais,cela ne dure pas et tourne au grand n'importe quoi même si c'est tiré d'une BD et pourtant j'en suis fan

Un film drôle, j’y suis allé juste « comme ça » pour passer un moment, je ne m’attendais à rien mais j’ai été très agréablement surpris .
Des dialogues drôles
Des acteurs justes
Je recommande vraiment ce film
Il aurait mérité d’avoir plus de promo !

Adapté d'une BD , que je n'ai jamais lu , c'est là un sympathique film de Noémie Saglio qui se révèle satirique et délicieusement anachronique !
Camille Lou se montre talentueuse dans le rôle !

Film familial très sympathique qui réalise une évocation caricaturale des années soixante pleines de couleurs et de gaieté. Une vision féministe d'aujourd'hui mais on reste dans la comédie policière joyeuse. Peut-être pas un chef d'oeuvre mais un film qui fait du bien : léger, très bon casting et belle esthétique.

Je déconseille ce film. Il n'est pas vraiment drôle malgré un très beau casting qui jouent tous très bien!
On a trouvé le malheureusement film long avec des incohérences.
Dommage !

Bon, on va pas se mentir: spoiler: quand le meilleur moment du film est au début le fauteuil I-max et à la fin, le générique
, c'est peut-être qu'il y a un problème. Surtout quand pas un rire n'a fusé de la salle qui avait tout d'une chambre funéraire. Bon, on n'était que 7 dans la crypte, apparemment. Sauf que dans une vraie chambre funéraire, on n'espère pas un réveil. Là, on l'attend 90 minutes. spoiler: En vain; l'électrocardiogramme, l'électroencéphalogramme l'émotionograme et le nerf zygomatique restent en coma dépassé


spoiler: Entre les deux meilleurs moments sus-cités
, une histoire peu vraisemblable (on est dans la BD après tout, donc on ne va pas s'arrêter à ça, ça pourrait être un style, et de Broca, Lautner, Spielberg Mr Bean et Zemeckis ne diront pas le contraire), mais l'ensemble est raconté par spoiler: un gimmick narratif de voix off particulièrement poussif auquel répondent les personnages,(n'est pas Will Ferrel qui veut, dans son film cela avait du sens, c'était un dialogue avec la personne qui l'avait créé, lui, personnage de fiction, et contre lequel il se rebellait)
.

Afin de donner une bonne conscience politique à l'héroïne un peu trop d'un autre âge de Walthéry, et un alibi à l'hashtag-public-post-me-too, les auteurs en font des caisses et chaussent des sabots lourdissimes sur le patriarcat des années 60 (au passage des incohérences sur Roissy I, inauguré en 1974 alors que nous sommes en période Yéyé, dix ans plus tôt, mais on s'en fout, non?), et un scénario, que Philipe Clair ou Max Pecas n'auraient jamais voulu signer.

Bref, on en regrette Banzai de Claude Zidi - ce qui en soit n'est pas son meilleur film non plus malgré ses 3,8 millions d'entrées.

On se prend à rêver à un remake féminin du trépidant "homme de Rio" (ou ce que la team d'OSS 117, Coline Sereau ou Alain Chabat ou Phoebe Waller-Bridge auraient pu en faire). Natacha était une marque, un ton, un personnage fort, presqu'un multiverse avec ses dictateurs sud-américains, ses pétromonarques, ses agents secrets en mode "les barbouzes" mâtinés de San Antonio. L'occasion de nous faire réfléchir sur les conneries des 60's que nous payons encore aujourd'hui, au lieu de montrer cette époque comme un moyen-âge dont nous avons heureusement tourné la page enluminée; en clair, de refuser le défi de cette histoire.

En effet, faire de Natacha une "presque" hôtesse de l'air, c'est déjà proférer un non-sens et rater la cible - et ce, dès le titre. A quand "Astérix presque Gaulois, Lucky Luke presque Cow-boy, Lara Croft presqu'aventurière, Yoko Tsuno presqu'ingénieure, ou Dracula édenté?)

L'hôtesse éponyme est de sortie (de secours) et ne travaille qu'à son épreuve de sélection (en mode "quand ye veux ye peux" alors que pendant ses années de tentatives infructueuses elle aurait pu devenir archéologue ou pilote en ouvrant la voix pour l'exemple. Pourquoi ne pas la montrer hôtesse de lair parce que d'autres portes lui étaient fermées, mais qu'elle va, avec son uniforme, avoir les qualités de Bruce Lee, de Mac Gaver et de Chuck Norris? On se prend à rêver à ce que Kathryn Bigelow aurait fait du personnage. . Pourquoi ne pas la montrer au taf, en plein danger à 12 000 pieds? Les exemples de héros dangers aériens cinématographiques célèbres (et bien trop masculin, de Wesley Snipe à Liam Neeson (en passant par Harrison Ford) ne manquaient pourtant pas. Mettre Nattacha en sauveteuse d'un jet en déroute auraient eu le mérite de rayer le presque du titre de ce -presque - film.

Bon, on comprend que le capitalisme et le low-cost ont sérieusement déglamourisé le tourisme aérien, mais Natacha ne passe que spoiler: les 3 dernières minutes du film
en avion. Etait-ce pour laisser le champ libre à de nombreuses sequels? Cette chance semble apparemment compromise, malgré de belles intrigues exploitables dans les albums BD originaux. En clair, à force de vouloir déconstruire le personnage, le voilà tout bonnement détruit. Barbie, malgré certaines lourdeurs, émanait d'un récit autrement mieux ficelé et n'avait pas commis cette erreur : la protagoniste assumait d'être Barbie - jusqu'à la révolte. Ici, de Barbie, point, mais une barbante à coup sûr.

Bon, en lot de consolation pour les déçus de la BD, du film d'aventure ou du film parodique, (le film parvient à décevoir les 3) restent des décors naturels et des intérieurs aux petits oignons,

Un certain stylisme en clin d'oeil aux classiques d'époque (on pense au bureau du Grand Blond avec une Chaussure Noire) , des véhicules (hydravion, Riva, side-car, trains, etc,) et des enchaînements improbables qui apportent un certain charme désuet à l'ensemble et rappellent, parfois l'univers Natachesque original).

On regrette aussi que l'aspect yéyé ne soit joué que le temps d'une montée en voiture, alors qu'il y avait beaucoup à jouer dans cette gamme sur l'époque (avec une vraie star de la chanson d'aujourd'hui se parodiant au passage).

Tiens, l'époque? Si on en parlait? De Gaulle, toujours nommé, aurait pu et dû apparaître en caméo (Tchekov l'avait bien dit: ne mentionne pas une arme au premier acte si tu ne t'en sers pas avant le rideau final), et la géopolitique de l'époque (Guerre froide, dictatures bananiers soutenues par l'oncle sam, ancien nazis,tensions atomiques) méritait un filigrane. mais le film veut faire moderne, exercice toujours périlleux : en l'occurence, c'est la piste de l'anachronisme prophétique qui est choisie ici, mais confiée au mauvais personnage: en l'occurence…
spoiler: un complotiste du nom de BFM (gag) qui annonce l'arrivée de la pilule et de la pandémie, rendant, pour le prix d'un gag vite oublié, l'urgence de l'enjeu dramaturgique négligeable (imaginez dans "Titanic" un passager qui prédirait le réchauffement climatique)
.
Dommage: on est passé à côté d'un Forrest Gump en Courrèges (Natacha, donc), qui aurait pu espérer et prédire en vraie tête de gondole, ce qu'ici seul un personnage secondaire dépeint comme crétin paranoïaque éructe dans sa barbe.

Un dernier mot sur les dialogue avec des expressions bien trop contemporaines ("hype"r) et pas du tout travaillés avec les expressions de l'époque (bath, épatant, ça biche, etc.). La vraie modernité, c'était celle d'une Natacha badass avec 60 ansés d'avance sur ses consoeurs d'aujourd'hui. C'était à elle d'être un prophète afin de tisser une complicité avec le spectateur au lieu que ce soit l'idiot utile de service, discrédité par l"héroïne (qui du coup parait niaise) qui ne le fasse.

Côté Comédiens, Camille Lou, avec son faux air de Françoise Dorléac, fait le job du mieux qu'elle peut, et l'effort est louable : sa partition est injouable et elle s'en tire pas si mal, avec une forme de sincérité qui force l'empathie. Les autres (mention spéciale à Bourdon et Adjani pour un cabotinage de club Marmara qui pique autant les yeux que les oreilles) et viennent clairement cachetoner en monnayant leur présence à l'affiche, en en rajoutant force louches pour faire bonne mesure à leurs deux registres de comédie; le comique de répétition…. et le comique de répétition.

Certes la BD de Walthéry en usait parfois jusqu'à l'bus. mais n'oublions pas que, parue en épisodes feuilletonnants d'un périodique, elle visait à fidéliser un lecteur ravi de retrouver ses marques. Un film d'une heure 30 n'a pas les mêmes contraintes.

Bon, c'est la fin des 90 minutes. Le générique de fin tant attendu. On espère que la cantine et l'ambiance de tournage étaient bonnes (ce qui semble le cas à en juger par les sympathiques remerciements à l'écran).

Pour le reste, on se demande ce qui a pris une pléthore de décideurs (TF1, région ile de France, Pathé, Sofia et consorts) de dépenser leur argent sur foi de quoi? Ont-iils été cru à la martingale Barbie rencontre OSS 11"7? Mais ont-ils seulement lu le scénario? Sur la foi de quoi s'est jouée leur décision? Si c'était l'espoir d'une franchise, il s'est sérieusement amenuisé. Bon, on peut encore espérer un reboot.

On regrette que pareille "aille pie" comme on dit aujourd'hui et son potentiel si riche se voie creuser une tombe pour le moins abyssale.

RIP.

Qui tollis peccata Natacha Mundi Miserere nobis. spoiler: