Avis : Tanguy, le retour - Page 7

Dialogues plats. Introduction trop longue, manque de péripéties. Des redites ... le gag de la vis ... l’actrice qui joue la fille de Tanguy ne joue pas très bien...
Franchement ? Ne gaspillez pas votre argent.

Ce film n'était vraiment pas nécessaire! Je n'ai même pas souri et personne n'a rit dans la salle! Je crois que Chatillez a jeté tout son jus dans "La vie n'est pas un fleuve tranquille" et "Tatie Danielle"! Il est temps pour lui de prendre définitivement sa retraite!

Un film qui rejoint la longue liste des n°2 qui font un four... Des gags qu'on voit arriver à des kilomètres. Un acteur qui ne peut jouer que ce rôle là... Une jeune actrice qui se la joue déjà (j'ose espérer que ce n'est que pour le rôle). Je regrette presque d'avoir été voir ce film. Mention à André Dussolier et Sabine Azema qui donnent un peu de bonheur au milieu de ce marasme.

Tanguy est de retour. hélas pour ses parents et pour nous spectateurs. Rien de neuf sous le soleil. On nous ressert les mêmes gags avec des acteurs qui ont vieillis et qui ne semblent plus y croire. Pour atteindre les 1h30 réglementaires, on a droit à plusieurs petits déjeuners, diners, golf et gym.. Le père parle à sa fille en mandarin, et tous les deux nous sortent du Confucius et Lao Tseu à la pelle . Quand aux seconds rôles, ils sont transparents. Je comprends maintenant pourquoi j'étais seul à la séance de 22h00 dans une salle dédiée aux films en fait de vie.

Cette famille est vraiment exceptionnelle tant par sa bonne humeur, que par ses situations cocasses.

Un navet !!
Personne ne rie dans la salle
Aucune surprise, on devine tout ce qui va se dérouler!.
Du cinoche marketing raté
Polo

Je n’ai jamais vu un film aussi mauvais, pas drôle, scénario bidon, aucun intérêt, pas la peine de perdre temps et argent.

Film plutôt sympathique, c'est avec plaisir que l'on retrouve les mêmes acteurs plus de 15 ans après le 1er volet.
La présence de Gaspard Proust est une petite surprise, pas assez à l'écran à mon avis.
Et la fin du film est plutôt jubilatoire, on rigole un peu! A voir pour le trio Dussolier-Azéma et Tanguy!!

Après les suites de trop et les suites ratées ce retour de Tanguy semble développer le concept de la suite pour rien. C’est vraiment l’impression que j’ai eu en regardant ce film qu’il n’y avait rien. Aucune ambition comique, artistique, scénaristique, un néant qui se contente de ressortir les mêmes personnages 16 ans après, des personnages fatigués qui n’on même plus la force d’être méchants et deviennent totalement inintéressants. En fait c’est un film du 3e âge qui laisse tranquille son spectateur et ne semble là que pour l’occuper une heure et demie en attendant la mort.

Près de dix-huit ans après le film original, Etienne CHATILIEZ livre une suite sans grande originalité. En effet, "Tanguy, le retour" a trop tendance à recopier ce que faisait son aîné. À défaut d'être tranchant, cela reste toutefois distrayant. Nous avons plaisir à retrouver Eric BERGER dans son rôle d'adulte immature, ainsi que le couple vedette d'acteurs interprétés par Sabine AZÉMA et André DUSSOLIER. Mais c'est sans grande surprise et avec une mise en scène en panne d'inspiration que nous suivons les nouvelles mésaventures du casting originel.

Pas mauvais, juste inutile. Lourd, long, jeu d'acteur réduit au minimum. Le plaisir de faire une suite pour... Ah, oui, le cash sans doute.

Une nostalgie aveuglante et heureusement bienvenue nous détourne d'une conclusion fatidique. Chatiliez n'en avait pas plus à dire.

J'ai lu beaucoup d'avis négatifs sur ce film et j'ai un moment trouvé le film mauvais.
Je pense que les avis m'ont influencés et je regrette d'avoir lu ceux-ci.
C'est du Tanguy, il faut aimer, je mets donc une note 4 étoiles "très bien" !

Cela me coûte de mettre cette note, j'aurai voulu mettre bien moins. Ce film est un non-sens et plus grave, le point de départ est lié à de nombreux contre-sens. Quelles que soient les idées véhiculées par ce film, je ne les partage pas du tout et comme je l'ai écrit plus haut, il y a surtout une incompréhension de la situation. Ce qui m'agace, c'est désigné toute une catégorie de personnes, à partir d'un cas particulier. Ou encore depuis le premier opus, ce terme de Tanguy qui est devenu un nom commun désignant toujours une situation négative de quelqu'un qui est considéré comme s'installant durablement dans le domicile de ses parents. Je prends les choses volontairement au premier degré, car j'ai peur que ce soit vu que comme ça et que le réalisateur, qui décidément a fait bien mieux dans sa carrière, semble avoir voulu aussi comme ça. Je n'ai rien contre Sabine Azéma et André Dussolier que j'apprécie beaucoup et depuis longtemps, mais je ne pense pas que ce soit là le rôle de leur vie ! Quant au fiston, s'il fallait un acteur pour jouer quelqu'un d'agaçant, pénible...bingo, l'acteur est plus vrai que nature ! Il ne fera pas me déplacer pour voir un autre film qu'il ne semble pas faire d'ailleurs !
Le postulat, oui, il y a des enfants de plus de quarante ans, qui se retrouvent dans la galère après une séparation ou même un licenciement. C'est une réalité pour les français et la solidarité familiale s'exerce. Pour moi, c'est normal. Partir de là et en faire ce film me paraît malhonnête et exagéré, culpabilisant les gens en galère qui se rapprochent de leur famille pour prendre un nouveau départ, après avoir été réconforté. Mais donner du réconfort à ses enfants même grands, c'est répréhensible ? C'est payant ? L'égoïsme des parents et leur petit confort est-il plus important ? Je n'ai pas les mêmes valeurs et je m'en félicite !!! Je pourrai encore développer le constat sur certaines difficultés rencontrés par des gens autour de 40 ans, mais aussi et surtout cette petite musique qui se développe, un vrai conflit de générations. Les parents vivent mieux et sont des privilégiés : bon, ils ont travaillé pour. Mais il est de bon ton aujourd'hui de désigner les "boomers" responsables de tous les maux ! Développer des affrontements, ça ne me satisfait pas du tout. Il y a ces raisons expliquées pourquoi je trouve le film nul, mais il y en a encore plein d'autres, si cela tient au scénario, à la réalisation, aux dialogues. Et même l'affiche peut induire en erreur, reprenant celle du premier film.

Il n'y a aucuns intérêts qui se dégage de la succession de situations, qui sont parfois gênantes à regarder.