AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
6937 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
21 critiques
4
80 critiques
3
179 critiques
2
103 critiques
1
51 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon film policier, la réalisation est soignée avec de très beaux plans sur les monuments égyptiens ,les acteurs sont tous bon et Branagh nous livre un hercule Poirot une fois de plus un hercule Poirot convaincant et beaucoup plus profond que le 1er opus.
Très bon moment une intrigue intéressante les images sont top la musique aussi et on s'ennuie pas une seule seconde. Film très réussis. Foncez le voir !
Alors on connaît tous plus ou moins l'intrigue de cette histoire, personnellement j'avais lu le roman dans mes jeunes années et vu aussi le film avec Peter Ustinov, je me souvenais des coupables mais pas de tous les rebondissements de cette croisière meurtrière....Il y a de la surprise dans l'air avec cette nouvelle adaptation de ce petit chef-d'œuvre du genre, la fragilité et l'humanité du fameux détective servent ici, (et encore une fois) l'intrigue, le tout est porté par des acteurs bien choisis, avec une photo et des paysages splendides et des décors très classe, en total respect de l'époque, bref une vraie réussite, un vrai régal du genre, et bien loin, très loin des adaptations télévisées... A voir !
ned123
J'ai vu un film... de Kenneth Branagh qui, on le sait, adore l’œuvre d’Agatha Christie... Son précédent "Le Crime de l'Orient-Express" m'avait quelque peu plu... et m'avait donné envie de voir celui-ci. Il porte dans ce film un enthousiasme incroyable sur ses comédiens et sur l'Egypte qu'il nous donne envie de découvrir (au début du XXème siècle... Que les pyramides sont belles, les couchers de soleil sublimes...)... Le début est vraiment original, avec un démarrage, en Belgique, en 1914 où Hercule Poirot fait triompher l'assaut grâce une une intuition géniale... et une scène de danse d'un érotisme terrible... Mais une fois passées les premières minutes, que c'est lent. Le film ne manque pas de charme, certes, que ce soit les partis-pris de la réalisation et la présence de Gal Gadot, sublime (film interdit au Koweït...)... Mais dire que je me suis ennuyé est un euphémisme. Et je crois que le texte a perdu de sa superbe. Tout est trop verbeux, trop tiré par les cheveux et parfois insupportable tant il y a de cabotinage des comédiens... Et que dire d'une relecture tellement wokiste avec un couple homosexuel, des personnages noirs dans cette société de 1937 et une exagération de tout en tout... Et de la difficulté de représenter l'orientalisme aujourd'hui... J'ai largement préféré la version avec Peter Ustinov... Largement...
Deconstruction totale de l'histoire et du personnage d'Hercule Poirot. Agatha Christie se retourne dans sa tombe...
Les détails de l'histoire ne sont pas respectés, on ne retrouve en aucun le livre dans ce film.
Les détails de l'histoire ne sont pas respectés, on ne retrouve en aucun le livre dans ce film.
Excellent divertissement, moi je vais au cinéma pour me distraire et me laisser emporter par un scénario bien ficele et des acteurs à la hauteur: ce film remplit pleinement mes attentes. À conseiller pour tous ceux qui aiment le cinéma. N en déplaise à la presse qui étrille ce cinéma visiblement trop populaire et pas assez relevé pour leur intellect. À bon entendeur salut !
Pas terrible, et c'est bien dommage...de très bons acteurs pourtant, mais qui jouent faux et un film qui fait très "américain", qui perd toute la subtilité de l'œuvre originale.
Bien décevant. Scénario identique aux autres versions avec quelques rajouts pour allonger le film.... Manque vraiment l'essentiel: un Hercule Poirot classique sans ses petits travers et son charme habituel du "petit Belge" que lui donnait Agatha Christie. Film distrayant mais le personnage d'Hercule Poirot non étudié.
J'ai beaucoup aimé le film beaucoup de suspense très bien mené les images grandioses une réussite la musique génial les acteurs très talentueux allez le voir
Excellente adaptation, un casting de rêve, on ne s'ennuie pas une seconde même si l'histoire est connue.
A couper le souffle : quand on sait que le premier volet (un chef d'oeuvre). a été réalisé pour 1/3 du budget de celui-ci, on ne comprend pas que ce film soit si mauvais ... Les erreurs de montages se multiplient, les popcorns sont froids et le méchant est joué par Christian Clavier.. Inconcevable.
Une intrigue accrochante et un suspense présent tout au long du film mais dommage on voit trop que les paysages ont été créés sur ordinateur.
En allant voir ce film, je m'attendais à voir une enquête, mais au final, j'ai eu une heure d'histoires de fesses, une back-story inutile sur Hercule Poirot, de beaux paysages et une enquête survolée. Bien qu'au final, le temps passé à développer les relations entre certains personnages aient un certain intérêt, il faut beaucoup trop longtemps pour commencer à l'apercevoir, soit le temps de s'ennuyer ferme. Le visuel est la principale qualité de ce film et c'est dommage.
Un Hercule Poirot fidèle à lui-même : mou, lent et presque ennuyeux. Le bon jeu des acteurs ne suffit pas à pallier les lacunes d’un scénario qui ne laisse même pas assez d’indices au spectateur pour qu’il comprenne comment ce super détective va réussir à boucler l’enquête ! Heureusement il ne dure pas trop longtemps !
On est très loin du niveau de la série avec David Suchet. Le réalisateur se permet de rajouter des personnages, de créer une histoire à Poirot complètement absurde. Déjà que le premier était affligeant à part un casting exceptionnel, celui-ci reste du même acabit, mais encore plus faible que le premier. À fuir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse