Avis : Lettre à Franco - Page 2

Enfin un film sur cette période et sans direction de pensée sinon la notre. A voir à voir à voir. J ajouterai un grand Amenabar.

Alors que des œuvres traitant des dictatures d’Hitler ou de Mussolini se trouvent assez facilement, celle de Franco est globalement assez peu présente au cinéma. Lettre à Franco est donc un film assez intéressant par son sujet. Hélas, le long métrage d’Alejandro Amenábar ne possède pas l’intérêt cinématographique de Tesis ou des Autres et s’oublie vite. À voir surtout pour sa culture historique.

Ce film est pas mal mais un peu long et comme il n'y a que des VO et que les sous titres passent trop vite du coup j'ai zappé un peu certaines parties de celui-ci

Que ce film est long à se mettre en marche! On peut y suivre l'arrivée de Franco au pouvoir à travers la vie et les engagements de l'écrivain et philosophe, Miguel de Unamuno. La première partie de cette oeuvre est soporifique à souhait, puis cela devient beaucoup plus intense au regard des choix effectués par l'écrivain. Ce "Lettre à Franco" n'est pas inintéressant car il évoque une période rouble en Espagne et dans le monde mais il est définitivement trop lisse pour passionner. La palme revient à l'interprétation de Franco qui est risible.

Je ne connais pas très bien l'histoire de l'Espagne et pas du tout Miguel de Unamuno, je suis donc allée voir ce film sans idée reçue ni préjugé. Après ce visionnage, Unmuno ne figurera pas dans mon panthéon des grands hommes tellement il apparaît couard et complaisant (tel que décrit dans ce film). Franco lui, avec son air imbécile, les a tous bien roulés dans la farine en se faisant, fort habilement, nommer dictateur à vie.
Bon film, mais pas de quoi faire le déplacement, on peut raisonnablement attendre qu'il passe à la télé un dimanche soir.

Amenabar illustre, avec ce film sur le début de franquisme, à quel point il est difficile de penser contre soi-même, d’être suffisamment flexible intellectuellement pour ouvrir les yeux. Même un penseur comme Miguel de Unamuno a du vivre la mort d’amis proches pour comprendre que la démocratie espagnole s’effondrait et que le soulèvement de Franco n’était pas qu’une lutte contre le communisme.

C'est un film assez froid dans sa mise en scène, l'époque, les décors, c'est assez sobre.
(pas de musique, de champ contrechamp, de plan séquence, etc°
L'intérêt vient plutot de ce portrait d'écrivain, mal dans son assiette, et qui esssaie
d'assurer face à la pire chose, la naissance d'une dictature....Le fim est centré sur lui, sur sa vision du monde, de l'espagne face à ce qui va devenir une erreur politique monumentale.
Ce n'est peit être pas un hasard que ce film sorte sur nos écrans actuellement? Amenabar
agit comme un lanceur d'alerte....L'Europe doit se méfier des populismes en tout
genre, solutions éphémères et erreur collective. Vive la mort criait on sous FRanco, voilà
en gros le programme pour une démocratie qui se risquerait au fascisme (guerre, emprisonnement pour idées, asssassinats etc....° .le film est plutot convaincant et la fin devient émouvante quand on sait ce qu'est advenue à l'Espagne, privée de liberté pendant 36 ans.... Même si le film n'est pas captivant, il montre un homme seul face au destin collectif, les dialogues sont honorables, les personnages descriptifs....Si vous voulez aussi
être plongé au coeur de l'histoire, voilà un film intelligent qui vous donnera quelques pistes sérieuses...Je conseille à un public avisé et soucieux de qualité.

Un excellent film tant dans la facture que dans dans la manière d'aborder le thème: Les convictions de l'écrivain et ses désillusions face à la brutalité. Bea

Au début du soulèvement nationaliste Espagnol en 1936, l’écrivain et philosophe Miguel de Unamuno lui exprime et manifeste son soutien, déçu de la tournure prise par le régime républicain. Attaché tout de même à la République, il souhaite que l’ordre et les valeurs traditionnelles reprennent le pas sur l’instabilité et le désordre. L’évolution des choses, au fil de la progression des forces nationalistes, lui montrera quelle fût cette erreur initiale, et, changeant de point de vue, il exprimera son désaccord et sa condamnation de la force brutale et intolérante dans un très beau et poignant discours, tenu devant une assemblée fasciste haineuse et fanatique.
Voilà un exemple et un message de première importance, alors que montent dans notre monde les populismes et nationalismes surfant sur les peurs et les différences, et vendeurs de fausses solutions, les prétendus remèdes étant infiniment pires que le « mal ».
Avec un tel matériau, il eut pu exister un grand film. Malheureusement la forme et le style ne sont pas à la hauteur du sujet. Les décors sont soignés, l’image assez léchée, mais la réalisation est académique et conventionnelle, sans créativité. Il en résulte un film assez plat, manquant de puissance. Un excès de sentimentalisme facile et de grandiloquence le plombe aussi, comme une musique pompeuse et envahissante dont on comprend la place excessive en voyant au générique final qu’elle est de la composition d’Amenabar lui-même.
Un dernier mot sur le titre Français consternant choisi par les distributeurs : il masque l’une des hypocrisie et trahison du pouvoir fasciste : le pouvoir politique total devait être donné à Franco « Tant que dure la guerre » (titre original du film).

Film intéressant sur le plan historique. Et pour une fois qu'un cinéaste approche la guerre civile espagnole de façon nuancée il faut le souligner.

Pas mal ce Lettre à Franco, Alejandro Amenábar revient enfin avec un bon film auquel il manque la flamme et le souffle des grands films historiques mais cette histoire des débuts de la guerre civile espagnole est prenante.
A travers le portrait de Miguel de Unamuno, personnage que je ne connaissais pas et donc que je découvre à travers ce film, on nous montre un homme sensé qui croyait en Franco jusqu'à ce qu'il ouvre ses yeux.
C'est un bon film dont certains lui reprochent sa simplicité, certes il est vrai que parfois cela semble manquer d'intensité comme dans la fameuse scène durant laquelle Unamuno déclare sa déception sur le camp nationaliste face à leurs représentants.
Un manque de flamboyance, un film tout de même intéressant car montrant l'installation au pouvoir de Franco nommé général en chef des Nationalistes.

Un récit sur une tranche de (fin) de vie d’un intellectuel espagnol à la manière d’une fenêtre ouverte sur la naissance du Franquisme en Espagne. Et sauf à être férus d’histoire, on peut supposer que les spectateurs d’ici n’auront pas vraiment de repères. Il leur sera donc assez vain d’apprécier si la narration est conforme, débat qu’il leur faudra laisser aux spécialistes. Mais on sent bien que, pour ne pas réveiller de vieux démons sans doute, certains passages sont édulcorés. Ça reste du cinéma qui n’est pas très grand public, pour se former, travailler son esprit, forger sa propre réflexion. Les faits relatés et la période font partie de l’Histoire avec un grand H certes, mais c’est un passé qui s’est éloigné et que nul n’a peut-être envie de trop ressasser, y compris dans ce film. Finalement, l’Espagne est arrimée à l’Europe aujourd’hui et au système parlementaire même si restée une monarchie. Paradoxe, le personnage principal de cet épisode historique alimentait ses idées et ses engagements politiques (à géométrie très variable) par la crainte que l’Espagne s’européanise. Présenter Franco comme fade et sans grande personnalité, il n’est toutefois pas certain que ce soit un bon service rendu à l’Histoire.

Amenabar s'efface certes derrière son sujet. Le film n'en demeure pas moins intéressant sur une période cruciale de l'histoire espagnole. Une curiosité à défaut d'un grand moment de cinéma.

Un très bon film qui montre bien comment Franco prit le pouvoir en Espagne tout en nous proposant le cheminement intellectuel d'un écrivain, d'abord favorable au Caudillo avant de comprendre dans quoi il s'est engagé.

Juillet 1936. L’Espagne bascule dans la guerre civile. D’un côté le gouvernement de la IIème République ; de l’autre les militaires putschistes qui, après l’accident d’avion fatal de leur leader, le général Sanjurjo, se cherchent un nouveau chef
Le recteur de Salamanque, l’immense écrivain Miguel de Unanumo, est spontanément favorable aux putschistes en qui il voit le seul rempart contre le désordre qui menace la République. Mais les exactions menées par les fascistes vont progressivement l’obliger à réviser son jugement.

"Lettre à Franco" ("Mientras Durre la Guerra" dans son titre original qu’on pourrait traduire par « aussi longtemps que la guerre durera » et qui fait allusion au mandat temporaire confié au généralissime Franco) évoque un personnage peu connu de ce côté-ci des Pyrénées, l’écrivain Miguel de Unanumo. Poète, romancier, dramaturge, critique littéraire, philosophe, cet homme de lettres avait été limogé de son poste de recteur de l’université de Salamanque, l’une des plus prestigieuses du pays, en 1924 en raison de son hostilité à la monarchie. Rétabli dans ses fonctions en 1930 après un long exil, il appuya la création de la IIème République mais en critiqua les dérives. Il offrit au franquisme le socle de son idéologie : la défense de la civilisation chrétienne occidentale. Mais il s’érigea courageusement contre les nationalistes dans un discours demeuré célèbre (« Vous vaincrez mais vous ne convaincrez pas ») devant un public de phalangistes qui faillit le lyncher. Il dut sa survie à l’épouse de Franco mais n’échappa pas à une seconde destitution.

Ce sont ces quelques mois, de juillet à octobre 1936, que le film relate. La reconstitution historique est irréprochable. La caméra ne quitte pas le vieil homme qu’on voit sillonner la ville, penché sur sa canne, sinon pour raconter la lente ascension de Franco qui, sans se pousser du col, réussit à se faire porter par ses pairs à la tête de la junte militaire.

Le dilemme auquel Unanumo doit faire face n’est pas sans intérêt, le choix courageux qu’il prend sans grandeur. Mais la réalisation est si académique, le scénario si lisse qu’on peine à s’enflammer.