menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,9
1629 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
23 critiques
3
30 critiques
2
5 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas mal ce Lettre à Franco, Alejandro Amenábar revient enfin avec un bon film auquel il manque la flamme et le souffle des grands films historiques mais cette histoire des débuts de la guerre civile espagnole est prenante.
A travers le portrait de Miguel de Unamuno, personnage que je ne connaissais pas et donc que je découvre à travers ce film, on nous montre un homme sensé qui croyait en Franco jusqu'à ce qu'il ouvre ses yeux.
C'est un bon film dont certains lui reprochent sa simplicité, certes il est vrai que parfois cela semble manquer d'intensité comme dans la fameuse scène durant laquelle Unamuno déclare sa déception sur le camp nationaliste face à leurs représentants.
Un manque de flamboyance, un film tout de même intéressant car montrant l'installation au pouvoir de Franco nommé général en chef des Nationalistes.
A travers le portrait de Miguel de Unamuno, personnage que je ne connaissais pas et donc que je découvre à travers ce film, on nous montre un homme sensé qui croyait en Franco jusqu'à ce qu'il ouvre ses yeux.
C'est un bon film dont certains lui reprochent sa simplicité, certes il est vrai que parfois cela semble manquer d'intensité comme dans la fameuse scène durant laquelle Unamuno déclare sa déception sur le camp nationaliste face à leurs représentants.
Un manque de flamboyance, un film tout de même intéressant car montrant l'installation au pouvoir de Franco nommé général en chef des Nationalistes.
Un récit sur une tranche de (fin) de vie d’un intellectuel espagnol à la manière d’une fenêtre ouverte sur la naissance du Franquisme en Espagne. Et sauf à être férus d’histoire, on peut supposer que les spectateurs d’ici n’auront pas vraiment de repères. Il leur sera donc assez vain d’apprécier si la narration est conforme, débat qu’il leur faudra laisser aux spécialistes. Mais on sent bien que, pour ne pas réveiller de vieux démons sans doute, certains passages sont édulcorés. Ça reste du cinéma qui n’est pas très grand public, pour se former, travailler son esprit, forger sa propre réflexion. Les faits relatés et la période font partie de l’Histoire avec un grand H certes, mais c’est un passé qui s’est éloigné et que nul n’a peut-être envie de trop ressasser, y compris dans ce film. Finalement, l’Espagne est arrimée à l’Europe aujourd’hui et au système parlementaire même si restée une monarchie. Paradoxe, le personnage principal de cet épisode historique alimentait ses idées et ses engagements politiques (à géométrie très variable) par la crainte que l’Espagne s’européanise. Présenter Franco comme fade et sans grande personnalité, il n’est toutefois pas certain que ce soit un bon service rendu à l’Histoire.
Amenabar s'efface certes derrière son sujet. Le film n'en demeure pas moins intéressant sur une période cruciale de l'histoire espagnole. Une curiosité à défaut d'un grand moment de cinéma.
Un très bon film qui montre bien comment Franco prit le pouvoir en Espagne tout en nous proposant le cheminement intellectuel d'un écrivain, d'abord favorable au Caudillo avant de comprendre dans quoi il s'est engagé.
Juillet 1936. L’Espagne bascule dans la guerre civile. D’un côté le gouvernement de la IIème République ; de l’autre les militaires putschistes qui, après l’accident d’avion fatal de leur leader, le général Sanjurjo, se cherchent un nouveau chef
Le recteur de Salamanque, l’immense écrivain Miguel de Unanumo, est spontanément favorable aux putschistes en qui il voit le seul rempart contre le désordre qui menace la République. Mais les exactions menées par les fascistes vont progressivement l’obliger à réviser son jugement.
"Lettre à Franco" ("Mientras Durre la Guerra" dans son titre original qu’on pourrait traduire par « aussi longtemps que la guerre durera » et qui fait allusion au mandat temporaire confié au généralissime Franco) évoque un personnage peu connu de ce côté-ci des Pyrénées, l’écrivain Miguel de Unanumo. Poète, romancier, dramaturge, critique littéraire, philosophe, cet homme de lettres avait été limogé de son poste de recteur de l’université de Salamanque, l’une des plus prestigieuses du pays, en 1924 en raison de son hostilité à la monarchie. Rétabli dans ses fonctions en 1930 après un long exil, il appuya la création de la IIème République mais en critiqua les dérives. Il offrit au franquisme le socle de son idéologie : la défense de la civilisation chrétienne occidentale. Mais il s’érigea courageusement contre les nationalistes dans un discours demeuré célèbre (« Vous vaincrez mais vous ne convaincrez pas ») devant un public de phalangistes qui faillit le lyncher. Il dut sa survie à l’épouse de Franco mais n’échappa pas à une seconde destitution.
Ce sont ces quelques mois, de juillet à octobre 1936, que le film relate. La reconstitution historique est irréprochable. La caméra ne quitte pas le vieil homme qu’on voit sillonner la ville, penché sur sa canne, sinon pour raconter la lente ascension de Franco qui, sans se pousser du col, réussit à se faire porter par ses pairs à la tête de la junte militaire.
Le dilemme auquel Unanumo doit faire face n’est pas sans intérêt, le choix courageux qu’il prend sans grandeur. Mais la réalisation est si académique, le scénario si lisse qu’on peine à s’enflammer.
Le recteur de Salamanque, l’immense écrivain Miguel de Unanumo, est spontanément favorable aux putschistes en qui il voit le seul rempart contre le désordre qui menace la République. Mais les exactions menées par les fascistes vont progressivement l’obliger à réviser son jugement.
"Lettre à Franco" ("Mientras Durre la Guerra" dans son titre original qu’on pourrait traduire par « aussi longtemps que la guerre durera » et qui fait allusion au mandat temporaire confié au généralissime Franco) évoque un personnage peu connu de ce côté-ci des Pyrénées, l’écrivain Miguel de Unanumo. Poète, romancier, dramaturge, critique littéraire, philosophe, cet homme de lettres avait été limogé de son poste de recteur de l’université de Salamanque, l’une des plus prestigieuses du pays, en 1924 en raison de son hostilité à la monarchie. Rétabli dans ses fonctions en 1930 après un long exil, il appuya la création de la IIème République mais en critiqua les dérives. Il offrit au franquisme le socle de son idéologie : la défense de la civilisation chrétienne occidentale. Mais il s’érigea courageusement contre les nationalistes dans un discours demeuré célèbre (« Vous vaincrez mais vous ne convaincrez pas ») devant un public de phalangistes qui faillit le lyncher. Il dut sa survie à l’épouse de Franco mais n’échappa pas à une seconde destitution.
Ce sont ces quelques mois, de juillet à octobre 1936, que le film relate. La reconstitution historique est irréprochable. La caméra ne quitte pas le vieil homme qu’on voit sillonner la ville, penché sur sa canne, sinon pour raconter la lente ascension de Franco qui, sans se pousser du col, réussit à se faire porter par ses pairs à la tête de la junte militaire.
Le dilemme auquel Unanumo doit faire face n’est pas sans intérêt, le choix courageux qu’il prend sans grandeur. Mais la réalisation est si académique, le scénario si lisse qu’on peine à s’enflammer.
Le sujet est passionnant le film n’est cependant pas une réussite. Lettre à Franco parle de la montée de l’extrémisme et de la place des intellectuels dans des périodes troublées. Par anticommunisme dicté par sa chrétienté l’écrivain Miguel de Unanumo ne cache pas sa sympathie pour les militaires dans la guerre civile d’Espagne il va cependant découvrir petit à petit les conséquences de l’arrivée au pouvoir de Franco quand certains de ses proches vont se faire arrêter. Le film est une réflexion intéressante sur les mots face aux actes, sur le fait que bien souvent l’homme réagit trop tard face une situation quand celle ci a déjà dégénérée. Que les extrémismes quels qu’ils soient peuvent difficilement être combattus dans l’instant par des mots ou des idées. Le sujet est tellement vaste que par moment le film passe pour être trop simpliste. Mais il est déjà une porte d’entrée intéressante sur une période et des faits que je connais peu. Son principal défaut selon moi vient que pour un film qui a pour thème central les mots: il manque de souffle et de verve. C’est un peu trop académique à mon goût même si ce qu’il raconte m’a intéressé.
Vu dans un cadre professionnel, "Mientras dure la guerra" relate les premiers mois du soulèvement militaire ayant conduit à la guerre civile espagnole, par le prisme d'un intellectuel déçu par la République qui choisit de soutenir les mutins. Le film donne lieu à quelques joutes verbales et débats d'idées entre son héros et les amis de ce dernier. Le fait de se concentrer sur une période courte (4 mois) montre les changements massifs opérés par les franquistes, la résistance qui se met rapidement en place et la "douche froide" pour certains soutiens à Franco. Le film a toutefois deux écueils majeurs : la différence de charisme entre les franquistes (Millan-Astray en tête) et Unamuno, présenté en vieillard en fin de vie, presque paresseux intellectuellement, qui ne reflète pas la réalité sur les penseurs espagnols qui se sont très majoritairement opposés à Franco. Enfin, si le revirement est simple à saisir entre le début et la fin du film, ce dernier met trop peu en avant les troubles et les hésitations de son héros, semblant n'être balancé d'un bord à l'autre que par les arrestations de ses amis sans passer par une réelle remise en question. Cette impression de platitude dans la 2nde partie du film tient aussi à la mise en scène restée très sage (parfois pompeuse :
spoiler:
le rêve d'Unamuno qui se revoit jeune
). Un film net et sans bavure dans sa forme, et surtout à portée pédagogique, mais trop sage dans le traitement de son sujet.
). Un film net et sans bavure dans sa forme, et surtout à portée pédagogique, mais trop sage dans le traitement de son sujet.
Une critique sans équivoque et sans fausse note du fascisme en Espagne.
Une histoire malheureusement vraie, mais qu'il est bon de rappeler à mon sens.
Le film est de plus bien tourné, bien monté, les dialogues - en VO - sont bons, et la critique habilement maîtrisée.
On ne se plaint que de quelques rares temps morts.
Une réussite dans l'ensemble.
Une histoire malheureusement vraie, mais qu'il est bon de rappeler à mon sens.
Le film est de plus bien tourné, bien monté, les dialogues - en VO - sont bons, et la critique habilement maîtrisée.
On ne se plaint que de quelques rares temps morts.
Une réussite dans l'ensemble.
Une complexité issue d'un récit simple et beau. Éviter l'anachronisme, se positionner au moment où tout bascule et non a posteriori une fois que l'histoire a rendu son verdict. Garder sa boussole même si on s'est trompé à force de "soutenir pour éliminer". Qu'il est complexe de toujours savoir où est le bien, ou à défaut le mieux. Amenabar magnifie par ailleurs les vieilles pierres ocres de Salamanque, la beauté de l'Espagne.
Ce film est poignant. Tu ne peux sortir sans être émue, touchée, énervée, attristée et j'en passe. Quand tu es petite fille de républicain espagnol d'autant plus.
Un honnête film historique qui mets en scène un vieil écrivain célèbre mais girouette politique qui soutient le régime de Franco sans penser se salir les mains en conservant son poste administratif et sans sauver ses amis. Aveuglant de naïveté !
A travers la prise de conscience progressive de l'écrivain Miguel de Unamuno, Alejandro Amenabar décrit les débuts de la guerre civile espagnole et les déchirements qu'elle induit.
Malgré une reconstitution de l'époque réussie, le film manque un peu de souffle historique, y compris dans le discours final où la puissance des mots prononcés n'est pas assez mise en valeur (par une musique?).
Un Franco presque sympathique et qui semble endosser à contre coeur le costume de Caudillo qui répond "que croyez vous qu'ils fassent dans l'autre camps" , en face d'un de Unamuno pour lequel il s'agit d'un "combat fascistes contre communistes": tout laisserait presque penser que les deux camps se valent et Amenabar ne prend pas franchement partie, même si les exactions et la répression sont montrées exclusivement du côté des putschistes.
Aussi un éclaircissement de la part d'historiens ne serait pas superflu mais le film a le mérite d'exister, tellement il peut être difficile de regarder en face les heures les plus sombres de son passé.
Malgré une reconstitution de l'époque réussie, le film manque un peu de souffle historique, y compris dans le discours final où la puissance des mots prononcés n'est pas assez mise en valeur (par une musique?).
Un Franco presque sympathique et qui semble endosser à contre coeur le costume de Caudillo qui répond "que croyez vous qu'ils fassent dans l'autre camps" , en face d'un de Unamuno pour lequel il s'agit d'un "combat fascistes contre communistes": tout laisserait presque penser que les deux camps se valent et Amenabar ne prend pas franchement partie, même si les exactions et la répression sont montrées exclusivement du côté des putschistes.
Aussi un éclaircissement de la part d'historiens ne serait pas superflu mais le film a le mérite d'exister, tellement il peut être difficile de regarder en face les heures les plus sombres de son passé.
J’ai trouvé ce drame Espagnol assez bon. Ne connaissant pas trop cette période historique, je l’ai trouvé fort intéressant. J’ai pu apprendre pas mal de chose grâce à celui-ci. Malheureusement, je dois dire que le contexte historique n’est pas bien présenté. Tout commence le jour du coup d’État. Il aurait été judicieux de nous faire un bref récapitulatif de la situation précédente afin que l’on puisse mieux comprendre les protagonistes. En effet, la psychologie et la réaction de chacun face à cet événement sont passionnantes à voir. Du groupe de trois amis, personne ne réagira pareil. Que ce soit un communiste, un chrétien, ou un républicain, la vision n’est pas la même sur la prise de pouvoir de Franco. C’est pour cela qu’un petit coup de pouce historique n’aurait pas fait de mal. Les compères sont très bons à commencer par celui qui occupe le rôle phare, Karra Elejalde. Luis Zahera et Carlos Serrano-Clark m’ont fait aussi une grosse impression. Il ne faut pas oublier l’une des pièces maitresses de ce film avec Santi Prego qui interprète Franco. Celui-ci donne une image peu connue du général. Un homme discret mais qui cache un affamé de pouvoir. Une double vision civil/militaire complémentaire. J’ai un doute cependant de la véracité historique de tous les faits afin de ne pas trop ternir l’image de Miguel de Unamuno. Tout n’est cependant pas idéal dans cette réalisation, notamment le rythme. Cela traine en longueur à de nombreuses reprises. Les 1h50 vont par moments se faire sentir. Quelques petites accélérations auraient été la bienvenue car les instants forts sont surtout à la fin.
Bon film mais sans plus, on aimé plus de détail de l'arrivée au pouvoir de Franco et comment il dirigea le pays quelque annnée au moins. Dommage
Un bon film sur un sujet assez peu traité : la montée au pouvoir de Franco. Les décors et costumes sont superbes, on y est. Le scénario est bien ficelé et on suit avec attention l'évolution de la situation, qui dégénère indéniablement, comme l'histoire le prouve. Il aurait fallu une bonne demi-heure supplémentaire afin de traiter en profondeur un sujet d'une telle ampleur et apporter plus d'émotions, ce qui m'a manqué
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse