menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,8
6818 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
43 critiques
4
164 critiques
3
121 critiques
2
71 critiques
1
9 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Réaliser par Del Toro ce film nous plonge et nous immerse dans les années 40 des États Unis. Le film joue d’une photographie et de décors excellent qui nous projettes à fond dans le long métrage c’est LE gros point de celui-cil’ambiance qui est installée. Un casting au top (Bradley Cooper,Cate Blanchett,William Dafoe…) On ajoute à cela une bande son très bonne une intrigue et une histoire très bonne également et une chute parfaite. Bref Nightmare Alley est un très bon film que je conseille à ceux qui aiment les films avec une certaine ambiance et sans forcément de l’action mais une histoire raconte avec énormément de dialogue bien fait.
L'ambiance , l'évolution du personnage et la technicité est vraiment incroyable c'est vraiment à voir
La distribution ambitieuse et une réalisation excellente ne sauve pas un scénario faible, cousu de fil blanc. C'est d'autant plus lent et long que l'on sait assez vite où on nous emmène. Bof.
Scenario bien ficelé, un casting d'enfer, un univers de mentalisme accessible à tous mais où les numéros de Bradley nous ensorcellent.
Bravo
Bravo
Première fois que je met une critique et dommage mais elle est négative.
Ce film est ennuyeux. A part la photo, rien à garder. Très déçu.
Ce film est ennuyeux. A part la photo, rien à garder. Très déçu.
Il s’agit du remake du « Charlatan » (1947) du britannique Edmund Goulding (1891-1959) [avec Tyrone Power (1914-1958) dans le rôle principal], tiré du roman éponyme (1946) de William Lindsay GRESHAM (1909-1962). Le titre québécois est « La ruelle du cauchemar » tandis que l’hispanique est « El callejón de las almas perdidas » soit « La ruelle des âmes perdues », titre qui parait plus juste et moins réducteur que le mot cauchemar. C’est l’histoire, en 1939 puis 1941, de l’ascension suivie de la chute d’un escroc, Stanton Carlisle (Bradley COOPER) mentaliste spécialisé dans la fausse télépathie et l’art de la manipulation (« Il ne trompe pas les gens mais les gens se trompent eux-mêmes »). Rien de bien original mais Guillermo del Toro s’approprie ce thème classique en y mettant sa touche esthétique et scénaristique (analyse psychanalytique de Stanton : relations avec son père et personnage qui n’en a jamais assez, provoquant son propre malheur) : bien sûr, par le choix des décors (la 1ère partie se déroule dans un camp itinérant de forains) et de la photographie (de Dan LAUSTSEN, Danois dont c’est la 3e collaboration avec le réalisateur mexicain) mais aussi par le casting de personnages peu recommandables qui exploitent la crédulité des gens, les forains dont le mensonge fait partie du métier : Zeena (Toni COLLETTE), tireuse de tarots et télépathe grâce à l’aide de son mari alcoolique Pete (David STRATHAIRN) qui a conçu ses numéros, Clement Hoately (Willem DAFOE)
spoiler:
qui séquestre et exhibe un pauvre hère qui se nourrit en tuant avec ses dents un poulet (sic),
Bruno (Ron PERLMAN dont c’est la 6e collaboration avec le réalisateur), haltérophile qui protège Molly (Rooney MARA) qui fait un numéro avec un courant électrique qui lui traverse le corps, seul personnage « positif » qui souhaite quitter sa condition, tout en servant d’assistante à Stanton. La haute bourgeoisie new yorkaise n’est pas en reste avec le juge Grindle (Richard JENKINS), tenaillé par son passé, sans oublier le personnage le plus maléfique et machiavélique du film, la psychanalyste Lilith Ritter [Cate BLANCHETT et qui avait joué avec Rooney Mara dans « Carol » (2015) de Todd Haynes]. Le film, avec le monde des forains, est influencé par « Freaks » (« La monstrueuse parade ») (1932) de Tod Browning ; il rappelle aussi « Elmer Gantry le charlatan » (1960) de Richard Brooks (où il était plus question de manipulation sur la croyance religieuse) et « Mains criminelles » (1950) du Mexicain Roberto Gavaldón où le Pr Jaime Karín prédit l’avenir (grâce à une boule de cristal et un canari qui tire les cartes !) auprès de femmes qui fréquentent l’institut de beauté où travaille comme coiffeuse son épouse, Clara, qui lui sert d’informatrice. .
Bruno (Ron PERLMAN dont c’est la 6e collaboration avec le réalisateur), haltérophile qui protège Molly (Rooney MARA) qui fait un numéro avec un courant électrique qui lui traverse le corps, seul personnage « positif » qui souhaite quitter sa condition, tout en servant d’assistante à Stanton. La haute bourgeoisie new yorkaise n’est pas en reste avec le juge Grindle (Richard JENKINS), tenaillé par son passé, sans oublier le personnage le plus maléfique et machiavélique du film, la psychanalyste Lilith Ritter [Cate BLANCHETT et qui avait joué avec Rooney Mara dans « Carol » (2015) de Todd Haynes]. Le film, avec le monde des forains, est influencé par « Freaks » (« La monstrueuse parade ») (1932) de Tod Browning ; il rappelle aussi « Elmer Gantry le charlatan » (1960) de Richard Brooks (où il était plus question de manipulation sur la croyance religieuse) et « Mains criminelles » (1950) du Mexicain Roberto Gavaldón où le Pr Jaime Karín prédit l’avenir (grâce à une boule de cristal et un canari qui tire les cartes !) auprès de femmes qui fréquentent l’institut de beauté où travaille comme coiffeuse son épouse, Clara, qui lui sert d’informatrice. .
Nightmare Alley trace le parcours d'un prolétaire ayant de l'ambition et un certain talent durant la période de dépression américaine. J'ai aimé ce film pour de multiples raisons : la photographie des images, les décors somptueux du cirque ambulant, le jeu des acteurs irréprochable avec une palme pour Willem Dafoe. Bradley Cooper sort de sa zone de confort de beau gosse du septième art en s'exposant dans des scènes difficiles et intenses.
Loin d'être un mauvais film, faire de Nightmare Alley un chef d'oeuvre, un grand film ou juste une réussite tiendrait ou de la bienveillance, ou de la mauvaise foi. Qu'on aime ou pas Guillermo Del Toro, force est de constater que la manière dont il force son spectateur à entrer dans l'ambiance (noir) du film, avec la première heure de l'oeuvre qui se déroule dans un cirque itinérant peu chaleureux, est remarquable. Des frissons, des acteurs juste au physique atypique (les choix de Willem Dafoe ou de Ron Perlman, des acteurs fameux mais aux traits singuliers), une ambiance musicale envoûtante et une atmosphère mystérieuse. Seulement, la suite du film donne lieu à un scénario décousue, une histoire peu crédible à l'image du personnage interprété par Cate Blanchet (encore une fois rien à redire sur le jeu de l'actrice ni d'aucun autre comédien d'ailleurs), dont la fonction dans le film est très cliché. Les clichés sont malheureusement omniprésent dans le film. Ainsi, si le metteur en scène espagnole ne situait pas son histoire dans un univers unique et tristement magnifique, on aurait eu une immense impression de déja-vu tout le film. Enfin, la scène finale est d'une violence terriblement efficace, mais malheureusement injustifié, inutile, artificiel et qui donne l'impression de vouloir comblé on ne sait quoi. En somme, on nous livre un film esthétiquement beau, mené par de brillants acteurs, mais sur le fond d'une histoire un peu tiré par les cheveux, au schéma déjà vu (chez Scorcese notamment), et au personnage cliché. Sur 2h30 le film parvient tout de même à nous tenir captivé et saura séduire les amateurs de magie, de violence et de trahison, qui n'accorderont peu être que peu d'importance à la mise en scène et à la crédibilité du scénario (ils auront surement raison car c'est la meilleure manière d'apprécié le film).
Dérangeant et original. J'ai bien aimé cette ambiance glauque et surannée. Les acteurs sont bien dans leurs roles.
spoiler:
J"avoue ne pas avoir trop compris pourquoi la psy déteste autant le héros...
J'avais deviné la fin mais elle ne manque pas de piquant...
J'avais deviné la fin mais elle ne manque pas de piquant...
Encore une fois Guillermo del Toro nous offre un très grand film. Scénario, mise en scène, décors et costumes, interprétations, musiques.
Intelligent et somptueux.
Intelligent et somptueux.
Je prédis que ce film sera l'un des meilleurs de 2022. Pourquoi ?
Tout d'abord pour sa direction photo et artistique, qui nous plonge vraiment dans les années 40, ou encore pour sa BO magique qui m'a transporté dans un autre monde (mention spéciale pour la musique quand Stanton Carlisle arrive à la foire).
Une belle écriture qui dévoile habilement les vrai visages des personnages, leurs convictions et qui critique des tord de la société spoiler: (notamment avec le "Crétin" (la personne homme-bête) qui montre jusqu'à ou l'Homme est prêt à aller pour l'argent, et quel est la limite du divertissement ?)
.
Quelques fusils de Tchekhov, dont un qui m'a particulièrement plu spoiler: (L'hisoire que raconte le Loyal sur comment sont capturés les "crétins" qui arrive Stanton quand il se fait poursuivre, qu'il passe sous un pont, se cache dans un wagon contenant des poules, qu'il devient alcoolique au point de donner sa montre, puis qu'il se fait embobiner par le patron d'une autre foire à la fin. Cela était un peux prévisible, mais le détail du pont, des poules etc, j'en ais eu des frissons)
, et des scènes coup de poing, notamment dans les 20 dernières minutes spoiler: (et le suicide !)
, font de ce film une pépite, un petit bijoux, que je vous conseille absolument !
Tout d'abord pour sa direction photo et artistique, qui nous plonge vraiment dans les années 40, ou encore pour sa BO magique qui m'a transporté dans un autre monde (mention spéciale pour la musique quand Stanton Carlisle arrive à la foire).
Une belle écriture qui dévoile habilement les vrai visages des personnages, leurs convictions et qui critique des tord de la société spoiler: (notamment avec le "Crétin" (la personne homme-bête) qui montre jusqu'à ou l'Homme est prêt à aller pour l'argent, et quel est la limite du divertissement ?)
.
Quelques fusils de Tchekhov, dont un qui m'a particulièrement plu spoiler: (L'hisoire que raconte le Loyal sur comment sont capturés les "crétins" qui arrive Stanton quand il se fait poursuivre, qu'il passe sous un pont, se cache dans un wagon contenant des poules, qu'il devient alcoolique au point de donner sa montre, puis qu'il se fait embobiner par le patron d'une autre foire à la fin. Cela était un peux prévisible, mais le détail du pont, des poules etc, j'en ais eu des frissons)
, et des scènes coup de poing, notamment dans les 20 dernières minutes spoiler: (et le suicide !)
, font de ce film une pépite, un petit bijoux, que je vous conseille absolument !
Un vrai film de cinéma parce que la mise en scène et la photo sont magnifiques. Bradley Cooper nous offre une prestation de haut vol, le synopsis est très intéressant. Dommage que les longueurs de toute la première partie, la bande son omniprésente et la fin prévisible gâchent un peu notre plaisir. On peut préférer "Le Prestige" de Christopher Nolan.
Mesmerized
Attention cet avis comporte ce genre de spoiler : spoiler: ça fait cher le message de prévention contre les addictions.
Entrez mesdames et messieurs dans cette ruelle du cauchemar. Elle est pavée de 퐬퐨퐦퐛퐫퐞퐬 et de 퐛퐫퐢퐥퐥퐚퐧퐭퐞퐬 intentions. Son créateur a reconstruit les années 30 jusqu’au fantasme über-clinquant : ses attrape-nigauds, ses pseudo sciences, ses magnats tout puissants. Tremblez devant ses monstres dévorés par l’ambition et la cruauté. Succombez aux charmes vénéneux du 퐟퐢퐥퐦 퐧퐨퐢퐫. Chaque plan est une apothéose esthétique, chaque scène une sublimation de scénographie. Différentes lectures sont possibles, tout le monde s’y retrouvera. Venez vous perdre dans ce dédale de pay load / pay off où tout est sur-souligné, où chaque mystère sera dévoi...
Comment ça j’en fait des caisses ?
C’est pas tous les jours qu’un réal shooté à la cinéphilie s’empare d’un genre cinématographique et des thèmes de l’époque pour livrer un 퐜퐫퐢 퐝’퐚퐦퐨퐮퐫, une ode, fascinée et fascinante de chaque instant au cinéma. Alors oui, 2h30 en compagnie d'un anti-héros antipathique pour une nouvelle à chute qui ne parle finalement de rien, c’est peut-être excessif. Mais dans cette attraction de foire, cet exercice de style, y avait-il quelque chose qui ne l’était pas ?
Attention cet avis comporte ce genre de spoiler : spoiler: ça fait cher le message de prévention contre les addictions.
Entrez mesdames et messieurs dans cette ruelle du cauchemar. Elle est pavée de 퐬퐨퐦퐛퐫퐞퐬 et de 퐛퐫퐢퐥퐥퐚퐧퐭퐞퐬 intentions. Son créateur a reconstruit les années 30 jusqu’au fantasme über-clinquant : ses attrape-nigauds, ses pseudo sciences, ses magnats tout puissants. Tremblez devant ses monstres dévorés par l’ambition et la cruauté. Succombez aux charmes vénéneux du 퐟퐢퐥퐦 퐧퐨퐢퐫. Chaque plan est une apothéose esthétique, chaque scène une sublimation de scénographie. Différentes lectures sont possibles, tout le monde s’y retrouvera. Venez vous perdre dans ce dédale de pay load / pay off où tout est sur-souligné, où chaque mystère sera dévoi...
Comment ça j’en fait des caisses ?
C’est pas tous les jours qu’un réal shooté à la cinéphilie s’empare d’un genre cinématographique et des thèmes de l’époque pour livrer un 퐜퐫퐢 퐝’퐚퐦퐨퐮퐫, une ode, fascinée et fascinante de chaque instant au cinéma. Alors oui, 2h30 en compagnie d'un anti-héros antipathique pour une nouvelle à chute qui ne parle finalement de rien, c’est peut-être excessif. Mais dans cette attraction de foire, cet exercice de style, y avait-il quelque chose qui ne l’était pas ?
Un bon film, musiques, lumières, réalisation mais des longueurs.. 2h30, la première partie est trop longue et certains personnages trop peu exploités notamment le personnage de Cate Blanchett !
Décors, photo mise en scène grande qualité.
Une ambiance noire et dorée à la fois.
Des personnages sombres, ambigus, détestables.
Cupidité, tromperie double jeux, monstres sont au rendez-vous
Une ambiance noire et dorée à la fois.
Des personnages sombres, ambigus, détestables.
Cupidité, tromperie double jeux, monstres sont au rendez-vous
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse