AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
4739 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
40 critiques
4
88 critiques
3
49 critiques
2
9 critiques
1
1 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alors quelque peu au creux de la vague, Hitch a signé ce petit film qui s'impose pourtant comme un trait d'union entre ses chefs d'oeuvre passés et futurs. Sa maîtrise du suspense et d'une intrigue certes invraisemblable et pleine d'incohérences et de facilités mais aussi un rythme fou et une envie de spectaculaire formel qui dépassait bon nombre de contemporains. Le film souffre aussi d'acteurs principaux un peu en-dedans, loin des couples mythiques à venir, malgré un R. Walker génial. C'est pétillant, et machiavélique, une exploration encore une fois percutante du crime parfait et qui a inspiré bon nombre d'autres films ou de méchants. Formellement somptueux, un thriller déroutant mais qui devrait ganger quelques ajustements pour un éventuel remake (par exemple, la scène de la rencontre, gros point faible du film selon moi). Plus de films sur
Pas forcément le film qui nous vient en premier à l'esprit quant on pense à Alfred Hitchcock, et pourtant "L'inconnu du Nord-Express" se trouve être une de ses réussites majeures. Le scénario d'après le roman de Patricia Highsmith est parfaitement bien écrit, l'interprétation est géniale (surtout en ce qui concerne la prestation de l'énigmatique Robert Walker), la BO de Dimitri Tiomkin est superbe et la réalisation ne manque pas de suspense, de tensions, d'intensité et donc de séquences marquantes. A ce titre, on pourra citer la fameuse et très spectaculaire scène se déroulant sur le manège à la fin du film, un moment particulièrement fort et éprouvant pour les nerfs des téléspectateurs. Un Hitchcock qui s'avère donc vraiment palpitant et que j'ai pris un très grand plaisir à revoir.
Tous les ingrédients d'un film d'Hithcock sont réunis : évidemment le suspense, le meurtre, la préméditation, le revers de la médaille.
Tout ça avec la complicité du spectateur auquel Hitchcock n’épargne rien.
Pour ce film il a innové en terme de mise en scène surtout lors de séquences à grand spectacle qui ont dû impressionner à leur époque
Tout ça avec la complicité du spectateur auquel Hitchcock n’épargne rien.
Pour ce film il a innové en terme de mise en scène surtout lors de séquences à grand spectacle qui ont dû impressionner à leur époque
Un grand film. Un très grand film. Hitchcock nous conte là une histoire à la fois machiavélique et fantastique.
spoiler:
Ou une des formes du crime parfait...sauf qu'heureusement, tout va capoter !
L'histoire nous réserve son lot de rebondissements, de moments de tension intense et de flip intégral. Une histoire vraiment dense où le héros à affaire à la personnalisation du diable, ou quelque chose s'en approchant. Si on est rapidement mis dans l'ambiance du film, c'est en fait la deuxième partie du plan qui prend le plus du temps et qui devient la plus intéressante. Avec un homme essayant de prouver son innocence, d'éviter de commettre l'irréparable et d'empêcher le fameux inconnu de nuire. On ne peut d'ailleurs que reconnaître l'ingéniosité du plan, qui est quasiment imparable. Une lutte sous-jacente entre le Bien et le Mal, mais une part d'ombre et de lumière dans les deux camps. Le dernier acte est presque insoutenable, la tension et le rythme étant si bien maîtrisé qu'on perd toute notion. Une véritable double course-poursuite. Niveau casting, c'est vraiment pas mal du tout : Farley Granger et Robert Walker forment un duo efficace qui fonctionne à merveille, chacun interprétant magnifiquement son personnage ; et Ruth Roman est juste parfaite dans son rôle, qui s'éloigne légèrement de la femme fatale du genre. Dans ce film, on reconnaît une nouvelle fois la patte Hitchcock, avec une maîtrise du détail partout : que ce soit la musique, créant subtilement l'ambiance ; les décors, participant à cette ambiance ; ou encore la mise en scène, royale. spoiler: La scène du meurtre de Miriam est un pur bijou, un exemple à apprendre dans les écoles du cinéma.
Mais ce n'est pas le seul plan, ni la seule séquence géniale. Y'a pas une fausse note à ce niveau tout le long du film ( spoiler: les rencontres entre les deux personnages sont presque toutes des perles, le dernier acte constitue à lui seul une des meilleures succession de séquence que j'ai pu voir, le dîner de gala...
). Hitchcock nous livre là un film noir de pur beauté, tout simplement extraordinaire. A voir absolument !
L'histoire nous réserve son lot de rebondissements, de moments de tension intense et de flip intégral. Une histoire vraiment dense où le héros à affaire à la personnalisation du diable, ou quelque chose s'en approchant. Si on est rapidement mis dans l'ambiance du film, c'est en fait la deuxième partie du plan qui prend le plus du temps et qui devient la plus intéressante. Avec un homme essayant de prouver son innocence, d'éviter de commettre l'irréparable et d'empêcher le fameux inconnu de nuire. On ne peut d'ailleurs que reconnaître l'ingéniosité du plan, qui est quasiment imparable. Une lutte sous-jacente entre le Bien et le Mal, mais une part d'ombre et de lumière dans les deux camps. Le dernier acte est presque insoutenable, la tension et le rythme étant si bien maîtrisé qu'on perd toute notion. Une véritable double course-poursuite. Niveau casting, c'est vraiment pas mal du tout : Farley Granger et Robert Walker forment un duo efficace qui fonctionne à merveille, chacun interprétant magnifiquement son personnage ; et Ruth Roman est juste parfaite dans son rôle, qui s'éloigne légèrement de la femme fatale du genre. Dans ce film, on reconnaît une nouvelle fois la patte Hitchcock, avec une maîtrise du détail partout : que ce soit la musique, créant subtilement l'ambiance ; les décors, participant à cette ambiance ; ou encore la mise en scène, royale. spoiler: La scène du meurtre de Miriam est un pur bijou, un exemple à apprendre dans les écoles du cinéma.
Mais ce n'est pas le seul plan, ni la seule séquence géniale. Y'a pas une fausse note à ce niveau tout le long du film ( spoiler: les rencontres entre les deux personnages sont presque toutes des perles, le dernier acte constitue à lui seul une des meilleures succession de séquence que j'ai pu voir, le dîner de gala...
). Hitchcock nous livre là un film noir de pur beauté, tout simplement extraordinaire. A voir absolument !
Encore un chef d'oeuvre de Sir Alfred, adapté d'un roman de Patricia Highsmith, en prenant certaines libertés toutefois par rapport au roman. L'histoire de ces deux inconnus se rencontrant dans un train dont l'un, ( Robert Walker ), fabuleux dans ce film, propose à l'autre, un tennisman ambitieux, ( Farley Granger ) nanti d'une épouse encombrante un échange de bons procédés, le meurtre de l'épouse en échange du meurtre de son propre père, qui, peu satisfait de ce fils oisif, aliéné et homosexuel, pense à le faire interner. Le tennisman prendra cette conversation à la légère, et bien sûr il a tort puisque peu après sa femme sera étranglée. C'est la trame de départ de ce thriller passionnant, aux multiples rebondissements parfois prévisibles mais mis en scène de façon magistrale. Plusieurs scènes anthologiques, allant du meurtre de l'épouse à la scène finale sur un manège de fête foraine en folie, en passant par une partie de tennis au enjeux cruciaux nous tiennent en haleine sans faiblir. Outre la maîtrise du choix des images toujours inventives et lourdes de symboles du Maître, sont abordées ici le thème de la folie sous un masque affable et rationnel, celui du contrepoint ambigu du fou, victime pas vraiment innocente du traquenard, celui de la femme trop libérée et amorale qu'on supprime, état des lieux d'une Amérique en proie à ses démons. J'allais oublier le personnage de la petite soeur, perspicace et attachante, interprétée par la fille du Maître. Un incontournable trop méconnu de la filmographie d'Alfred Hitchcock.
L’Inconnu du Nord Express est un des films les plus efficaces et géniaux du réalisateur Alfred Hitchcock. Sorti en 1951, le film annonce déjà son chef d’œuvre, Psychose, qu’il réalisera neuf ans plus tard. Guy Haines, un champion de tennis, est abordé un jour dans le train par un inconnu qui lui propose un étrange marché: il supprime sa femme encombrante si celui-ci se charge d’assassiner son propre père. Croyant avoir à faire à un fou, Guy ne lui prête aucune attention. Mais peu de temps après sa femme est retrouvée morte sur une île d’un parc d’attraction, elle a été étranglée. L’Inconnu du Nord Express possède toutes les qualités pour être un des meilleurs films d’Alfred Hitchcock. On y retrouve du suspense parfaitement bien maîtrisé, une intrigue qui fonctionne toujours et qui tient la route ainsi que des séquences mémorables. D’abord on peut constater que l’intrigue est très bien conçue et le film est tendue par moments quand le suspense s’installe, le scénario tiens le spectateur en haleine jusqu’au bout et jusqu’à la fin. Le film possède quelques séquences mémorables, le match de tennis qui est surement celui le plus angoissant de l’histoire du cinéma où on veut qu’il se termine pour que le héros réussissent son plan afin d’arrêter le tueur. Il y a également toute la séquence à la fête foraine où le tueur suit calmement la femme du tennisman avant de l’étrangler et il y a enfin le spectaculaire combats entre les deux hommes sur un manège fou qui tourne et tourne encore à ne plus s’arrêter. Ce qui m’a fasciné dans ce film c’est le personnage de Bruno Anthony interprété par Robert Walker qui livre un tueur psychopathe dérangeant et terrifiant. En fait ce personnage annonce celui d’Anthony Perkins dans Psychose, Norman Bates, un tueur psychopathe schizophrène impitoyable et terrifiant. Bruno lui est moins complexe que Bates mais il reste tout de même assez terrifiant, Hitchcock est certainement le maître du suspense mais est aussi un maître pour créer des personnages déments et complexes. L’Inconnu du Nord Express restera un des meilleurs Hitchcock du cinéma, un film superbe où le scénario est brillant et les acteurs y sont parfaits.
Le maître frappe encore, on regarde le scénario et les acteurs développés pour notre plaisir le suspense imprévisible. Maîtrise totale et toujours cette légère distanciation brechtienne où on sent tout le plaisir du maître à tourner. D'ailleurs son cameo est superbe aussi , plein de ce plaisir qui transpire à chaque plan. La maîtrise discrète de la réalisation est unique: le meurtre à travers les lunettes, le match de tennis où toutes les têtes se tournent sauf celle du meurtrier, tout cela est si efficace, si précis qu'on en reste sidéré. Tant d'économies de moyen pour atteindre autant d'efficacité! Du grand art. Un véritable cours Tgv sur l'art de la ré est grand et on fait de jolies trouvailles: même ce clin d'oeil de l'assassin qui fait exploser le ballon de l'enfant ou le briquet tombé dans le caniveau; tout jusqu'à la connivence de nous spectateurs qui savons et nous demandons ce qui se passe dans la tête de l'assassin! Brillant Darling!
Un hitchcock brillant et qui se savoure toujours avec autant de plaisir ! Quand une intrigue est simple mais magnifiquement agencée comme c'est le cas ici, on ne peut que saluer la maîtrise du réalisateur.
Un excellent polar hitchcockien sur les thèmes assez classiques de la machination et du meurtre parfait. Une réalisation angoissante, au suspense impeccable, où le rythme ne faiblit jamais. Le personnage de Bruno fait vraiment froid dans le dos. Adapté du roman de Patricia Highsmith, il s‘agit d’un film brillant à tous les niveaux. Alfred Hitchcock nous émerveille encore une fois !
Hitchcock à son sommet ! Balayons tout de suite l'argument selon lequel l'argument serait stupide. Il suffit de lire quelques biographies de psychopathes pour réaliser que la réalité dépasse parfois la fiction, et puis nous sommes au cinéma que diable ! Ici ni blablas inutiles ni longue mise en place, on est tout de suite dans le mystère et on reste scotché dans notre fauteuil jusqu'à la fin. La prestation de Robert Walker est époustouflante (dommage qu'il n'ait pas survécu au film) son personnage ne se dévoile pas tout de suite, d'abord
spoiler:
casse-pieds comme on en rencontre parfois, ensuite carrément gênant, puis manipulateur, puis complètement fou.
Walker écrase la distribution la distribution de son talent, laissant Farley Granger en retrait, quant à Ruth Roman elle est transparente et surclassée par l'étonnante prestation de Laura Elliott en jeune femme délurée à lunettes. La réalisation est un véritable sans-faute dans tous les domaines (cadrages, photos) avec deux scènes démontrant un travail de maître (c'est le cas de le dire), celle de spoiler: l'étranglement avec le reflet dans les lunettes et bien sûr celle du manège de chevaux de bois en folie
, véritable travail d'orfèvre.
Walker écrase la distribution la distribution de son talent, laissant Farley Granger en retrait, quant à Ruth Roman elle est transparente et surclassée par l'étonnante prestation de Laura Elliott en jeune femme délurée à lunettes. La réalisation est un véritable sans-faute dans tous les domaines (cadrages, photos) avec deux scènes démontrant un travail de maître (c'est le cas de le dire), celle de spoiler: l'étranglement avec le reflet dans les lunettes et bien sûr celle du manège de chevaux de bois en folie
, véritable travail d'orfèvre.
Encore une fois, on a affaire à un thriller symptomatique du cinéma d'Hitchcock, à l'image d'un Vertigo ou d'un North by Northwest, au potentiel intéressant mais qui finalement ne tient pas ses promesses, loin de là.
Déjà, le postulat est un peu tiré par les cheveux. Et même en mettant cet aspect de côté, le scénario ne tient pas vraiment la route: après un bon démarrage, le film patine et tourne en rond au bout de seulement 45 minutes. Pourtant, les possibilités semblaient nombreuses et on aurait aimé, par exemple, en savoir plus sur le personnage de Bruno, qui reste finalement assez superficiel malgré sa place centrale dans l'intrigue.
De plus, là où pour beaucoup d'autres films d'Hitchcock, la forme parvient à compenser le fond, ici même la réalisation, le montage, la bande-originale, peinent à relever le niveau. Certaines scènes sont franchement ridicules à l'image de la scène de l'égout ou de la scène finale du manège. Par ailleurs, la musique est mal utilisée et on se retrouve parfois avec une mélodie joyeuse sur des scènes de tension, comme lors de la confrontation entre Anne et Bruno.
Déjà, le postulat est un peu tiré par les cheveux. Et même en mettant cet aspect de côté, le scénario ne tient pas vraiment la route: après un bon démarrage, le film patine et tourne en rond au bout de seulement 45 minutes. Pourtant, les possibilités semblaient nombreuses et on aurait aimé, par exemple, en savoir plus sur le personnage de Bruno, qui reste finalement assez superficiel malgré sa place centrale dans l'intrigue.
De plus, là où pour beaucoup d'autres films d'Hitchcock, la forme parvient à compenser le fond, ici même la réalisation, le montage, la bande-originale, peinent à relever le niveau. Certaines scènes sont franchement ridicules à l'image de la scène de l'égout ou de la scène finale du manège. Par ailleurs, la musique est mal utilisée et on se retrouve parfois avec une mélodie joyeuse sur des scènes de tension, comme lors de la confrontation entre Anne et Bruno.
L'inconnu du Nord-Express est encore un très bon film dans la filmographie d'Alfed Hitchcok,il est encore au top de sa forme!!Même si je pense que le film a un problème au niveau de ses personnages que je trouve très peu recherché avec peu d'épaisseurs,par exemple pour le personnages de Robert Walker,Bruno Antony je trouve qu'il n'a pas vraiment de fond,d'épaisseurs ou encore on ne ressent pas d'empathie pour ce personnages,je trouve que le personnage est assez simple,c'est un fils qui n'aime pas son père et qui veut tuer son père,il est un peu psychopathes mais sa va pas plus loin!!Pareil pour le personnage de Farley Granger ou encore celui de Ruth Roman que je trouve un peu chiant malgré cela le film est époustouflant d'une part par la maitrise de la mise en scène d'Hitchcock qui est vraiment très bonne et d'autre part par le suspense qu'arrive à maitrisé Hitchcock dans ce film,on le voit surtout dans la scène où Bruno Antony suit l'ex-femme du personnage de Farley Granger,on sait
spoiler:
qu'il va la tuer
mais Hitchcock arrive à faire durer le moment et puis il y a encore plein d'autre moment comme sa,comme le match de tennis!!Ce film est un film qu'on ne peut pas rater si on veut comprendre le cinéma d'Hitchcok ou encore son génie,malgré les personnages peu recherché même si ils sont assez bien incarner par leur acteurs,mention spéciale à Robert Walker!!
mais Hitchcock arrive à faire durer le moment et puis il y a encore plein d'autre moment comme sa,comme le match de tennis!!Ce film est un film qu'on ne peut pas rater si on veut comprendre le cinéma d'Hitchcok ou encore son génie,malgré les personnages peu recherché même si ils sont assez bien incarner par leur acteurs,mention spéciale à Robert Walker!!
Une fois de plus un bon scénario de là part du maître du suspence. Dommage que le dénouement ne soit pas à la hauteur, le héros s, en sort finalement grâce à une pirouette et nous laisse sur notre faim. Ceci dit Hitchcock nous maintient une fois de plus dans une ambiance tendue même si ce film n est pas le plus abouti parmi ceux qu'il a pu réaliser... mais sa reste une opinion personnelle.
Encore Farley Granger décidément abonné aux rôles de personnages sans consistance. Cette fois-ci joueur de tennis professionnel il se fait prendre au piège par un psychopathe fils de riche qui lui propose d’échanger leur meurtre. Après avoir faiblement refusé Granger est obligé de faire face à un chantage insoutenable . Le film est haletant avec une prestation remarquable de Robert Walker en tueur fou mais terriblement séduisant qui joue une partition équivoque avec Farley Granger. La fille d’Hitchock joue un rôle savoureux de petite sœur boutonneuse mais perspicace qui met toujours le doigt là où sa fait mal.
Un des plus grands Hitchcock : la mécanique du scénario est rendue implacable par une mise en scène virtuose où l'image complexifie et élargi le propos. Car au-delà du suspens haletant, il s'agit ici d'un grand film sur l'identité : le thème du double est au cœur de la mise en scène. Le machiavélique Robert Walker apparaît ainsi comme le refoulé de Farley Granger, beaucoup plus trouble qu'il n'en a l'air. Au-delà des évidentes connotations homosexuelles, c'est bien des démons de l'Amérique puritaine auquel s'attaque le cinéaste : derrière ses allures proprettes, Granger est la fausse victime de cette incroyable machination. Il laisse juste sa part obscure s'incarner dans le personnage de Bruno Anthony. A côté de cela le film enchaîne les scènes d'anthologie à un rythme trépidant et l'image est magnifiée par un expressionnisme somptueux . Incontournable !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse