menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,3
7713 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
77 critiques
3
75 critiques
2
32 critiques
1
23 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Absolument magnifique. Malgré un rythme assez lent, on ne s’ennuie pas, c'est superbement écrit. On a une réflexion sur la corruption du pouvoir et les manipulations politiques qui n'est pas forcément très originale, mais très impactante avec une très belle bande sonore, et un jeu d'acteur impeccable.
Complètement faux historiquement, quand verra t'on un film se baser sur des faits et non des oeuvres? Quand on sait que cela va devenir un repère pour la jeune génération. Je n'ai rien contre les capacités techniques du film qui ont su être sublimé, cependant je reste à demi convaincu par une histoire qui n'a rien d'historique (l'idéal aurait été de le préciser au début, sans faire planer le doute).
Les débuts du règne d'Henri V, roi d'Angleterre et la bataille d'Azincourt comme si vous n'y étiez pas car ça ne s'est de toutes façons pas passé comme ça. L'histoire, la vraie, a donc été congédiée par le réalisateur de ce film, y compris dans ses lignes les moins détaillées, c'est dire. Donc, si vous ne répugnez pas à voir le roi d'Angleterre incarné par un acteur gringalet, et au demeurant pas mauvais, qui assomme de ses petits poings cruels plus fort que lui, ça peut aller. Si ça ne vous rebute pas de contempler à l'écran un Dauphin de France campé en type con et méchant tout droit sorti d'Orange Mécanique, et qui, mais c'est un détail, n'a jamais participé à la bataille d'Azincourt, ça peut encore aller. Donc, en résumé : au premier degré ce film est une daube (malveillante) intergalactique. Au 10ème degré, c'est un navet qui peut être regardé d'un œil distrait un jour de confinement, au risque de s'ennuyer un peu entre deux coups d'épée et de massue. Public amateur de grande histoire, passe ton chemin, le temps de vie ça s'économise.
mis à part les décors, le film est nul du début à la fin.
difficile de rester attentif, les discours sont longs et décousus, le film traîne en longueur sans véritable action ou rebondissement. Aucun souci du détail et des réalités historiques, comme d'habitude avec les anglo-saxons l'histoire est manichéenne.
Si vous avez plus de deux heures à perdre, regardez le, sinon zappez.
difficile de rester attentif, les discours sont longs et décousus, le film traîne en longueur sans véritable action ou rebondissement. Aucun souci du détail et des réalités historiques, comme d'habitude avec les anglo-saxons l'histoire est manichéenne.
Si vous avez plus de deux heures à perdre, regardez le, sinon zappez.
Ma note ne sanctionne pas la qualité du film, mais bien l'absence de réalité historique et de la francophobie du scénario et des personnages.Le personnage Louis de Guyenne est abject, sans qu'une source ou preuve historique ne vienne étayer ce choix... Les Français sont montrés comme des êtres belliqueux et odieux, en ne mettant pas en avant les torts du côté de l'Angleterre. Le personnage du roi anglais est tout aussi faux. Ce roi était un guerrier féroce, preuve en est la balafre qu'il reçut un jour...
Je croyais qu'on avait atteint les limites du French bashing mais alors là c'est un chef d'oeuvre...
Ce film version seconde guerre mondiale donnerait ça : De gentils nazis qui conquièrent l'Europe, avec un leader attachant, et des pays vaincus méprisant qui méritent bien leur sort.
Pour rappel c'est l'Angleterre qui a envahi la France. Leur roi était tout sauf un gentleman. Massacre de prisonniers, raids sur les villages, pillages... Leurs premiers succès obtenus en partie en balayant le code de chevalerie (en se cachant derrière des tranchées/piques avec des archers longs), si les Français avaient fait ça imaginez le nombre de remarques qu'il y aurait eu sur ses méthodes. Bref, à fuir...
Ce film version seconde guerre mondiale donnerait ça : De gentils nazis qui conquièrent l'Europe, avec un leader attachant, et des pays vaincus méprisant qui méritent bien leur sort.
Pour rappel c'est l'Angleterre qui a envahi la France. Leur roi était tout sauf un gentleman. Massacre de prisonniers, raids sur les villages, pillages... Leurs premiers succès obtenus en partie en balayant le code de chevalerie (en se cachant derrière des tranchées/piques avec des archers longs), si les Français avaient fait ça imaginez le nombre de remarques qu'il y aurait eu sur ses méthodes. Bref, à fuir...
Ce film est francophobe.Les fr sont les méchant,les Anglais les gentils.Des fautes historique dans ce film.Comme le roi Angleterre qui n'est pas du tout pacifique,il était sans pitié.Louis de Guyenne mis en scène comme un homme fou,grossier et pas charismatique,alors que dans la vraie vie,il était pieux,et non fou.Dans le film le dauphin est dans la bataille mais dans la vraie vie,il n'était pas dans la bataille.Bref ce film est pour ridiculiser les français,alors que dans la vraie vie les français sont meilleurs que les Anglais, Napoléon,Louis IV et d'autres ont marqué l'histoire.Les anglais ont seulement marqué l'histoire grâce aux vikings, Guillaume le Conquérant et Richard Coeur De Lion.Ce film est anti-français
extrêmement mauvais, french bashing facile et méchant. réalisation moyenne, à éviter.
Le caractère "historique" est a prendre avec des pincettes, presque tout est faux
Le caractère "historique" est a prendre avec des pincettes, presque tout est faux
Tout est faux dans ce film : les motivations du roi Henry V, sa vrai nature (il était très agressif et ne respectait pas les codes chevaleresques), sa gueule d’ange (il était fort laid suite à une flèche reçu dans la joue), la topographie des lieux de la bataille d’Azincourt, le déroulement et la stratégie de la bataille, les armures et autres habits et équipements, l’image du roi de France...
Si c’est pour autant modifier les faits historiques, pourquoi s’inscrire dans un contexte historique précis. Les spectateurs prennent pour la réalité ce qui leur est présenté. Les réalisateurs ont des responsabilités Le cinéma doit avoir des vertus pédagogiques.
Malheureusement les Brittons sont devenus spécialistes des films historiques qui ne respectent pas les faits pour mieux entretenir leur historiographie (dernier film en date : Dunkerque).
Si c’est pour autant modifier les faits historiques, pourquoi s’inscrire dans un contexte historique précis. Les spectateurs prennent pour la réalité ce qui leur est présenté. Les réalisateurs ont des responsabilités Le cinéma doit avoir des vertus pédagogiques.
Malheureusement les Brittons sont devenus spécialistes des films historiques qui ne respectent pas les faits pour mieux entretenir leur historiographie (dernier film en date : Dunkerque).
un film remarquable avec une interprétation qui nous transporte...du début à la fin du film on est scotché !! des scènes de combats vraiment incroyables ! ! bref ne passez pas à côté de ce petit bijou !!
Oulaaa, les français qui donnent une mauvaise note au film car celui-ci donne une mauvaise image de la France ou n'est "historiquement" pas juste..... Les gars, ce n'est qu'un film, et un très bon film, très bien interprété et très bien réalisé par David Michod, déjà auteur des très bons animal Kingdom et War Machine.
Excellente réalisation et production que le destin de cet Henri V, roi d'Angleterre et rendu célèbre par Shakespeare. Mais ici, point de théâtre mais une réalisation extrêmement soignée, une reconstitution historique de tout premier plan, en particulier de la bataille d'Angleterre. Très bonne surprise, un film à conseiller.
Henry V... J'en étais pour ma part resté à la version shakespearienne avec le formidable Kenneth BRANAGH. J'avais été si séduit que je n'imaginais pas revoir cette histoire avec d'autres comédiens. Ce film m'a pris aux tripes du début à la fin. Henry V, monarque vertueux, victime des affres d'une politique déjà véreuse, d'une violence insoupçonnée. Campé sur ses valeurs, le jeune roi affrontera le pire. Les scènes de batailles sont puissantes, terrifiantes... Je ne donne pas un 5 juste par chauvinisme mal placé... assumé... Certes, les français eurent le mauvais rôle et Azincourt leur fut fatal. Mais les personnages du Roi et du Dauphin sont si caricaturaux... Ceci étant, si en ce moment vous êtes abonné à Netflix: n'hésitez surtout pas!
Pas fidèle a l'histoire, il font passer Henry V comme un pacifiste alors qu'il était tout le contraire !
Très bon film, avec des acteurs et un jeu d'acteurs très bon, cela fait du bien de revoir un film de ce style, merci Netflix.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse