AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
7644 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
78 critiques
3
74 critiques
2
32 critiques
1
23 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film se laisse regarder sans déplaisir mais c'est effarant d'assister à la réécriture de l'histoire. Pourquoi prendre des personnages et des évènements historiques si c'est pour les trahir? La réécriture de l'histoire est un sujet sensible qui doit trouver ses origines dans une raison profonde et tenace. Ici, je ne vois rien. Glorifier un roi qui ne le méritait pas tant et qui 600 ans plus tard s'en tape profondément. Non Henri V n'a jamais défié le dauphin en duel, non le dauphin n'était pas ce précieux arrogant et ridicule. Non les Français n'avaient pas l'avantage du terrain en pente, non personne n'a manipulé le roi pour le faire envahir la France, non il n'a pas tué le fidèle serviteur de son père mais l'a écarté à sa prise de pouvoir. Non son frère n'est pas mort juste avant son règne. Autant d'incohérences profondément embarrassantes et inutiles. Gênant. Très gênant ce roi.
Ce long métrage autour d’un roi anglais Henry V est tiré de deux pièces théâtre écrite par Shakespeare : Henry IV et Henry V. Shakespeare avait lui même pris, dans l’écriture de ces pièces, une certaine liberté avec l’Histoire et donc de certains faits historiques. Ces libertés nous les retrouvons dans ce long métrage ce qui n’est pas choquant car ce film n’a pas vocation première de relater l’Histoire. Tout comme les pièces de théâtre, l’histoire de ce jeune roi sert à exposer et à faire comprendre au public la machinerie du pouvoir au Moyen Âge. Ce jeune roi va devoir apprendre à régner certes à sa façon mais au milieu d’hommes assoiffés de pouvoirs et de doutes quant à ses capacités.
Tout au long film le réalisateur va faire évoluer la psychologie de son personnage principal en lui donnant du corps plus on avance dans l’intrigue de pouvoir et dans les batailles. Il faut dire que son interprète principal, Thimothée Chalamet, l’aide énormément. La prestance et l’intelligence d’interprétation permet au film de monter encore un cran vers l’excellence.
Ce long métrage se déroule au Moyen-Age, il était donc important de soigner la photographie ainsi que les costumes, là encore c’est plus que réussi. On sent ici la rigueur historique des reconstitutions que l’on ne retrouvait pas dans le scénario.
Pour conclure, malgré le fait que cette œuvre cinématographique se déroule à une époque peu usitée par les productions cinématographiques, le sujet principal est intemporel : le pouvoir politique et ses rouages pouvant entraîner des nations dans la guerre. Cette intemporalité du sujet rend le film encore plus lisible aujourd’hui. Enfin on pourra saluer la rigueur des reconstitutions photographique, des batailles et des costumes. Mais surtout on ne peut qu’être impressionné devant le travail d’interprétation de Thimothée Chalamet qui réussit, malgré une ou deux longueurs, à captiver le spectateur devant son interprétation de ce Roi jeune, et ivrogne, manipulable, idéaliste qui évoluera vers un Roi autoritaire, sans pitié mais toujours aussi idéaliste. Chalamet réussit à livrer une interprétation toute en nuance et d’une complexité psychologique rare.
En toute impartialité, ce film est pour moi l’un des meilleurs de 2020 quant à sa qualité photographique, scénaristique, de réalisation et surtout d’interprétation. À voir absolument.
Tout au long film le réalisateur va faire évoluer la psychologie de son personnage principal en lui donnant du corps plus on avance dans l’intrigue de pouvoir et dans les batailles. Il faut dire que son interprète principal, Thimothée Chalamet, l’aide énormément. La prestance et l’intelligence d’interprétation permet au film de monter encore un cran vers l’excellence.
Ce long métrage se déroule au Moyen-Age, il était donc important de soigner la photographie ainsi que les costumes, là encore c’est plus que réussi. On sent ici la rigueur historique des reconstitutions que l’on ne retrouvait pas dans le scénario.
Pour conclure, malgré le fait que cette œuvre cinématographique se déroule à une époque peu usitée par les productions cinématographiques, le sujet principal est intemporel : le pouvoir politique et ses rouages pouvant entraîner des nations dans la guerre. Cette intemporalité du sujet rend le film encore plus lisible aujourd’hui. Enfin on pourra saluer la rigueur des reconstitutions photographique, des batailles et des costumes. Mais surtout on ne peut qu’être impressionné devant le travail d’interprétation de Thimothée Chalamet qui réussit, malgré une ou deux longueurs, à captiver le spectateur devant son interprétation de ce Roi jeune, et ivrogne, manipulable, idéaliste qui évoluera vers un Roi autoritaire, sans pitié mais toujours aussi idéaliste. Chalamet réussit à livrer une interprétation toute en nuance et d’une complexité psychologique rare.
En toute impartialité, ce film est pour moi l’un des meilleurs de 2020 quant à sa qualité photographique, scénaristique, de réalisation et surtout d’interprétation. À voir absolument.
Dik ap Prale
Sur des fondements certes plus grands que de simples faits avérés, il y a une tension palpable et une beauté qui nous fait vibrer tout du long. Là est la vraie qualité du cinéma. "Nos familles nous manipulent; Nos familles nous consument". Toute séquence ne laissent aucunement place à une finalité hasardeuse. Du grand cinéma peut-il faire de grand Roi? Ceci est effectivement une manipulation en soit, mais tout est significatif et peut être cette histoire méritait un tel traitement...
Si l'on juge le film uniquement sur le plan cinématographique, sans tenir compte de l'Histoire de la Guerre de Cent ans, il présente pas mal de qualités. Par contre, difficile d'accepter le personnage d'Henri V sous les traits d'un jeune roi plein de mansuétude alors qu'en réalité, c'était un roi violent, ne respectant même pas les prisonniers de guerre, Alors, là, on ne peut pas dépasser les 3 étoiles.
Une belle photographie, un beau combat, des bons acteurs, une histoire intéressante mais on s'ennui quand même fortement. On a souvent l'impression d'être devant un grand film, mais la fadeur ambiante empêche d'extirper de ce marasme guerrier le film au rang auquel il prétend. Si le parlé est agréable à suivre et la reconstitution soignée bien que caricaturale sur certains aspects historiques, il manque peut être un personnage fort pour contrebalancer le calme du Roi. Le twist final est bon et nous fait comprendre la futilité des tensions des maîtres du monde de l'époque, chacun pensant être un meilleur roi que son prédécesseur sans se rendre compte de leurs vanité funeste.
shindu77
Le film est plutôt intéressant. Le casting est bon. Mention spéciale à l'acteur principal. L'histoire et elle aussi intéressante. Toutefois, la mise en scène n'est pas une franche réussite. Bien au contraire. Beaucoup trop de passages qui sont moins intéressants et cela cassent un trop le film. C'est dommage, cela aurait pu être un très bon film mais ce n'est pas le cas.
Plutôt réussit le nouveau film Netflix de David Michôd, assez convaincant les vingt dernières minutes vraiment très belles. Avant tout cela la mise en scène alterne le médiocre et le très bon. À titre de comparaison je préfère le travail de David Mackenzie, sur « Outlaw King : Le roi hors-la-loi » disponible aussi sur Netflix, rien que pour le plan-séquence d’ouverture qui en dit bien plus que celui de David Michôd. Rien de bien surprenant dans l’approche, la prestation de Timothée Chalamet est juste et bon. Captiver devant son regard, même si je trouve que son personnage manque de profondeur avant l’accession aux trônes. Je préfère là aussi, dans l’approche du scenario , le travail de Beau Willimon sur « Marie Stuart, Reine d’Ecosse » de Josie Rourke qui me semble bien plus travailler que ce charmant roi. Boulevardducinema.com
Magnifique reconstitution historique des guerres moyenageuses entre l’Angleterre et la France. Les dialogues nous font vivre les arcanes des décisions liées aux combats (stratégies, échanges entre rois,..), au service des pays ou plutôt au service de la vanité des têtes couronnées. Les combats en armures sont tellement révélateurs de la folie des hommes…. Cela se transforme en un vibrant documentaire sur la célèbre bataille d’Azincourt dans le Nord de la France. Henry V et Charles VI sont les protagonistes avec leurs aréopages de traîtres et d’afidés. Edifiant !
C'est d'un réalisme historique rare et fascinant qui force le respect et l'admiration! L'interprétation est parfaite avec notamment un excellent Chalamet (ses choix de films sont d'une étonnante justesse)! Peut-être pas totalement abouti et manquant un peu d'envergure, le film constitue néanmoins une surprise de taille par sa singularité de ton, sa reconstitution parfaite et sa sublime photo!
Si le film encaisse en effet plusieurs défauts, il en reste pas moins une bonne réussite globale.. Un réalisme très poussé qui donnent droit a des scènes réellement originales c'est pas tous les 4 matins dans ce genre de film. On peut par contre lui reprocher un manque de profondeur, broder peut être un peu plus autour des personnages n'aurait clairement pas fait de mal.. 3.5/5
Super film vraiment les.acteirs sont très bons, on ne décroche pas du film tellement on est plongé dedans...
J'adore vraiment !
J'adore vraiment !
Captivant, tendu et vaillant
Drame historique épique intéressant et bien réalisé, basé sur plusieurs pièces d'Henriad de William Shakespeare, avec notamment Timothée Chalamet et Robert Pattinson.
3.6/5
Drame historique épique intéressant et bien réalisé, basé sur plusieurs pièces d'Henriad de William Shakespeare, avec notamment Timothée Chalamet et Robert Pattinson.
3.6/5
Un conte brut et épique. Le début est excellent, la suite un peu moins convaincante car plus romancée: les personnages humanistes et pacifistes ne séduisent qu’à moitié. La fin reste cependant excellente.
Timothée Chalamée toujours inégalé niveau charisme et naturel, poignant par sa solitude et la pression qu’on lui impose.
Point bonus pour la bande originale, tendue et efficace, et pour la photographie, sobre et élégante.
Timothée Chalamée toujours inégalé niveau charisme et naturel, poignant par sa solitude et la pression qu’on lui impose.
Point bonus pour la bande originale, tendue et efficace, et pour la photographie, sobre et élégante.
Un film magnifique sublimé par un Thimothée Chalamet au sommet de son art ! Des dialogues passionnants et un Henri V coincé entre ses sentiments contraires. À voir !
Film très long et brouillon malgré une interprétation plus que correct de la part de Timothée Chalamet !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse