Avis : Le Roi - Page 7

Superbes décors, costumes, la reconstitution est bien faite et puis...
La vérité historique en prend un coup, on a l'impression d'un film anti-français, les Charles sont des caricatures.
Espérons que la jeunesse ne prendra pas en ligne de compte ce récit comme vérité historique.
Navrant du début à la fin. Dommage de dépenser tant d'argent pour ce navet. Quelques acteurs devraient pouvoir être sauvés de cette débâcle

Un film qui se dit historique mais qui ne l'est absolument pas, film remplie de francophobie ou les français sont inexistant et passé pour les méchants.
Que les réalisateurs aillent renforcer leurs connaissances en histoire car ce film n'est qu'un ramassé de stupidités.

Quelques petites erreurs de scénario mais dans l'ensemble très bon film avec un Timothée Chalamet juste incroyable !

Il y a longtemps, que je n'avais pas ressenti ca dans un film du genre.
Grandiose, prenant, émouvant et surtout crédible.

Pendant une scène je me suis demandé à quel moment j'étais passé sur game of throne.
En fait non c'est juste un ctrl +C ; ctrl + V raté, comme dans les dossiers foireux au bureau. Super le film qui nous ramène a notre quotidien.

Henri V va revenir du royaume pour se venger de l'image rendu de lui dans ce film.
C'est donc ainsi que va commencer l'invasion de zombies. Pas de virus, pas de météorite... Juste un film tout pourris.

Les mecs font la réécriture de l'histoire (qui est assez folle et suffisante à elle même), pour en faire une histoire qui n'a aucun sens.
Bravo, respect, comme je n'ai aucun talent en rien, je vais écrire des scenarios.
Le monde n'est pas prêt. A bientôt sur les écrans.

Très bon film, qui met en éclairage une partie de l'histoire d'Henry V et la rivalité avec les Français.
Bons acteurs, scènes de bataille terriblement réalistes et efficaces.
Une réussite

Film épique, scène de combat splendide, acteur au top, costume et coiffure vraiment réussie mais quelques longueurs se qui fait que le spectateur se detache de l'ambiance du film.

À part des longueurs interminables et une lumière beaucoup trop sombre, ce film n'a pas grand chose. Un Timothée Chalamet si peu convaincant qu'on a du mal à entrer dans l'histoire, qui n'est d'ailleurs que la longue attente d'une bataille décevante et inintéressante. J'ai du mal à voir le but de ce biopic, si ce n'est l'accent français de Pattinson et quelques plans dignes d'intérêt.

Décevant... Ne respecte aucuns contextes historiques, cela fait passer les français pour des lâches. Une belle invention pour rabaisser la France et son histoire. Je vous le déconseille car les dialogues sont longs, on se lasse rapidement du personnage principal... J'ai vu mieux.
Déconseillé si vous étudiez l'histoire.

Sobrement intitulé "The King", ce film retrace le début du règne d'Henri V d'Angleterre. Etant très opposé à son père, le jeune souverain va monter sur le trône, et demander l'aide d'un mentor alcoolique pour se lancer dans une campagne contre la France. Le film est bavard, et dispose de dialogues travaillés, et pour cause : il se base sur les pièces de Shakespeare (Henri IV et V) ! Ces dialogues aident à la construction du protagoniste, jeune homme cherchant à casser l'héritage de son père tout en unifiant son pays. Cependant, l'ensemble manque quelque peu d'enjeu, avec une campagne française qui semble être là pour constituer une menace de service, il est ainsi parfois un peu longuet. C'est dommage car "The King" est bien filmé, bien joué globalement (Timothée Chalamet, Sean Harris, Joel Edgerton, il y a du beau monde !), à l'exception peut-être de Robert Pattinson qui cabotine en Dauphin de France. On est en revanche à moitié convaincu par les scènes de bataille, qui comportent des éléments intéressants (figurants, armures, un plan séquence mouvementé, un combat acharné) mais dont le montage manque de sauvagerie et d'efficacité vu l'époque... et ce que le concurrence propose (on pense souvent à "Outlaw King"). "The King" est donc globalement un film historique plaisant, avec des moyens et de belles images, mais peut-être pas assez poignant.

L’australien David Michôd que l’on a découvert avec les excellents « Animal Kingdom » et « The Rover », injustement méconnu, revient en force avec un film où on ne l’attendait pas, en l’occurrence une fresque médiévale sur l’accession au pouvoir du roi Henri V. Et c’est clairement réussi si on passe outre les approximations et arrangements historiques visiblement conspués par les férus d’Histoire. Mais il faut rappeler que « Le Roi » est l’adaptation d’une partie des pièces de Shakespeare sur le sujet et qu’elles n’avaient à l’époque aucune vocation à être historiquement fiables en tous points. Passons donc cela pour s’attarder sur le film en lui-même en le prenant comme une fiction. En premier lieu, acclamons la composition magistrale du frêle Timothée Chalamet dans un rôle pas facile où il aurait pu être tout sauf crédible. Il confirme qu’il est l’un des acteurs les plus prometteurs de sa génération. Il en impose en jeune Henri V; aussi bien dans les scènes intimistes où son jeu nuancé fait mouche que - et plus étonnement - dans celles de bataille et de combat où son charisme se déploie avec force et fracas. On perçoit bien l’évolution psychologique de son personnage qui passe de jeune jouvenceau insouciant et hostile à la guerre à celui d’un meneur de troupe belliqueux et presque cruel. Quant à Robert Pattinson dans un second rôle encore moins facile et ingrat, il impressionne en jouant en anglais avec un accent français, chose on ne peut plus complexe. Décidément en cinq ans, l’acteur a vraiment fait montre d’un talent et de choix incroyables que son début de carrière dans la saga « Twilight » ne laissait présager.



Outre cette interprétation impeccable, « Le Roi » ne manque pas de qualités notamment dans le soin apporté à la mise en scène qui alterne plans sublimes sur les champs de batailles (de celui d’ouverture à celui où Joel Edgerton se retrouve noyé dans une marée humaine) ou dans l’intimité de la cour avec une photographie majestueuse. Le long-métrage a également l’intelligence de ne pas sombrer dans le trop verbeux (comme l’horrible et assommant « Macbeth » du compatriote australien de Michôd, Justin Kurtzel) ou, à l’inverse, la débauche de violence et d’action (comme la dernière version du « Roi Arthur » de Guy Ritchie). Il est dans un juste milieu parfait où l’on prend plaisir à suivre des dialogues très bien écrits et éloquents lors de scènes intimistes comme lors de discours enflammés mais où on est également conquis par la maîtrise technique dont font preuve les deux ou trois grosses scènes de batailles épiques que contiennent les deux heures de film. La musique est également très bonne, discrète mais efficace, et c’est le principal vecteur de l’émotion de cette œuvre appliquée. Encore une fois on regrette de ne pas l’avoir découverte sur grand écran pour apprécier ses qualités à leur juste valeur. Le script réserve également un rebondissement intéressant en fin de bobine et des effets spéciaux convaincants lors de scènes de foule, signe d’un budget confortable et bien utilisé. On pourra juste reprocher certains seconds rôles sous-employés (Ben Mendelsohn et Lily Rose-Depp) et parfois un manque d’ampleur et d’ambition qui auraient porté « Le Roi » encore plus loin. Sinon c’est du bon cinéma aussi divertissant qu’il est maîtrisé si l’on ne cherche pas la véracité historique.


Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Je suis assez surpris que des notes et critiques disparaissent sur mon compte donc je vais en refaire une pour ce film. Timothée Chalamet est incroyable comme d'habitude, rien à redire sur lui. Casting intéressant d'ailleurs dans l'ensemble. D'habitude je ne suis pas très films Netflix mais cette fois ci, ça a plutôt marché. Malgré quelques longueurs et un sujet vu et revu, c'est plutôt réussi. 12/20.

J'ai vu un film... d'une immense intensité émotionnelle, une expérience physique, une réalisation exigeante... Ce film a une telle dimension Shakespearienne que l'on est pris par les dialogues, l'intrigue, la tension du pouvoir... Timothée Chalamet est littéralement habité par son personnage qui va découvrir les coulisses du pouvoir, pour imposer son autorité dans une univers corrompu...
Les séquences de combat sont incroyables, on reste le souffle coupé, et vraiment essoufflé du corps-à-corps de haute lutte entre les troupes françaises et anglaises... On comprend mieux comment s'est déroulée la bataille d'Azincourt. Ce film est une critique du pouvoir qui dévore les Hommes. Tous y accèdent avec force d'idéal, et à la fin, le feu de l'orgueil, de l'amour-propre, de la passion le dévore... Le casting est également de très haut niveau, avec des comédiens absolument impressionnant. Après, le conseiller du Roi ressemblait un peu trop à Perceval dans Kaamelott... Cela m'a souvent perturbé... mais bon, c'est un détail ;)

"Le roi" est présenté comme un film historique... à condition de ne pas être trop à cheval sur le respect de la véracité historique justement. Et manifestement ce n'était pas une préoccupation des scénaristes qui ont même écrit des dialogues entre le roi anglais et le dauphin français embarrassants de ridicule. Et si on regardait ce film juste comme un divertissement, serait-il plaisant à voir ? Et bien non, les moments où on s'ennuie ferme sont nombreux et l'intrigue en elle même est très mollassonne en raison d'une durée bien trop longue.

Je ne sais comment prendre le film.

Choix 1 - Le film serait une référence aux chroniques de Shakespeare : « The Chronicle History of Henry the Fifth. » ; je préfère employer le conditionnel, il semblerait que ce ne soit pas convaincant pour tout le monde.
Si tel est le cas, je ne les ai pas lues et veux croire que c’est une adaptation quasi fidèle de l’oeuvre.

Choix 2 - Prendre le film sans aucune référence historique ou Shakespearienne bien que le personnage de John Falstaff appartient à l’univers de Shakespeare !
Film très présentable en matière d’interprétation, de photos, de costumes, de décors, de mise en scène et de récit.
Timothy Chalamet, roi malgré lui, prend peu à peu goût au pouvoir. Il se montre autoritaire, soucieux de justice, proche des préoccupations du peuple et attentif aux paroles de sa future épouse.
Bref, un récit qui permet aux spectateurs d’éprouver respect et admiration pour ce roi… fantasmé !
Un bon divertissement.

Choix 3 - Si le film s’appuie sur des références purement historiques, alors là, rien ne va plus !
Malgré ses qualités cinématographiques citées rapidement ci-dessus, c’est un film invraisemblable, un beau foutage de
gu**** !
« Le Roi » serait donc un film terriblement malhonnête.
C’est tellement gros, j’ose espérer que le réalisateur n’a jamais voulu faire un film historique, mot repris ici et là dans la Presse.

En conclusion, je préfère m’appuyer sur le choix deux, ainsi, j’évite d’être désagréable… car la vision historique de Shakespeare est tout aussi malhonnête !