menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,3
7713 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
77 critiques
3
75 critiques
2
32 critiques
1
23 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bon film médiéval.
Il transpire la sincérité et le réalisme.
Ici pas d'effets spéciaux à outrances ou des combats chorégraphiés et irréalisables.
Le film prend son temps, développe l'intrigue et les seconds rôles pour aboutir sur une bataille violente.
J'ai été assez captivé alors que mon attente était faible.
Quelques longueurs mais je le recommande, un bon film pour une soirée au calme.
Il transpire la sincérité et le réalisme.
Ici pas d'effets spéciaux à outrances ou des combats chorégraphiés et irréalisables.
Le film prend son temps, développe l'intrigue et les seconds rôles pour aboutir sur une bataille violente.
J'ai été assez captivé alors que mon attente était faible.
Quelques longueurs mais je le recommande, un bon film pour une soirée au calme.
Ce film est noté généreusement sauvé par la performance d acteur de Timothée Chalamet sinon pour le reste c est une bouse!!!
Film tournant en ridicule les français en tout point de vue grace a l exces constant de la patte américaine, réalisé par clairement qqun qui n a jamais ouvert un livre d histoire et qui semble très mal entouré et conseillé, et tres limité dans sa culture européenne.
Le conseiller du roi et son copain pochtron marechal du roi d Angleterre on dirait Perceval et Karadoc dans Kaamelott... bref un tres mauvais sketch puisque pas drôle.
Robert Pattinson est extrêmement mauvais et son jeu d accent français parlant anglais d une nullité sans fin!!!
Timothee chalamet francais joue le roi d Angleterre et Robert Pattinson Anglais joue le dauphin du roi de France, bref un exemple parmis tant d autres d incohérences. Ce film ne mérite pas qu on s y attarde et on perd 2h20 de notre temps, dommage pour Timothée encore une fois seul lumière de ce film raté pauvre et poussif.
Film tournant en ridicule les français en tout point de vue grace a l exces constant de la patte américaine, réalisé par clairement qqun qui n a jamais ouvert un livre d histoire et qui semble très mal entouré et conseillé, et tres limité dans sa culture européenne.
Le conseiller du roi et son copain pochtron marechal du roi d Angleterre on dirait Perceval et Karadoc dans Kaamelott... bref un tres mauvais sketch puisque pas drôle.
Robert Pattinson est extrêmement mauvais et son jeu d accent français parlant anglais d une nullité sans fin!!!
Timothee chalamet francais joue le roi d Angleterre et Robert Pattinson Anglais joue le dauphin du roi de France, bref un exemple parmis tant d autres d incohérences. Ce film ne mérite pas qu on s y attarde et on perd 2h20 de notre temps, dommage pour Timothée encore une fois seul lumière de ce film raté pauvre et poussif.
Production Netflix avec du beau monde (Brad Pitt notamment) et un casting alléchant, "Le Roi" raconte la quête de légitimité d'un jeune prince. Le résultat, par si francophobe que cela, se passe dans une Angleterre médiévale un peu sagement reconstituée, mais qui reproduit bien l'atmosphère de cette fin de Moyen-Âge. Malgré de nombreuses libertés avec l'Histoire (
spoiler:
Louis de Guyenne n'était pas présent à Azincourt, bien qu'il mourût en 1415 et Henry V, contrairement à ce qui est présenté, voulait la guerre contre la France et ne s'est pas privé d'imposer son point de vue à Charles VI
), l'ensemble convainc, comme Henry V convainc à consolider son pouvoir. Mais cela aurait pu être adapté à bien des personnages, pas forcément Henry V, en respectant le travail des historiens, dont je fais partie, et en insistant sur les enjeux de la guerre de Cent Ans et des rébellions en Pays de Galles et en Ecosse, pas forcément évidents à saisir pour les non-initiés...
), l'ensemble convainc, comme Henry V convainc à consolider son pouvoir. Mais cela aurait pu être adapté à bien des personnages, pas forcément Henry V, en respectant le travail des historiens, dont je fais partie, et en insistant sur les enjeux de la guerre de Cent Ans et des rébellions en Pays de Galles et en Ecosse, pas forcément évidents à saisir pour les non-initiés...
Il faut reconnaître la beauté des images et le soucis du détail qui entoure ce film, cependant on tombe bien trop souvent dans la caricature gentils/méchants, avec les français qui tiennent le mauvais rôle. Les scènes de bataille sont belles et ordonnées, il est juste regrettable que le réal se sente obligé de romancer l'histoire en montrant de fausses choses
spoiler:
(massacre d'enfants dans les bois, présence de Louis de Guyenne à la bataille etc...)
.
.
Faire un film sur la bataille d'Azincourt peut sembler étrange mais ça fonctionne bien. Peut-être car elle est, finalement, pas le coeur du sujet. Il s'agit bien de montrer l'histoire de ce roi, sa mentalité, son accession au trône.
Ce qui est très agréable c'est l'écriture, tout est très clair. On comprend les factions en place, les caractères, les enjeux, tout est limpide. Bien joué il ne manque pas grand chose, peut-être un peu plus de moyen pour rendre cette bataille plus épique.
Très bon film historique en tout cas.
Ce qui est très agréable c'est l'écriture, tout est très clair. On comprend les factions en place, les caractères, les enjeux, tout est limpide. Bien joué il ne manque pas grand chose, peut-être un peu plus de moyen pour rendre cette bataille plus épique.
Très bon film historique en tout cas.
Netflix signe ici une production ambitieuse avec des moyens conséquents, répondant aux attentes du spectateur. Bien que des libertés historiques aient été prises, la reconstitution de l'époque est impressionnante et le jeu des acteurs convaincant. La mise en scène et la réalisation sont soignées, rendant le film captivant malgré quelques longueurs. L’approche britannique peut nuancer la perception française, mais le suspense est bien maîtrisé jusqu'à un final épique. Une réussite, malgré quelques imperfections, avec une mention spéciale pour l’interprétation de Chalamet.
Why did I love this movie?
Timothée calamet est toujours aussi impressionnant puis le fait de parler en français et en anglais était super en plus il y avait une teinte adolescente dans le film ce qui était superbe.
La dernière chose qui aurait été bien c'est de mettre plus de romance dans le film ou un peu de sex entre Henri 5 et quelqu'un d'autre.
Timothée calamet est toujours aussi impressionnant puis le fait de parler en français et en anglais était super en plus il y avait une teinte adolescente dans le film ce qui était superbe.
La dernière chose qui aurait été bien c'est de mettre plus de romance dans le film ou un peu de sex entre Henri 5 et quelqu'un d'autre.
Le Roi est un film assez convaincant de la part de David Michôd qui arrive à me réconcilier avec Timothée Chalamet (acteur que je trouve assez fade d'une manière générale).
Certes, le film n'a pas l'air d'une grande exactitude historique (d'après les diverses informations que l'on peut obtenir sur la vie d'Henri V d'Angleterre) mais il a plutôt réussi son pari de nous immerger dans cette époque médiéval. Et si l'histoire ne correspond pas à la réalité, elle offre une intrigue plutôt intéressante qui fait son effet.
Les acteurs sont convaincants, notamment Timothée Chalamet. Sean Harris, Joel Edgerton et Robert Pattinson offrent également une belle partition.
Les scènes de guerre sont pas mal réussi, mettant autant en avant la stratégie que le caractère épique.
C'est plutôt réussi.
Certes, le film n'a pas l'air d'une grande exactitude historique (d'après les diverses informations que l'on peut obtenir sur la vie d'Henri V d'Angleterre) mais il a plutôt réussi son pari de nous immerger dans cette époque médiéval. Et si l'histoire ne correspond pas à la réalité, elle offre une intrigue plutôt intéressante qui fait son effet.
Les acteurs sont convaincants, notamment Timothée Chalamet. Sean Harris, Joel Edgerton et Robert Pattinson offrent également une belle partition.
Les scènes de guerre sont pas mal réussi, mettant autant en avant la stratégie que le caractère épique.
C'est plutôt réussi.
Un prince rejeté devient Roi. Désirant réparer et corriger les erreurs de feu son père, il finira par emprunter à nouveau la voie de la guerre. J'ai beaucoup aimé la photographie, avec des scènes en extérieur présentant de superbes couchers et levers de soleil, avec de très réussis contre-jours. Le film en deviendrait presque contemplatif par moment, notamment durant le siège, les projectiles de catapultes enflammés illuminant la nuit, accompagnés par ce thème musical si grave et récurrent, renforçant l'atmosphère lourde apportée par la mise en scène tout au long de l'oeuvre.
Le jeu de Timothée Chalamet incarnant un roi constamment en proie au doute est épatant, m'excitant encore plus pour le très attendu Dune de Villeneuve, où je suis certain qu'il incarnera à merveille Paul Atréides. Néanmoins, l'accent français de Robert Pattinson frôle le ridicule, beaucoup trop forcé, étant d'ailleurs assez en contradiction avec le vocabulaire qu'il emploie montrant qu'il connaît la langue. La bataille les confrontant qui s'en suit est je trouve bien réussie, avec un long plan suivant Henry immergé dans cette mêlée boueuse, finissant d'une manière assez gratifiante. Quant à la fin du film en lui même, elle aurait cependant pu être très légèrement plus abrégée, le plus gros de la tension étant retombé avec la conclusion de la bataille.
Peut-être classique et sans grandes prises de risques, mais Le Roi est pour moi une très bonne surprise que j'ai beaucoup aimée. Et étant pourtant un peu un anti-Netflix, il faut l'avouer, je partais avec quelques réserves malgré des bandes-annonces assez alléchantes
Le jeu de Timothée Chalamet incarnant un roi constamment en proie au doute est épatant, m'excitant encore plus pour le très attendu Dune de Villeneuve, où je suis certain qu'il incarnera à merveille Paul Atréides. Néanmoins, l'accent français de Robert Pattinson frôle le ridicule, beaucoup trop forcé, étant d'ailleurs assez en contradiction avec le vocabulaire qu'il emploie montrant qu'il connaît la langue. La bataille les confrontant qui s'en suit est je trouve bien réussie, avec un long plan suivant Henry immergé dans cette mêlée boueuse, finissant d'une manière assez gratifiante. Quant à la fin du film en lui même, elle aurait cependant pu être très légèrement plus abrégée, le plus gros de la tension étant retombé avec la conclusion de la bataille.
Peut-être classique et sans grandes prises de risques, mais Le Roi est pour moi une très bonne surprise que j'ai beaucoup aimée. Et étant pourtant un peu un anti-Netflix, il faut l'avouer, je partais avec quelques réserves malgré des bandes-annonces assez alléchantes
RealPrime
Long, trop long pour ce qu'il a à offrir, ce mélange de biopic, mélodrame, théâtre Shakespearien et évidement médiéval n'offre qu'une chose, échanges, relations personnelles impossibles souhait de changer une politique longtemps autoritaire. Considéré comme la star du show, Timothée Chalamet ne prouve qu'une chose ici, il est la star pour nous faire somnoler. Seul son échange avec Lily Rose Depp sur la fin fut intéressant (2 jeunes stars anglophones aux parents français). Un récit qui n'accroche pas, des différences de jeu pour des buts trop différents et surtout, plus choquant qu'autre chose, 0 combats et action, comment produire un film médiéval sans scène d'affrontement ? A si y à eu une, la tout fin, d'un molasse au ralenti pour un final d'un ridicule insultant. J'ai aucune idée de la réaction lors de la Mostra Vénitienne 2019, mais une chose reste claire pour moi, navet complet.
Bon film aux superbes musiques et au bon Timothée, par contre peut-on s'arrêter sur l'accent de Robert Pattinson ? Ne pas hésiter à prendre un acteur français...
Très bon film, j'ai adoré l'univers. Jeu d'acteur excellent, film bien réalisé. Timothée Chalamet : acteur en devenir !!! Cela ne m'a dérangé que le réalisateur a pris des libertés concernant l'histoire réel.
"Le Roi" est un film dramatique historique. Une histoire trés intéressante mais un film un peu long et pas assez d'action à mon goût mais les scènes de combats sont parfaite, les acteurs jouent trés bien leurs personnages et un peu émouvant.
Excellent scénario, mise en scène, performance des jeunes acteurs, photographie.
Un film avec des messages profonds qui dérangent. Nous sommes tous le produit de notre environnement.
Un film avec des messages profonds qui dérangent. Nous sommes tous le produit de notre environnement.
« War is… bloody and soulless. »
Sobrement intitulé Le Roi, le film réalisé de manière très académique par David Michôd et coécrit par Joel Edgerton, qui souhaitait s’offrir un rôle sur mesure à travers le personnage de Falstaff qu’il incarne, se laisse regarder, au sens le plus positif de l’expression. Puisant quelques bribes dans le Henry IV de Shakespeare (la lutte contre Percy, la débauche du jeune Harry/Hal, la fin du vieux roi) et un peu plus dans son Henry V, comme le fit Kenneth Branagh en 1989, l’oeuvre n’emprunte rien à son prédécesseur, ni sur le plan visuel, orientée ici vers la fresque médiévale avec des décors assez bluffants, ni sur le plan de l’interprétation et des dialogues, résolument modernes, très éloignés des élans théâtraux et shakespeariens, ni enfin sur le plan narratif. En effet, Michôd et Edgerton, outre le développement imaginaire du « goog man » John Falstaff, ont choisit de laisser le tout jeune roi Henry V devenir le boucher d’Azincourt à son propre rythme, lent, indolent, terne même parfois, somptueusement campé par un Thimothée Chalamet imprégné de toute la lourdeur de sa charge.
Et c’est sans doute là que le bât blesse, les deux auteurs n’imprimant jamais de direction claire à leur histoire, se contentent de suivre leurs deux héros dans une aventure qui les dépasse, sans jamais entrer dans leur intimité psychologique, sans jamais prendre part à leurs tourments.
Si des voix se sont élevées, principalement en France pour dénoncer une vision francophobe de l’histoire, il conviendra de ne pas sombrer dans le ridicule : l’histoire n’est ici qu’un prétexte, bien plus encore qu’elle ne le fut pour Shakespeare et ses ensembles de pièces patriotiques. Le Roi n’est pas un film historique, ni une adaptation du drame originel, mais une vision personnelle d’un mythe revisité et réapproprié, une quête initiatique certes, un long dialogue souvent mutique aussi entre un jeune roi déboussolé par des conseillers aux avis et aux intérêts divergents et son vieil ami philosophe. On pourrait presque parler de conte philosophique, d’ailleurs, si le propos était un peu plus relevé et la narration moins sombre, un peu plus directive.
Il en résulte un film beau (la photographie en ombres et flammes d’Adam Arkapaw et la musique de Nicholas Britell), non dénué de souffle épique, intéressant dans sa conception et la mise en place progressive des personnages, mais froid dans son approche quasi objective que ne souligne aucun artifice de caméra, aucun effet de style. On ne s’ennuie pas mais on ne s’attache pas non plus et le cerveau du spectateur, de la spectatrice, n’est pas énormément sollicité. Bref, Le Roi se laisse regarder.
Sobrement intitulé Le Roi, le film réalisé de manière très académique par David Michôd et coécrit par Joel Edgerton, qui souhaitait s’offrir un rôle sur mesure à travers le personnage de Falstaff qu’il incarne, se laisse regarder, au sens le plus positif de l’expression. Puisant quelques bribes dans le Henry IV de Shakespeare (la lutte contre Percy, la débauche du jeune Harry/Hal, la fin du vieux roi) et un peu plus dans son Henry V, comme le fit Kenneth Branagh en 1989, l’oeuvre n’emprunte rien à son prédécesseur, ni sur le plan visuel, orientée ici vers la fresque médiévale avec des décors assez bluffants, ni sur le plan de l’interprétation et des dialogues, résolument modernes, très éloignés des élans théâtraux et shakespeariens, ni enfin sur le plan narratif. En effet, Michôd et Edgerton, outre le développement imaginaire du « goog man » John Falstaff, ont choisit de laisser le tout jeune roi Henry V devenir le boucher d’Azincourt à son propre rythme, lent, indolent, terne même parfois, somptueusement campé par un Thimothée Chalamet imprégné de toute la lourdeur de sa charge.
Et c’est sans doute là que le bât blesse, les deux auteurs n’imprimant jamais de direction claire à leur histoire, se contentent de suivre leurs deux héros dans une aventure qui les dépasse, sans jamais entrer dans leur intimité psychologique, sans jamais prendre part à leurs tourments.
Si des voix se sont élevées, principalement en France pour dénoncer une vision francophobe de l’histoire, il conviendra de ne pas sombrer dans le ridicule : l’histoire n’est ici qu’un prétexte, bien plus encore qu’elle ne le fut pour Shakespeare et ses ensembles de pièces patriotiques. Le Roi n’est pas un film historique, ni une adaptation du drame originel, mais une vision personnelle d’un mythe revisité et réapproprié, une quête initiatique certes, un long dialogue souvent mutique aussi entre un jeune roi déboussolé par des conseillers aux avis et aux intérêts divergents et son vieil ami philosophe. On pourrait presque parler de conte philosophique, d’ailleurs, si le propos était un peu plus relevé et la narration moins sombre, un peu plus directive.
Il en résulte un film beau (la photographie en ombres et flammes d’Adam Arkapaw et la musique de Nicholas Britell), non dénué de souffle épique, intéressant dans sa conception et la mise en place progressive des personnages, mais froid dans son approche quasi objective que ne souligne aucun artifice de caméra, aucun effet de style. On ne s’ennuie pas mais on ne s’attache pas non plus et le cerveau du spectateur, de la spectatrice, n’est pas énormément sollicité. Bref, Le Roi se laisse regarder.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse