Derniers Avis : Le Roi - Page 12

Plutôt réussit le nouveau film Netflix de David Michôd, assez convaincant les vingt dernières minutes vraiment très belles. Avant tout cela la mise en scène alterne le médiocre et le très bon. À titre de comparaison je préfère le travail de David Mackenzie, sur « Outlaw King : Le roi hors-la-loi » disponible aussi sur Netflix, rien que pour le plan-séquence d’ouverture qui en dit bien plus que celui de David Michôd. Rien de bien surprenant dans l’approche, la prestation de Timothée Chalamet est juste et bon. Captiver devant son regard, même si je trouve que son personnage manque de profondeur avant l’accession aux trônes. Je préfère là aussi, dans l’approche du scenario , le travail de Beau Willimon sur « Marie Stuart, Reine d’Ecosse » de Josie Rourke qui me semble bien plus travailler que ce charmant roi. Boulevardducinema.com

Navet complet. Le film n'est pas si mauvais mais tellement carricatural. Le tres gentil roo anglais anti guerre envahi le royaume de France. Les français sont betes et mechants. Louis de Guyenne est presente comme un cretin suffisant a la bataille d azincourt...a laquelle il n a jalais participé... bref un film soit disant historique....rempli d aberration et de mensonges historiques...a eviter.

Film assurément francophobe se disant historique. Il s'agit en réalité d'une fiction contenant des personnages historiques... Un peu de recherche pour voir sur le Roi et le Dauphin ou encore sur la bataille d'Azincourt pour voir que tout se démoli aisément.
Sans oublier la lenteur du film, particulièrement de la première heure.

Un film avec peu de batailles.
Un film féminin pour cette époque.
On s'oubli dans ces personnages et ses complots.

La bande annonce était prometteuse, le casting aussi. Au final une grosse déception, c'est treeesss long, mou, mal joué le scénario est vraiment nul. Bref, je retiendrais juste les décors qui sont pas mal du tout.

Attention, insistons sur le fait que jamais ce film n'a été déclaré comme étant un film purement historique, il est avant tout adapté de deux pièces de théâtres signées Shakespeare, auteur qui avait lui-même pris beaucoup de libertés avec les faits ! Mais à l'instar de Shakespeare, ce qui est intéressant ce n'est pas moins le contexte historique que le moyen de démontrer que le pouvoir corrompt les meilleures intentions. La force des convictions a ses limites. On sera plus circonspect sur le personnage de Falstaff, sorte de bonne conscience du roi Henri V, mais qui reste finalement plutôt sous-exploité et surtout un peu inutile. En conclusion, si c'est un film historique plus solide dans la forme que sur le fond il reste un drame intelligent et une adaptation assez foisonnante pour combler nos attentes.
Site : Selenie

Très bon film historique, les critiques négatives ne sont pas méritées. Depuis "la Reine Margot" le cinéma français ne sait pas produire un bon film historique ... tout comme les séries historiques, encore une illustration avec "la bazar de la charité". C'est triste à dire mais c'est vrai. Les films américains et anglo-saxons sont de très très loin les meilleurs en la matière. "Le roi" est à voir !

Très mauvais, inexactitude historique, dramaturgie scandaleuse, écrit par un américain et un australien qui visiblement ne comprennent rien à la relation franco-anglaise.
Je précise :
- Henry V quand il est couronné en 1413, la guerre de cent ans elle dure depuis près de 80 ans, impossible donc que le "gentil Henry" ignore cette guerre ou l’intérêt comme le montre le film.
- Henry V n'a jamais été un pacifiste, bien au contraire, il été balafré au visage suite à une bataille (Shrewsbury) ce qui a provoqué chez lui une rage insatiable envers la France, il épargne ni les civils, ni les soldats et encore moins les chevaliers (qui va à l'encontre de codes de l'époque), il massacre donc et pille. D'ailleurs dans un autre film "Black Death" (peste noire) les anglais pensent que c'est une punition divine parce qu'ils ont traité atrocement les prisonniers d'Azincourt.
- Louis de Guyenne : D'après les récits, c'était un homme humble, pieux, et il n'était même pas à la bataille d'Azincourt, donc rien à voir avec le mec qui est montré dans ce film peu crédible.

Scandaleux de l’estampiller film historique... tout ça, c'est sans parler de la nullité du film cinématographiquement parlant...
Netflix nous avait habitué à un peu mieux avec The Outlaw King...

Les anglo-saxons qui réécrivent l'histoire ! Les Anglais sont les gentils et les Français les méchants. Attention SPOILER : Le film est ennuyant, il commence a partir d'une heure, surtout que pendant cette heure il y a des scènes qui ne servent strictement a rien. L'héritier du Roi qui fait des combat a mort et vie comme un clochard dans un bourg ! ça nous prend pour des cons ! L'acteur Timothée Chalamet est littéralement inexpressif. Il est soporifique, il a les yeux demi-ouvert, un charisme d'huitre, parle a deux a l'heure, et il est pas crédible en roi du moyen-age avec sa coupe undercut 2019. Le personnage du Roi Henry V est dans la série l'exact inverse du vrai Henry V. Dans la série il est pacifiste, anti-militariste, gentil, loyal, courageux et sincère. Dans la vrai il était belliqueux, tyran, cruel, fonceur et sans pitié. Par exemple il massacrait ses prisonniers, faisait des famines et ne respectait pas les règles de guerre de l'époque, voilà... Donc le mec décide d'aller en guerre contre la France car on a voulu l'assassiner ; parce que les français sont provoquant ! c'est a cause de nous tu sais ! il y avait pas de guerre avant ! c'est pas du tout la continuité de la guerre de cent-ans qui provoque leur attaque... Les Français sont présenté comme les méchants provocateurs, lâches et idiots. Et les Anglais comme les gentils. C'est eux qui attaquent mais c'est nous les méchants tu sais ! Le dauphin de France (Robert Pattinson) qui assassine des enfants ! ça va un peu loin là quand même. Qui parle de sexe et qui convoque le Roi juste pour le narguer. Il est présenté comme un gosse, débile, cruel, lâche et sociopathe. Le Roi qui ordonne a son maréchal de tuer les prisonniers a cause de ses impulsions de vengeance, mais c'est un gentil hein je le rappelle. Et qui demande une dernière fois la paix car c'est un pacifiste ! en proposant un duel au dauphin "si je gagne j'ai le royaume de France, par contre si tu gagne, mes hommes repartent", une proposition pas du tout équilibré : un royaume entier contre une retraite, il le prend pour un con !
Bon évidement le dauphin en bon Français lâche il refuse la proposition. La deuxième moitié du film se passe en France et il n'y a aucun Français !! Il n'y a pas de villageois, de ferme, de prisonniers. Les seuls Français qu'on voit c'est le dauphin, et on voit a peine ses troupes. La bataille est zapé ! Dès que la bataille commence, il y a une musique et des plans incompréhensible sur le Roi. Le Roi qui tue au moins 25 chevaliers pendant la bataille. Il sait mieux se battre que ses soldats le gars ! Ensuite on lui dit que ce serait pas pratique de garder les prisonnier si il y a une autre attaque française, alors il répond "mettez-les a mort", en fait c'est parce qu'il a pas le choix. C'est un gentil, il a le droit, c'est légitime. Il reçoit la main de la fille du Roi de France, et elle lui dit par la suite "je ne me soumettrai pas a vous", bah oui, 2019 oblige. Donc a la fin on apprend qu'en fait il est tombé dans un piège et c'était un complot planifié par son pote le riche seigneur pour avoir plus de terres. Donc non seulement les Français sont les victimes minables, mais en plus les Anglais ne sont même pas les méchants !! je parle même pas du problème de la réalité historique là, c'est une fiction, c'est un film qui montre un jeune faire des batailles, des sièges, des duels a mort et des massacre prisonnier quand il est impulsif mais présenté comme un homme bon.

Bon film de Netflix. Acteurs très bons. Surtout Timothée. Scènes d'actions superbes. Et une bonne révision de l'histoire.

Une belle photographie, un beau combat, des bons acteurs, une histoire intéressante mais on s'ennui quand même fortement. On a souvent l'impression d'être devant un grand film, mais la fadeur ambiante empêche d'extirper de ce marasme guerrier le film au rang auquel il prétend. Si le parlé est agréable à suivre et la reconstitution soignée bien que caricaturale sur certains aspects historiques, il manque peut être un personnage fort pour contrebalancer le calme du Roi. Le twist final est bon et nous fait comprendre la futilité des tensions des maîtres du monde de l'époque, chacun pensant être un meilleur roi que son prédécesseur sans se rendre compte de leurs vanité funeste.

Dialogues basiques, incohérences historiques évidentes.

On sent derrière tout les enjeux géopolitiques actuels et la guerre menée par les anglos-saxons contre la culture française. Minable.

Très bon film, j'ai adoré l'univers. Jeu d'acteur excellent, film bien réalisé. Timothée Chalamet : acteur en devenir !!! Cela ne m'a dérangé que le réalisateur a pris des libertés concernant l'histoire réel.

Approximations historiques douteuses, relents nationalistes anglais et anglo-saxons puants, French bashing bien primaire digne des grandes heures de la seconde guerre d'Irak, Netflix nous offre une belle bouse.

Ce film est francophobe.Les fr sont les méchant,les Anglais les gentils.Des fautes historique dans ce film.Comme le roi Angleterre qui n'est pas du tout pacifique,il était sans pitié.Louis de Guyenne mis en scène comme un homme fou,grossier et pas charismatique,alors que dans la vraie vie,il était pieux,et non fou.Dans le film le dauphin est dans la bataille mais dans la vraie vie,il n'était pas dans la bataille.Bref ce film est pour ridiculiser les français,alors que dans la vraie vie les français sont meilleurs que les Anglais, Napoléon,Louis IV et d'autres ont marqué l'histoire.Les anglais ont seulement marqué l'histoire grâce aux vikings, Guillaume le Conquérant et Richard Coeur De Lion.Ce film est anti-français