menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,7
1126 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
25 critiques
3
20 critiques
2
23 critiques
1
11 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
film pour les bouffons, apologies des crimes militaires.
les américains les gentils, les arabes les méchants même les femmes et les enfants. passez votre chemin.
les américains les gentils, les arabes les méchants même les femmes et les enfants. passez votre chemin.
Du film 100% américains avec du patriotisme à outrance et des soldats héroïques comme on en voit que aux USA. Ce film représente à lui seul tout les clichés du cinéma Holywoodien. Néanmoins, le film profite d'un casting de poids (Samuel L Jackson et Tommy Lee Jones tout de même) mais le résultat est beaucoup trop bancale.
Une très jolie réflection prenante sur le Monde Militaire...Un très beau film porté par 2 monstres du cinéma.
4 étoiles, oui !
4 étoiles, oui !
Très bon film de procès et de guerre. Avec le duo Jones -Jackson on y accroche, et on veut qu'une chose : "que justice soit faite !" . Le rythme et la mise en scène sont très bien maîtrisés. De plus le scénario est plus que probable et à la fin on frissonne en espérant que cela ne devienne pas réalité. Un très bon film qui nous fait réfléchir.
Un bon film de guerre, bien jouer et qui fait comprendre le dilème auquel les militaires sont confrontés face à des populations agressives. Domage que les critiques l'ont déscendus.
Très bon film avec un suspens fou mais des effets spéciaux (sang) parfois inutiles.
L'Enfer du devoir est relativement un bon film de William Friedkin, ho c'est sur sur qu'il a fait bien mieux par le passé toutefois il réalisé avec efficacité son film d'après une histoire assez simple.
Les scènes de combat que ce soit celles ouvrant le film au Vietnam ou celles du massacre des manifestants au Yémen sont assez intenses.
Le dernier tiers du film est plus classique, cela concerne la partie procès mais il faut dire que les Américains sont forts pour rendre prenant les scènes judiciaires passionnantes à suivre.
Il y a aussi un solide casting, Tommy Lee Jones et Samuel L. Jackson sont de solides acteurs qui plus est en militaires de carrière ayant bourlingué, ils sont tout à fait convaincants.
Ce n'est pas un film mirobolant, mais je l'ai revu sans déplaisir.
Les scènes de combat que ce soit celles ouvrant le film au Vietnam ou celles du massacre des manifestants au Yémen sont assez intenses.
Le dernier tiers du film est plus classique, cela concerne la partie procès mais il faut dire que les Américains sont forts pour rendre prenant les scènes judiciaires passionnantes à suivre.
Il y a aussi un solide casting, Tommy Lee Jones et Samuel L. Jackson sont de solides acteurs qui plus est en militaires de carrière ayant bourlingué, ils sont tout à fait convaincants.
Ce n'est pas un film mirobolant, mais je l'ai revu sans déplaisir.
Une des rares fois ou Friedkin m a vraiment déçu. Lui le maître de l ambiguïté, du clair obscure se vautre dans ce film manichéen au possible sur un sujet qui o combien complexe. De plus il n arrive pas à faire vivre et singulariser ses scènes de procès qui font déjà vues. Seuls Samuel L Jackson et Tommy Lee Jones tirent un peu leur épingle du jeu d un film qui manque dramatiquement d inspiration.
incroyable histoire digne d'un roman. homme qui a tout sacrifié pour faire son devoir qui a fait la guerre du Vietnam est envoyé au Yémen et quand ils se défend contre des terroristes, il est accusé de meurtre alors qu'il n'as fait que se défendre. histoire de justice, de de codes d'honneur et d'un complot. acteurs de talents, excellentes scènes d'action.
Le film pose un dilemme moral un peu à la manière du dilemme du tramway et puis le transforme par magie en un procès tournant autour d'une magouille politicienne pour sauver l'image de l'Amérique. C'est sans doute la raison pour laquelle on a l'impression de se faire duper par le verdict et même le film. N'importe qui se mettant à la place du jury arriverait à la conclusion inverse avec les éléments dont on leur permet de disposer. Un meilleur équilibre aurait dû être trouvé entre l'accusation et la défense, mais aussi dans le traitement des deux problématiques du film : le dilemme moral et la lâcheté politique.
Du rythme et de bons acteurs. Mais le dénouement arrive très vite alors que tout n'est pas élucidé. On aurait aimé quelques minutes supplémentaires plutôt que du texte à lire avant le générique de fin. Certains témoignages et certaines preuves ont également été "oubliés", histoire de laisser du suspense jusqu'à la fin. Et puis, cette décision d'ouvrir le feu sur la foule (beaucoup moins menaçante que les snipers, même armée)est quand même contestable.
Un film qui justifie le massacre de femmes et d'enfants
Un film sans grande avoutement vraiment il est folichonne j ai pas aimé cette épisode du déjà vu dans l histoire dans tout
William Friedkin n’est pas le genre de metteur en scène à tourner autour du pot. Il est cash, frontal, provocateur, dérangeant et le prouve encore une fois. Le film, difficile à juger tant l’ambiguïté est le maître-mot qui le caractérise le mieux, se veut patriotique en mettant à l’honneur celui sans faille des Marines pour leur pays. C’est un choix mais je pense qu’il y a des façons bien plus objectives et porteuses d’illustrer cette glorification que de le faire de cette manière-la. Je suis d’autant plus perplexe sur l’intérêt même de « l’Enfer du Devoir » lorsque j’ai vu, juste avant le générique de fin, les quelques lignes qui s’affichaient à l’écran comme s’il s’agissait d’une histoire vraie. Une dernière pirouette franchement limite pour conclure sur un pseudo happy-end.
caro18
Manque de suspens dans ce film de guerre judiciaire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse