AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
4139 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
33 critiques
4
142 critiques
3
132 critiques
2
53 critiques
1
21 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je n'ai pas vu le film original mais je n'ai pas apprécié ce film. Dès le départ, on voit que ces gens sont tarés. Mais bon, il n'y aurait pas eu de film. Il y a les très forts et les trop faibles ; les bourreaux et les victimes. J'ai trouvé que c'était tiré par les cheveux afin
spoiler:
de faire gagner les victimes
. Peux plaire à certaines personnes.
. Peux plaire à certaines personnes.
J’ai failli quitter la salle à plus d’une reprise .
À la question “ pourquoi vous nous faites ça” la réponse “ parceque vous nous laissez faire” était totalement vrai . Des rats qui sans appâts vont se jeter délibérément dans un piège. Réussissent même à en sortir sans aucune difficulté , et y retourne à nouveau sagement.
1/10,
À la question “ pourquoi vous nous faites ça” la réponse “ parceque vous nous laissez faire” était totalement vrai . Des rats qui sans appâts vont se jeter délibérément dans un piège. Réussissent même à en sortir sans aucune difficulté , et y retourne à nouveau sagement.
1/10,
Les personnages utilisent aussi peu leurs bons sens que dans l'œuvre originale
spoiler:
le coup du lapin oublié, la fille qui dort dans le lit d'inconnus, le sadisme de l'homme
et après ca spoiler: ils se font embobiner par des discours absolument pas crédibles et restent
.le film spoiler: se termine[spoiler] en happy end
[/spoiler] ce qui dénature complètement le propos même du premier long metrage, on voit que celui qui l'a réécrit l'a fait que pour que cela plaise aux américains, il ne pouvait donc pas spoiler: [spoiler] mal se terminer/spoiler]
. Le premier fonctionne plutot pas trop trop mal, il ne fait pas rire contrairement à celui ci spoiler:
mais une chose est certaine aucuns des deux n'est un grand film.
et après ca spoiler: ils se font embobiner par des discours absolument pas crédibles et restent
.le film spoiler: se termine[spoiler] en happy end
[/spoiler] ce qui dénature complètement le propos même du premier long metrage, on voit que celui qui l'a réécrit l'a fait que pour que cela plaise aux américains, il ne pouvait donc pas spoiler: [spoiler] mal se terminer/spoiler]
. Le premier fonctionne plutot pas trop trop mal, il ne fait pas rire contrairement à celui ci spoiler:
mais une chose est certaine aucuns des deux n'est un grand film.
Une famille américaine est invitée à passer le week-end dans la propriété d’une famille britannique, rencontrée lors d’un voyage en Italie. Ce qui devait être un séjour idyllique va en réalité virer au cauchemar…
On savait les américains être incapables de distribuer des oeuvres étrangères sur leur sol, préférant se contenter d’en faire des remakes susceptibles de mieux coller aux attentes de leur public. Le film de Christian Tafdrup vient d’en faire les frais, 2 ans seulement après la sortie de son film éponyme. Et comme toujours dans ce genre d’exercice périlleux qui consiste à copier ce qui a déjà été fait, la copie est toujours loin d’égaler son modèle d’origine ou ne serait-ce que de s’en rapprocher un minimum.
Tout ce qui faisait la force du film danois s’en retrouve ici totalement amoindri. Le climat anxiogène et ce sentiment de malaise, voire de gêne que l’on pouvait ressentir s’avère complètement inexistant dans cette nouvelle version. James Watkins (La Dame en noir - 2012) réalise dans un premier temps, un remake quasi plan par plan et semble ne pas vouloir se fouler pour créer ne serait-ce qu’une ambiance malsaine ou un regain de tension. Puis vers le dernier acte, le film change du tout au tout et en même temps, on se doutait bien que la version US serait bien plus sage et moins pessimiste que ne l’était la version d’origine. La satire sociale horrifique laisse alors place à un home invasion comme on en a déjà vu par le passé (Les Chiens de paille - 1972).
Alors certes, le film n’est pas mauvais en soit, ce qui est assez rare venant de Jason Blum, qui enchaîne les productions horrifiques toutes plus nazes les unes que les autres, il n’y a qu’à voir l’étendu des dégâts ces derniers mois après Five Nights at Freddy's (2023) qui était d’un ennui abyssal, Night Swim (2024) anémique et lénifiant, Imaginary (2024) parfaitement inoffensif ou plus récemment, L'I.A. du mal (2024) qui était anecdotique et inepte.
Speak No Evil (2024) parvient à tirer son épingle du jeu uniquement grâce à la prestation de James McAvoy qui, il faut bien l’admettre, tire grandement son épingle du jeu et sauve le film d’un naufrage attendu, mais pour le reste, c’est d’un calme relativement plat, d’autant plus lorsque l’on connaît déjà l’oeuvre d’origine et que cette dernière se suffisait à elle-même.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
On savait les américains être incapables de distribuer des oeuvres étrangères sur leur sol, préférant se contenter d’en faire des remakes susceptibles de mieux coller aux attentes de leur public. Le film de Christian Tafdrup vient d’en faire les frais, 2 ans seulement après la sortie de son film éponyme. Et comme toujours dans ce genre d’exercice périlleux qui consiste à copier ce qui a déjà été fait, la copie est toujours loin d’égaler son modèle d’origine ou ne serait-ce que de s’en rapprocher un minimum.
Tout ce qui faisait la force du film danois s’en retrouve ici totalement amoindri. Le climat anxiogène et ce sentiment de malaise, voire de gêne que l’on pouvait ressentir s’avère complètement inexistant dans cette nouvelle version. James Watkins (La Dame en noir - 2012) réalise dans un premier temps, un remake quasi plan par plan et semble ne pas vouloir se fouler pour créer ne serait-ce qu’une ambiance malsaine ou un regain de tension. Puis vers le dernier acte, le film change du tout au tout et en même temps, on se doutait bien que la version US serait bien plus sage et moins pessimiste que ne l’était la version d’origine. La satire sociale horrifique laisse alors place à un home invasion comme on en a déjà vu par le passé (Les Chiens de paille - 1972).
Alors certes, le film n’est pas mauvais en soit, ce qui est assez rare venant de Jason Blum, qui enchaîne les productions horrifiques toutes plus nazes les unes que les autres, il n’y a qu’à voir l’étendu des dégâts ces derniers mois après Five Nights at Freddy's (2023) qui était d’un ennui abyssal, Night Swim (2024) anémique et lénifiant, Imaginary (2024) parfaitement inoffensif ou plus récemment, L'I.A. du mal (2024) qui était anecdotique et inepte.
Speak No Evil (2024) parvient à tirer son épingle du jeu uniquement grâce à la prestation de James McAvoy qui, il faut bien l’admettre, tire grandement son épingle du jeu et sauve le film d’un naufrage attendu, mais pour le reste, c’est d’un calme relativement plat, d’autant plus lorsque l’on connaît déjà l’oeuvre d’origine et que cette dernière se suffisait à elle-même.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Le film est un thriller psychologique qui est dans l'ensemble prenant avec une base (le film original) solide mais comme souvent à Hollywood, ce remake va s'avérer plus "sage" et moins malaisant que le film de Christian Tafdrup mais va reprendre quelques paramètres par exemple d'un "Funny Games" (1997). En effet, dans ce remake le côté affable et bienveillant des britanniques apporte cette folie et impose ensuite un choc plus fort pour les américains. On apprécie que le jeune garçon prennent une importance légèrement plus forte, dans son action comme dans l'écriture de son personnage, par contre ici toute la partie intime (sexe, hygiène...) est tout bonnement occultée. Le casting est par contre plus efficace ici, les physiques ainsi que les charismes imposent une autorité plus logique et naturel. Mais le plus dommageable par contre reste le dernier acte, où les modifications sont les plus importantes. La violence est ici plus passe-partout, alors que le final du film danois offrent deux séquences quasi insoutenables, visuellement comme émotionnellement. Un bon cinoche popcorn même si le potentiel a été arasé par ce final plus "facile".
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Speak No Evil. Un remake avec plus de moyens que la version Danoise. Un peu plus savoureux. Trois étoiles et demie.
Très intéressant film de James Watkins qui se définit plus comme un Thriller Psychologique qu'Horrifique où la tension monte crescendo !
James McAvoy excelle dans son rôle de frapadingue !
Perso j'y ai même décelé un message lorsque est demandé dans le film "Pourquoi" et en réponse il y a "Parce que vous laissez faire" ...
James McAvoy excelle dans son rôle de frapadingue !
Perso j'y ai même décelé un message lorsque est demandé dans le film "Pourquoi" et en réponse il y a "Parce que vous laissez faire" ...
Un film qui nous montre une part sombre de James McAvoy. En incarnant un Psychopathe plus flippant que jamais, lui et tous les acteurs de ce long-métrage rendent ce dernier particulièrement angoissant .Un film, où tous les véritables Héros en ressortent grandis. Faut pas avoir "Peur" de se confronter au difficultés pour devenir quelqu'un de "Grand". Un véritable "Service Militaire" pour tous les personnages du film. FLIPPANT mais ENTHOUSIASMANT !!!
Un film réussi mais qui n'apporte rien au film original. C'est à 80% le même film que le long metrage danois sauf la fin américanisée. MacAvoy porte le film, il est tantôt saisissant, tantôt grand guignolesque. Aussi, la fin du film original était tellement plus puissante.
L’amitié crée sous le soleil de la Toscane est-elle soluble sous la pluie de la campagne anglaise? Pas vraiment, d’autant plus quand les hôtes s’avèrent être des psychopathes. Un thriller horrifique trop classique, au point qu’à un moment je me suis demandé si je ne l’avais pas déjà vu. La seule chose qui le sorte de l’ordinaire des productions Blum est la présence d’un père mâle-zeta et d’une mère-alpha qui elle prend le taureau par les cornes.
N’ayant pas vu l’original Danois, j’étais plutôt intrigué par ce remake américain.
Globalement c’est une bonne surprise. La narration est très plaisante, jamais dans la longueur mais prenant tout de même le temps d’installer une ambiance gênante, des personnages très intéressants et une tension crescendo très subtile. Le casting est impeccable, avec un James McAvoy fantastique qui n’en finira pas de nous prouver son appétence pour ce genre de rôle.
Globalement c’est une bonne surprise. La narration est très plaisante, jamais dans la longueur mais prenant tout de même le temps d’installer une ambiance gênante, des personnages très intéressants et une tension crescendo très subtile. Le casting est impeccable, avec un James McAvoy fantastique qui n’en finira pas de nous prouver son appétence pour ce genre de rôle.
spoiler:
C'est l'histoire d'une famille américaine qui lors de vacances rencontre une autre famille anglaise. Ils se lient d'amitié et sont invités à passer un weekend dans leur ferme au milieu de nulle part.
La famille américaine est réticente, mais finit par accepter.
Tout se passe bien, mais de petites choses étranges dans le comportement de cette famille commencent à les inquiéter...
Histoire/scénario : rien de bien original dans cette histoire, ce genre de film a déjà été fait plusieurs fois, plus ou moins bien.
Acteurs : on retrouve en particulier James McAvoy qui a joué dans de nombreux films dont des X-men, Split et Glass et ça chapitre 2, un très bon acteur.
Les autres ne me disent pas grand-chose, mais ils jouent leur rôle très bien.
Effets spéciaux/décors : il n'y a pas d'effets spéciaux, et au niveau des décors, tout se passe dans la ferme des Anglais, mais dans ce film, ce n'est pas vraiment le principal à retenir.
Bande son /VF : la VF est bonne et rien à signaler côté bande son.
Je trouve ce film réellement réussi. On sait comment cela va se terminer, mais ce qui est intéressant, c'est comment cela va être amené par le réalisateur et l'ensemble est très bon.
1 h 50 où on se demande ce qui va se passer pour la famille américaine et comment ils vont s'en sortir.
Acteurs : on retrouve en particulier James McAvoy qui a joué dans de nombreux films dont des X-men, Split et Glass et ça chapitre 2, un très bon acteur.
Les autres ne me disent pas grand-chose, mais ils jouent leur rôle très bien.
Effets spéciaux/décors : il n'y a pas d'effets spéciaux, et au niveau des décors, tout se passe dans la ferme des Anglais, mais dans ce film, ce n'est pas vraiment le principal à retenir.
Bande son /VF : la VF est bonne et rien à signaler côté bande son.
Je trouve ce film réellement réussi. On sait comment cela va se terminer, mais ce qui est intéressant, c'est comment cela va être amené par le réalisateur et l'ensemble est très bon.
1 h 50 où on se demande ce qui va se passer pour la famille américaine et comment ils vont s'en sortir.
Excellent polar bien angoissant. Les acteurs jouent admirablement bien. L'acteur principal a la beauté du Mal.
L'histoire est diabolique et malsaine. On se doute que la version originale était plus trash mais cette version est suffisamment malsaine pour un public un peu profane.
Les amateurs de gore et de scenes cruelseront déçus
L'histoire est diabolique et malsaine. On se doute que la version originale était plus trash mais cette version est suffisamment malsaine pour un public un peu profane.
Les amateurs de gore et de scenes cruelseront déçus
Rythme super lent
spoiler:
ils peuvent sans sortir 50 fois ils sont en voiture au lieu de partir ils reviennent dans la maison où ils sont en danger... Ils peuvent ramassé 12 armes il préfère prendre le couteau a beurre.... Film tiré par les cheveux
spoiler:
ils peuvent sans sortir 50 fois ils sont en voiture au lieu de partir ils reviennent dans la maison où ils sont en danger... Ils peuvent ramassé 12 armes il préfère prendre le couteau a beurre.... Film tiré par les cheveux
Un film prenant , dès les premières scènes ,on sent que le personnage joué par James Mc Avoy est tordu , et au fil du film , ça monte crescendo. Le film tient en haleine et on ne s'ennuie pas un seul instant. Je conseille vivement si vous êtes amateurs de thrillers !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse