Avis : Enquête sur un scandale d'état - Page 10

Quelle déception, moi qui m'attendais à voir un film emporté et engagé, je me retrouve devant une projection où tout est trop long en termes de dialogues et tout est ennuyeux.

Mention parfaite pour la qualité de jeu de Pio Marmaï.
Par contre, je n'ai ni reconnu l'excellent comédien qu'est Vincent Lindon qui susurre son texte sans grande conviction et le non moins talentueux Roshdy Zem qui donne l'effet de réciter son texte plus que de le jouer.

Le film de Thierry de Peretti est un raté 臘

Edifiant mais confus

Thierry de Peretti décide enfin à quitter sa Corse natale où il avait tourné ses précédents films, - au point qu’en plaisantant, il indique que cette « enquête » est son 1er film français -, pour plonger dans les arcanes de la lutte contre le trafic de drogue, ses infiltrés et celles du journalisme d’investigation. 123 minutes sous tension mais hélas souvent très confuses. Octobre 2015. Les douanes françaises saisissent sept tonnes de cannabis en plein cœur de la capitale. Le jour même, un ancien infiltré des stups, Hubert Antoine, contacte Stéphane Vilner, jeune journaliste à Libération. Il prétend pouvoir démontrer l’existence d’un trafic d’État dirigé par Jacques Billard, un haut gradé de la police française. D’abord méfiant, Stéphane finit par plonger dans une enquête qui le mènera jusqu'aux recoins les plus sombres de la République. On discute souvent sur ce blog de la forme et du fond. Ici encore, le fond est passionnant, crucial, révoltant, mais il est gâché par un récit trop confus et elliptique. Dommage, car il y avait du grain à moudre.
Ce thriller politique refuse tout spectaculaire pour se concentrer sur des faits, des agissements de l’ombre des trafiquants, des indics, des politiques, des flics… et il est bien difficile pour la presse - et le spectateur - de sortir de ce marigot. Ce film-dossier retrace l’affaire François Thierry, du nom du patron de l’Ocrtis, - Office central pour la répression du trafic illicite des stupéfiants -, soupçonné d’avoir favorisé l’importation de quantités importantes de cannabis et d’être en lien avec Sofiane Hambli, un des plus importants trafiquants de drogue en Europe. On nous prévient d’emblée à l’écran qu’il s’agit d’une fiction, mais on sent que, même si tout a été soigneusement pesé, les faits retracés sont d’un réalisme inouï, et que seuls les noms des protagonistes ont été changés. Pour ajouter au réalisme, les conférences de rédaction ont été tournées dans les locaux mêmes de Libé. Des questions cruciales sont posées : A quoi ressemble la lutte contre le trafic de drogue aujourd’hui ? Quels en sont les acteurs et les outils, les stratégies et les doctrines ? Quelles sont les modalités de la consommation ? Qu’est-ce que cela implique d’un point de vue politique, économique et philosophique ? Et comme la drogue, c’est le capitalisme ultime, peut-on endiguer son trafic ou est-on réduit à ne faire que du renseignement ? La guerre contre la drogue est-elle une guerre perdue ? Le problème, c’est qu’on ne comprend pas bien où le scénario veut en venir, d’autant qu’il évite soigneusement d’avancer une réponse quelconque. Un beau film mais frustrant.
Le trio Roschdy Zem, Pio Marmaï, Vincent Lindon, est évidemment au top. Mais comment pourrait-il en être autrement. Leurs personnages troubles et ambivalents naviguent à vue d’un bout à l’autre du film… et nous avec. Quant aux actrices, Julie Moulier, Lucie Gallo, Marilyne Canto et même Valéria Bruni-Tedeschi, le moins qu’on puisse c’est qu’elles jouent les utilités. Le choix de filmer en format 1.33 - qui donne une image pratiquement carrée -, ajoute à l’étouffement qu’on ressent, en particulier dans les scènes – trop nombreuses, trop sombres et trop bruyantes à mon goût -, de soirées en boîte ou en appartement privé. En vérité, il y a plusieurs films en un, et comme on ne sait jamais où on se situe, ça crée ce malaise que j’ai ressenti quasiment d’un bout à l’autre de ce thriller politique très édifiant et qui dégage un doute troublant sur le cœur même de cette enquête. Dostoïevski n’est pas loin.

Il y a tant d’hypothèses dans ce récit maîtrisé, aussi sidérant que complexe, aux dialogues fouillés, servis d’acteurs impeccables, notamment Roschdy Zem qui irradie le film
Le scénario tient toujours en équilibre instable entre le portrait tragique d’un homme multiforme spoiler: (« intègre » ou « vengeur » ?),
le polar de « pourris », le thriller politique et l’investigation journalistique
Se gardant bien de toute révélation, le cinéaste laisse chaque spectateur démêler le vrai du faux jusqu’ »à la fin spoiler: (dans le vraie vie, le pourri s’en sortira et le dénonciateur mourra d’un cancer pulmonaire)

Malheureusement, c'est un film "très bavard", (à regarder en 2 fois) et beaucoup de spectateurs y ont laissé leur entendement

Étrange expérience que d’assister à ce film qui relate une enquête journalistique sur un trafic de drogue dans lequel auraient été impliqués des représentants de la police. D’un côté on est intrigués par ce récit, par la personnalité des principaux protagonistes ( les personnages de Roschdy Zem et Vincent Lindon) , par l’extraordinaire reconstitution des comités de rédaction et l’énergie des journalistes de Libe
D’un autre côté on rame pour comprendre ce qui se passe, on entend mal, on tend l’oreille mais la plupart des dialogues sont confus, inaudibles, certaines scènes n’en finissent plus
Je comprends le parti pris de construire ce film comme un reportage , comme si le spectateur était immergé au sein de l’équipe mais le grand paradoxe de ce film finalement raté c’est qu il laisse son spectateur totalement à l extérieur faute de lui apporter les clés de compréhension nécessaires , et à force de vouloir être singulièr il finit par tourner à vide et nous laisser dans le brouillard. Au point qu il se termine par un long commentaire en voix off sous forme de nécrologie du flic corrompu, pour donner au spectateur une dernière chance de comprendre ce qui s’est passé. C est hélas trop tard.

Déjà je trouve que ce film commence par une escroquerie. Il est évident qu'il s'agit d'un docu fiction racontant et dénonçant une histoire existante et les méthodes de la police anti stups. Alors pourquoi dire au début de façon trop insistante pour être honnête qu'il s'agit d'une fiction ? C'est un peu trop facile de ne pas assumer l'objet de ce film.
Une autre critique c'est que la réalisateur est vraiment perché. Il faut aller décrypter le discours tordu des acteurs et une mise en scène alambiquée, qui ressemble plus à un spectacle de téléréalité sur la vie des journalistes d'investigation et de leurs indicateurs, qu'à un véritable film racontant une histoire. Les scènes montrant les journalistes de Libé en train de délibérer lors des réunions de travail éditorial est le summum. Les répliques sont souvent incompréhensibles, et si on arrive à comprendre l'histoire, c'est parce qu'elle est finalement assez simple.
Il y a des longueurs et pleins de scènes inutiles. La scène de demande en mariage du personnage principal par exemple n'apporte rien et est chiante et désagréable au possible.
Enfin, il y a de vraies incohérences avec des raccourcis simplistes. L'entrevue avec le juge espagnol qui est là pour expliquer la parallèle avec la manière dont la police française et espagnole ont géré les terroristes de l'ETA arrive comme un cheveu sur la soupe. Mais ça permet de bien faire passer le message militant du réalisateur de ce film qui est là pour dénoncer la police.
Bref, un film prétentieux avec un scénario mal fait, mal filmé, difficile à suivre, avec des longueurs énormes, très verbeux et ennuyeux.
Seul point positif, le jeux des acteurs. Vincent Lyndon par exemple est exceptionnel.

Quel courage d'avoir dénoncé un tel scandale, monté de toutes pièces par les plus hautes instances de l'État (de "droits", soi-disant lol)...en faisant quelques recherches sur Internet, il s'avère que tout est vrai, et que maintenant les responsables de ce scandale vont devoir se justifier pour ces détournements de lois qui devaient juste leur permettre de mener à bien leurs missions..
Je l'ai vu 2 fois, et la seconde fois était encore meilleure que la première..à voir absolument, pour savoir dans quel "monde" on vit :) ;)

Excellent film au travail d'enquête remarquable! L'angle journalistique par lequel est traité l'affaire donne toute la consistance au film. Superbe jeu des acteurs par ailleurs!

Bof, bof... Le format image au "4/3" est original mais cela ne suffit pas ! Malgré le jeu excellent des acteurs, ca décolle pas, décousu ! Heureusement que la musique est bien présente, varié, prenante. J'ai rien compris de la fin. Fera un bon film TV plus tard mais sans plus.

Complètement manqué malgré un sujet explosif. Le son et les dialogues cherchent à faire "vrai" mais sont juste médiocres. Le scénario n'a aucun ressort. Le personnage du policier est très mal travaillé. Je cherche encore le sens de la fin. L'infiltré a-t-il ressuscité ?

Moyen malgré un très bon sujet véridique. Tb interprètes mais scénario médiocre. Des plans courts alternent avec des scènes verbeuses.

Allez voir ce film pour savourer un jeu d'acteurs véritablement jubilatoire. Je salue les dialogues et la réalisation, autour de la relation entre un homme "repenti" qui souhaite dénoncer un scandale d'état et la presse.

Le film est étonnamment immobile (en fait, on n'apprendra pas grand-chose de plus au cours de l'enquête que ce qui est posé dès le début) retissant sans cesse les mots et les faits que s'échangent les protagonistes, sans qu'on sache jamais tout à fait qui se trompe, qui est trompé, qui trompe, puisque finalement tout le monde se retrouve pris dans un même magma d'incapacité (les trafiquants sont toujours aussi puissants). Les comédiens assument magnifiquement l'ambiguïté - Roschdy Zem et Vincent Lindon sont absolument fantastiques de crédibilité, et la distribution dans son ensemble est impeccable. Qu'est-ce qui fait alors que l'ensemble ne décolle pas tout à fait ? Le réalisme implacable semble clouer le film au sol, au détriment du réel et de sa part insensée, imprévisible, humaine, bien plus mal écrite que ce scénario, mais sans doute bien plus passionnante.

Film dont la trame est confuse et donc toute l’intrigue est difficile à comprendre.
Le film est mal filmé, bruyant et peu crédible.

Un des films les plus ennuyeux que j'ai vu!
Seul Vincent Lindon sort son épingle du jeu.
Malheureusement on le voit au début du film et à la fin uniquement.
Le reste du temps il ne se passe rien.
Je me demande les raisons pour lesquelles Roshdi Zem a accepté ce scénario totalement nul.

A EVITER.

Film très très très bruyant ; de nombreuse scènes ou les acteurs sont obligés de hurler pour dépasser le bruit ambiant.
De nombreuses scènes genre mauvaise impro qui n'en finis pas de boucler sur des dialogues qui n'apportent rien.
Les acteurs sont bons mais le script et la mise en scène franchement nul. Pour le dire cruement, c'est un film chiant.