AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2419 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
37 critiques
3
65 critiques
2
100 critiques
1
65 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quelle déception ! Le titre laissait espérer une enquête, mais il n'y a aucune progression, aucune révélation ni découverte au fil du film. Tout est d'une lenteur... BO sans intérêt, beaucoup de séquences "d'ambiance" qui ralentissent encore le film. Les dialogues se veulent philosophiques mais restent superficiels. Et le style très réaliste avec le tournage dans les locaux de Libération laisse l'impression d'avoir assisté à une réunion trop longue. Film à éviter...
Ce film au titre ô combien prometteur est passé à côté de son sujet ! 2h de bla bla insipide, un scénario mal ficelé, la technique du même niveau : un son pourri, la photographie sombre....Je me suis ennuyée pendant 2 h et mon mari s'est endormi pendant le film, "une sacrée soirée" !
J'attendais beaucoup de ce film. Parce que j'aime beaucoup les films d'enquêtes, que le trio d'acteur en tête d'affiche est très alléchant et la bande-annonce m'avait plu. À l'arrivée, le film est intéressant sur le fond. Il prend le temps de nous expliquer les enjeux et les rouages des systèmes médiatique et judiciaire. Les acteurs sont vraiment sublimes dans leurs rôles. Mais je m'attendais à un peu plus de nervosité, alors que là, on est presque proche du documentaire. À aucun moment, le film vient chatouiller une émotion... Je reste assez froid malgré une réalisation soignée.
Excellent film au travail d'enquête remarquable! L'angle journalistique par lequel est traité l'affaire donne toute la consistance au film. Superbe jeu des acteurs par ailleurs!
Très déçu par ce film qui ne tient pas la promesse de son titre. Le scénario repose sur les allégations d'un indic mythomane et montées en épingle par un journaliste qui tombe dans la théorie du complot, c'est du moins ce qui nous est montré dans un film sans rythme, sans tension, sans caractère qui se perd dans des dialogues filandreux. Une seule scène ressort de ce naufrage, la déposition de Vincent Lindon dans un procès dont curieusement le verdict n'est pas communiqué !
A éviter.
A éviter.
un assez mauvais film, qui n'est pas à la hauteur d'un titre trop ambitieux et accrocheur
un scénario qui n'arrive pas à dérouler l'idée. de bons acteurs un peu perdus. une réalisation mediocre: une image au format réduit pour ressembler aux émissions d'investigation. un son épouvantable.
Pâle référence à Bac Nord
un scénario qui n'arrive pas à dérouler l'idée. de bons acteurs un peu perdus. une réalisation mediocre: une image au format réduit pour ressembler aux émissions d'investigation. un son épouvantable.
Pâle référence à Bac Nord
Déjà le choix des comédiens, ceux que j'apprécie, m'a donné l'envie de voir le film.
J'ai aimé la relation ambivalente des deux hommes, du journaliste, de l'infiltré. Le jeu des acteurs est très naturel, entre comédie et sincérité, réalisme.
La thématique aussi m'a attiré. Plein de sujets intéressants qui donnent à penser, parfois trop confus dans la construction et du coup difficile à comprendre... Mais n'est-ce pas une stratégie pour obliger à la réflexion. Aurions-nous été manipulés ? Car ça parle justement de manipulation, mais laquelle ? lesquelles ? De la part de qui ? Les politiques ? L'état ? les médias ? Que ce soit la presse écrite ou les émissions télévisés ? Et le monde de la justice avec ce procès vitrine ?
On suit surtout l'enquête journalistique comme dans un documentaire. Qui arriver à croire? qui gagne ou perd ? Ou se situe l'objectivité ? Peut-elle exister ?
Encore un film où les points d'interrogation sont très ( trop ) présents. Est-ce que le fait de vouloir écrire cette chronique nécessite forcément de comprendre et d'expliquer ? J'ai un tas de questions qui incitent à l'approfondissement et pas certaine d'apporter de quelconques réponses du moins aujourd'hui.
J'ai aimé la relation ambivalente des deux hommes, du journaliste, de l'infiltré. Le jeu des acteurs est très naturel, entre comédie et sincérité, réalisme.
La thématique aussi m'a attiré. Plein de sujets intéressants qui donnent à penser, parfois trop confus dans la construction et du coup difficile à comprendre... Mais n'est-ce pas une stratégie pour obliger à la réflexion. Aurions-nous été manipulés ? Car ça parle justement de manipulation, mais laquelle ? lesquelles ? De la part de qui ? Les politiques ? L'état ? les médias ? Que ce soit la presse écrite ou les émissions télévisés ? Et le monde de la justice avec ce procès vitrine ?
On suit surtout l'enquête journalistique comme dans un documentaire. Qui arriver à croire? qui gagne ou perd ? Ou se situe l'objectivité ? Peut-elle exister ?
Encore un film où les points d'interrogation sont très ( trop ) présents. Est-ce que le fait de vouloir écrire cette chronique nécessite forcément de comprendre et d'expliquer ? J'ai un tas de questions qui incitent à l'approfondissement et pas certaine d'apporter de quelconques réponses du moins aujourd'hui.
Intéressant ' mais trop long. Les dialogues sont fastidieux a suivre. Pas d'action, il faut s'accrocher pour suivre l'histoire assez compliquée. Les conférences de rédaction de Libe sont bien vues, mais pas passionnantes.
Film très très très bruyant ; de nombreuse scènes ou les acteurs sont obligés de hurler pour dépasser le bruit ambiant.
De nombreuses scènes genre mauvaise impro qui n'en finis pas de boucler sur des dialogues qui n'apportent rien.
Les acteurs sont bons mais le script et la mise en scène franchement nul. Pour le dire cruement, c'est un film chiant.
De nombreuses scènes genre mauvaise impro qui n'en finis pas de boucler sur des dialogues qui n'apportent rien.
Les acteurs sont bons mais le script et la mise en scène franchement nul. Pour le dire cruement, c'est un film chiant.
Film trop long, il n y a pas d enquête , très bruyant, beaucoup de parlotte pas vraiment d histoire
Quand l’immersif se transforme en maladresse. Sur le fond, « Enquête sur un scandale d'état » est intéressant. Sur la forme, c’est une catastrophe sidérante. Le format de l’image, le cadrage et la mise en scène sont dignes de vidéos de vacances faites à l'arrache au caméscope de papa. La volonté de filmer de longs plans séquences tombe à plat. Les acteurs semblent perdus dans leur placement et bafouillent par moment dans une cacophonie dérangeante. Le résultat crée plus de moments gênants que de réalisme. On se demande si Thierry de Peretti est pressé de bâcler son film en lui donnant l’excuse d’une expérience immersive ou s’il n’a véritablement aucune notion technique de cadrage. Les critiques « officielles » semblent s’être faites berner par ces semblants grossiers d’expérience originale. A trop vouloir intellectualiser la fumisterie on finit par accepter tout et n’importe quoi. J’ai soupiré, j’ai somnolé, j’ai grincé des dents devant un tel gâchis. Le casting et le sujet basé sur l'affaire François Thierry et le roman « L'Infiltré » d'Hubert Avoine et Emmanuel Fansten étaient pourtant prometteurs. Thierry de Peretti en a fait un patchwork pénible.
Le Spotlight version cinéma français.
Sauf qu'ici, on se détache petit à petit de l'enquête, omniprésente certes, pour se concentrer sur les relations entre les personnages... surtout celle entre les deux principaux.
Leurs évolutions respectives sont bien écrites, avec des détails très satisfaisants pour le spectateur. L'interprétation de Pio Mirmaï et Roschdy Zem sont excellentes... direction les Césars ?
Rendre la parole intéressante n'est pas tâche facile, pourtant ici, cela paraît simple ! De très belles idées de mise en scène et de mouvements de caméra remplis de travellings.
20 bonnes minutes de trop, on voit le temps passé sur la dernière heure. Puis, il faut bien avouer que le film commence à pas mal se répéter au bout d'un moment.
J'ai bien aimé l'introduction et le dénouement.
Sauf qu'ici, on se détache petit à petit de l'enquête, omniprésente certes, pour se concentrer sur les relations entre les personnages... surtout celle entre les deux principaux.
Leurs évolutions respectives sont bien écrites, avec des détails très satisfaisants pour le spectateur. L'interprétation de Pio Mirmaï et Roschdy Zem sont excellentes... direction les Césars ?
Rendre la parole intéressante n'est pas tâche facile, pourtant ici, cela paraît simple ! De très belles idées de mise en scène et de mouvements de caméra remplis de travellings.
20 bonnes minutes de trop, on voit le temps passé sur la dernière heure. Puis, il faut bien avouer que le film commence à pas mal se répéter au bout d'un moment.
J'ai bien aimé l'introduction et le dénouement.
Déjà je trouve que ce film commence par une escroquerie. Il est évident qu'il s'agit d'un docu fiction racontant et dénonçant une histoire existante et les méthodes de la police anti stups. Alors pourquoi dire au début de façon trop insistante pour être honnête qu'il s'agit d'une fiction ? C'est un peu trop facile de ne pas assumer l'objet de ce film.
Une autre critique c'est que la réalisateur est vraiment perché. Il faut aller décrypter le discours tordu des acteurs et une mise en scène alambiquée, qui ressemble plus à un spectacle de téléréalité sur la vie des journalistes d'investigation et de leurs indicateurs, qu'à un véritable film racontant une histoire. Les scènes montrant les journalistes de Libé en train de délibérer lors des réunions de travail éditorial est le summum. Les répliques sont souvent incompréhensibles, et si on arrive à comprendre l'histoire, c'est parce qu'elle est finalement assez simple.
Il y a des longueurs et pleins de scènes inutiles. La scène de demande en mariage du personnage principal par exemple n'apporte rien et est chiante et désagréable au possible.
Enfin, il y a de vraies incohérences avec des raccourcis simplistes. L'entrevue avec le juge espagnol qui est là pour expliquer la parallèle avec la manière dont la police française et espagnole ont géré les terroristes de l'ETA arrive comme un cheveu sur la soupe. Mais ça permet de bien faire passer le message militant du réalisateur de ce film qui est là pour dénoncer la police.
Bref, un film prétentieux avec un scénario mal fait, mal filmé, difficile à suivre, avec des longueurs énormes, très verbeux et ennuyeux.
Seul point positif, le jeux des acteurs. Vincent Lyndon par exemple est exceptionnel.
Une autre critique c'est que la réalisateur est vraiment perché. Il faut aller décrypter le discours tordu des acteurs et une mise en scène alambiquée, qui ressemble plus à un spectacle de téléréalité sur la vie des journalistes d'investigation et de leurs indicateurs, qu'à un véritable film racontant une histoire. Les scènes montrant les journalistes de Libé en train de délibérer lors des réunions de travail éditorial est le summum. Les répliques sont souvent incompréhensibles, et si on arrive à comprendre l'histoire, c'est parce qu'elle est finalement assez simple.
Il y a des longueurs et pleins de scènes inutiles. La scène de demande en mariage du personnage principal par exemple n'apporte rien et est chiante et désagréable au possible.
Enfin, il y a de vraies incohérences avec des raccourcis simplistes. L'entrevue avec le juge espagnol qui est là pour expliquer la parallèle avec la manière dont la police française et espagnole ont géré les terroristes de l'ETA arrive comme un cheveu sur la soupe. Mais ça permet de bien faire passer le message militant du réalisateur de ce film qui est là pour dénoncer la police.
Bref, un film prétentieux avec un scénario mal fait, mal filmé, difficile à suivre, avec des longueurs énormes, très verbeux et ennuyeux.
Seul point positif, le jeux des acteurs. Vincent Lyndon par exemple est exceptionnel.
Film avec de très bon acteurs comme Vincent Lindon , Roschdy Zem, Pio Marmai qui joue dans un film pas terrible avec une histoire qui va dans tous les sens..un bon somnifère...pas bon et c'est vraiment dommage car l'histoire aurait été plus exploité sur l'état pourri de mèche avec le traffic de drogue...
Un film interminable, un scénario sans aucun intérêt, un rythme lourd, bref on s’ennuie du début à la fin. Trop d'acteurs sont décevants, à commencer par Valeria Bruni-Tedeschi : un vrai naufrage où elle interprète une procureure aussi peu convaincante qu’une grenouille voulant attraper un bœuf.
Vincent Lindon incarnant le supposé flic pourri, se révèle pitoyable. Quant à l’équipe de journalistes du Quotidien Libération : là c'est peut-être assez juste, mais le résultat global est trop décevant.
Vincent Lindon incarnant le supposé flic pourri, se révèle pitoyable. Quant à l’équipe de journalistes du Quotidien Libération : là c'est peut-être assez juste, mais le résultat global est trop décevant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse