Note moyenne
2,7
2453 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
37 critiques
3
66 critiques
2
100 critiques
1
65 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
CinÉmotion
Très déçu par le film. L'histoire était pourtant très forte et l'idée d'une adaptation en film vraiment prometteuse. Je trouve que le film est extrêmement bavard, et on ne comprend pas tout au final, c'est assez mal écrit. Je n'ai pas non plus aimé la mise en scène, qui va de pair avec les problèmes d'écritures. Les longs dialogues sont encore plus appuyés par des loooongs plans séquences. Soit très lents lorsqu'il y a des mouvements caméras ou de grue (à mon sens inutile dans la majorité des plans où ils sont présents), soit très long en plan fixe, qui n'apporte absolument rien au propos et qui personnellement m'a plus perdu qu'autre chose car le non-rythme en l'absence de champ/contre-champ sur les longs dialogues casse l'intérêt porté aux répliques et donc au propos. J'ai décroché souvent. Avec rien pour me raccrocher la plupart du temps.
Je n'ai pas aimé la photographie non plus. J'ai trouvé globalement que la lumière n'était pas très belle, sous-exposé, avec un piqué d'image très mauvais. J'ai pour exemple par exemple cette scène dans le restaurant où ils sont tous les deux face à face, à côté d'une vitre donnant sur la rue. La lumière extérieure est complètement cramé, et les acteurs on n'a bien du mal à les voir tellement ils sont pratiquement dans la pénombre. C'est assez étonnant ces choix. Je n'ai pas compris.
Et l'autre gros problème, technique là aussi, vient du son. Que j'ai également trouvé très mauvais. Que ce soit la prise de son (le son de la scène d'ouverture est assez flagrante comme exemple), mais aussi le mixage, il y a beaucoup de scène où les voix sont difficilement perceptibles avec les sons d'ambiances et environnants. Là aussi très étonnant.
C'est donc une véritable déception, je n'ai pas du tout été embarqué, ni par l'écriture, ni par sa mise en scène que j'ai trouvé très faible et peu intéressante.
Je n'ai pas aimé la photographie non plus. J'ai trouvé globalement que la lumière n'était pas très belle, sous-exposé, avec un piqué d'image très mauvais. J'ai pour exemple par exemple cette scène dans le restaurant où ils sont tous les deux face à face, à côté d'une vitre donnant sur la rue. La lumière extérieure est complètement cramé, et les acteurs on n'a bien du mal à les voir tellement ils sont pratiquement dans la pénombre. C'est assez étonnant ces choix. Je n'ai pas compris.
Et l'autre gros problème, technique là aussi, vient du son. Que j'ai également trouvé très mauvais. Que ce soit la prise de son (le son de la scène d'ouverture est assez flagrante comme exemple), mais aussi le mixage, il y a beaucoup de scène où les voix sont difficilement perceptibles avec les sons d'ambiances et environnants. Là aussi très étonnant.
C'est donc une véritable déception, je n'ai pas du tout été embarqué, ni par l'écriture, ni par sa mise en scène que j'ai trouvé très faible et peu intéressante.
Le film le plus nul de l'année. Scénario incompréhensible, acteurs prétentieux et jouant mal, surtout ne pas y aller !!
Guiciné
Ce film m'a particulièrement attiré pour ses acteurs, qui m'ont pas déçus, la déception vient de la forme (style documentaire) et la mise en scène totalement inexistante, c'est dommage car le potentiel du scénario était présent.
Plutôt décevant me concernant.
Plutôt décevant me concernant.
Très déçu par ce film qui se voulait critique d'un système et qui s'emmêle les pinceaux par un scénario touffu, une réalisation approximative. On s'y perd assez rapidement et du "scandale d'état" on bascule sur un tête à tête entre le journaliste et son "indic"! sans grand intérêt. Les dialogues sont souvent inaudibles (volontairement?) ce qui ajoute au désintérêt que l'on ressent. Le scandale d'état se transforme en bulle de scoop pas très convaincante.
J'ai bien aimé ce film dans un premier temps pour l'histoire qu'il raconte qui si elle est réelle est inquiétante au regard des gens qui nous gouvernent passé présent futur
J'ai bien aimé la façon dans le film est organisé un peu comme un reportage c'est assez Sombre souvent dans le clair obscur j'ai trouvé le casting excellent et les acteurs bien dans leur rôle
La partie présentant le travail de la rédaction du journal est très intéressant à découvrir
Pour moi un bon moment de cinéma
J'ai bien aimé la façon dans le film est organisé un peu comme un reportage c'est assez Sombre souvent dans le clair obscur j'ai trouvé le casting excellent et les acteurs bien dans leur rôle
La partie présentant le travail de la rédaction du journal est très intéressant à découvrir
Pour moi un bon moment de cinéma
"Enquête sur un scandale d'état" est un film que j'ai trouvé plutôt sympa. L'histoire est intéressante et les acteurs jouent très bien. Par contre j'ai trouvé qui y avais un peu de longueurs à certains moments du film et j'aurais bien aimé voir un peu d'action. J'ai trouvé dommage que le film ne soit pas plus dynamique.
Pas de courses poursuites, de gros flingues, d'effets spéciaux à gogo et de punch lines dans ce film. Ce n'est pas le polar à la française standard, mais un film diablement efficace. Complexe mais lisible et facile à suivre, cette fiction n'en dépeint pas moins les recoins difficiles de la lutte contre la drogue, ses enjeux, risques, dévoiements... et elle le fait avec talent, grâce à la partition impeccable de Roschdy Zem et Vincent Lindon. Une bonne surprise.
Cela s'appelle un navet.
Aucune structure dans les dialogues d'une pauvreté inouïe. Un sujet prometteur mais traité sans profondeur. Une vraie déception.
Aucune structure dans les dialogues d'une pauvreté inouïe. Un sujet prometteur mais traité sans profondeur. Une vraie déception.
Bonne interprétation pour ce film qui est plutôt un récit d'un documentaire mais pas un thriller comme annoncé, aucun suspense , 2 heures de film , je m'y suis par moment un peu ennuyé...
Quelle déception !! D'autant qu'avec un trio d'acteurs top, donc prometteurs, Roschdy Zem, dans un rôle sombre compliqué, Pio Marmaï, un peu tout fou, Vincent Lindon, costume habituel, endossant un personnage plus ordinaire, fade, absent. Pendant plus de deux heures, et un nombre probablement record d'échanges, j'avoue avoir eu du mal à tout comprendre, les phrases décousues, déséquilibrées, inaudibles.... De nombreuses scènes dans les bars ou nightclub, sombres, n'aident pas à la transparence. Bref, difficile d'adhérer à ce récit trouble, sans preuve, même pendant les scènes de procès, qui n'éclairent rien. A l'image des réflexions entendues à la sortie de la salle, je me suis senti moins seul, ayant eu un doute sur ces 2 heures passées, voire subies. Candidat à la palme de l'ennui, et d'une des pires Musiques de film entendues, je ne peux vous le recommandez honnêtement .... !!**
Un film puissant et haletant porté par des comédien.nes formidables. Vertigineux sur les recoins les plus sombres de l'État
Un superbe film dans la lignée des Apaches et d'Une vie violente. Des dialogues ciselés, des scènes de vie plus vraies que nature. Roschdy Zem excellent pour rendre un personnage trouble, et une vision des personnages et des enjeux qui n'est jamais manichéenne et laisse le spectateur se faire sa propre idée. Oui, c'est un film exigeant, mais c'est ce qu'on attend du grand cinéma, non?
Un grand film pas tant sur l'enquete mais sur le travail journalistique qui a permis de révéler cette affaire. Très bons comédiens et mentions spéciales à Roshdy Zem.
c'est très quelconque. des longueurs qui. l'ont aucun intérêt pour le film. une musique abrutissante qui étouffe les dialogues. le scénario est mal ficelé. je suis déçue.
C’est une réalisation de Thierry de Peretti qui s’est inspiré du livre L'Infiltré d'Hubert Avoine et Emmanuel Fansten. Il a écrit le film avec Jeanne Aptekman (Frères Ennemis).
Enquête sur un scandale d'État va donc s’appuyer sur un livre qui va lui-même être basé sur l’affaire François Thierry. Cet ancien commissaire de l'Office central pour la répression du trafic illicite des stupéfiants (OCRTIS) avait été mis en examen pour « faux et complicité de faux en écriture publique par dépositaire de l'autorité publique », « complicité de trafic de stupéfiants » et « participation à une association de malfaiteurs ». Actuellement, la procédure judiciaire est toujours en cours depuis 2017.
Au vu des enjeux, forcément, l’histoire va être prenante. Elle avait été médiatisée à l’époque, mais au bout de quatre ans, beaucoup de monde a pu l’oublier surtout avec le contexte actuel. Il est donc important d’avoir ce genre de piqûre de rappel afin de se rendre compte des dérives pouvant exister dans le système. Malheureusement, la trame a beau être puissante, cela ne suffit pas. Le film n’arrive pas à transmettre d’émotion et ne choque pas tellement.
Pourtant, il va dénoncer des choses primordiales. Le fait que l’organisme en charge de combattre la drogue, facilite son entrée sur le pays, peut rappeler les scandales liés à la CIA. Il y a beaucoup de choses intéressantes qui vont être racontées durant Enquête sur un scandale d’État. Cependant, le film fait en sorte de ne jamais se prononcer clairement sur le vrai du faux. Il est orienté d’une façon qu’on se fait une idée sur la culpabilité du commissaire, mais en image ne la montre jamais. Le problème vient surtout du fait que trop d’infirmations sont balancées. Au bout d’un moment, ça part en peu dans tous les sens. Cela limite logiquement l’impact, car on se noie sous les paroles de l’indic.
Il est plaisant de pouvoir compter sur des acteurs tels que Roschdy Zem et Pio Marmaï. Chacun fait une belle performance et assure dans les parties solos. En revanche, quand ils sont ensemble, la mayonnaise ne prend pas. C’est donc une déception à ce niveau-là. Quant à lui, Vincent Lindon est toujours aussi imposant.
Enquête sur un scandale d'État va donc s’appuyer sur un livre qui va lui-même être basé sur l’affaire François Thierry. Cet ancien commissaire de l'Office central pour la répression du trafic illicite des stupéfiants (OCRTIS) avait été mis en examen pour « faux et complicité de faux en écriture publique par dépositaire de l'autorité publique », « complicité de trafic de stupéfiants » et « participation à une association de malfaiteurs ». Actuellement, la procédure judiciaire est toujours en cours depuis 2017.
Au vu des enjeux, forcément, l’histoire va être prenante. Elle avait été médiatisée à l’époque, mais au bout de quatre ans, beaucoup de monde a pu l’oublier surtout avec le contexte actuel. Il est donc important d’avoir ce genre de piqûre de rappel afin de se rendre compte des dérives pouvant exister dans le système. Malheureusement, la trame a beau être puissante, cela ne suffit pas. Le film n’arrive pas à transmettre d’émotion et ne choque pas tellement.
Pourtant, il va dénoncer des choses primordiales. Le fait que l’organisme en charge de combattre la drogue, facilite son entrée sur le pays, peut rappeler les scandales liés à la CIA. Il y a beaucoup de choses intéressantes qui vont être racontées durant Enquête sur un scandale d’État. Cependant, le film fait en sorte de ne jamais se prononcer clairement sur le vrai du faux. Il est orienté d’une façon qu’on se fait une idée sur la culpabilité du commissaire, mais en image ne la montre jamais. Le problème vient surtout du fait que trop d’infirmations sont balancées. Au bout d’un moment, ça part en peu dans tous les sens. Cela limite logiquement l’impact, car on se noie sous les paroles de l’indic.
Il est plaisant de pouvoir compter sur des acteurs tels que Roschdy Zem et Pio Marmaï. Chacun fait une belle performance et assure dans les parties solos. En revanche, quand ils sont ensemble, la mayonnaise ne prend pas. C’est donc une déception à ce niveau-là. Quant à lui, Vincent Lindon est toujours aussi imposant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse