menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,3
448 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
6 critiques
3
11 critiques
2
10 critiques
1
7 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un réalisateur aussi prometteur ne pouvait pas accoucher d'un mauvais film, et de fait ce film est de ceux qui vous marquent pendant des années tellement son ton est fort et original. Ca se passe dans les Alpes, mais nous sommes à l'exact opposé de Heidi ou de Courchevel : ici la musique des intermèdes est glaçante, il fait froid, les maisons sont vieilles, tout le monde se connait sans forcément s'apprécier, il y a celui qui a la chance d'être le fils du Maire et ceux qui ont cumulé pas mal de tuiles dès leur plus jeune âge mais qui avaient au moins l'atout d'être en groupe et de tout faire ensemble. 14 ans plus tard, le petit groupe de 3 amis d'enfance se retrouve au pays lors des funérailles du frère ainé de l'un d'eux (le Curé joué par le grand André Wilms est d'une force extraordinaire), chacun a eu un parcours plus ou moins difficile, et rapidement ils refont bloc pour essayer de solder le passé et affronter la suite de leurs vies...Le réalisateur n'hésite pas à introduire du fantastique (et un peu d'humour) à certains moments, et ça fonctionne car autour tout est hors normes. Comme à son habitude il crée des personnages qui ont une force hors du commun car ils ont une caractéristique bien précise et bien rare à notre époque : ils parlent toujours vrai, avec une sincérité et une économie de mots déconcertantes... tous les enchainements du scénario sont à la fois surprenants (parfois burlesques) mais toujours vraisemblables (sauf la parabole sur la météorite évidemment), et donc on est happés par ce récit à la fois surprenant, intense, et possible... Je ne vous dévoile pas la fin, mais c'est une forme de soulagement après toute cette tension. Bref, si vous voulez voir quelque chose de fort, n'hésitez pas.
Un film qui ne manque pas d'originalité mais les films sur les personnes qui se cherchent ont tendance à être trop nombreux et plombent très rapidement l'ambiance. Alors certes les acteurs se donnent, racontent une histoire, révèlent ce qui les lient, leurs faiblesses (ce qui les rend humains). ce n'est pas globalement pas le film qui vous rendra épanoui à la fin mais vous pourrez prendre plaisir à découvrir des personnages qui se posent les mêmes questions que vous.
Trois trentenaires se retrouvent dans le village de montagne de leur enfance pour un enterrement. Leur existence à tous trois est au point mort. Un secret qu'ils revisiteront, la compagnie de l'absurde et l'irruption du surnaturel leur permettront peut-être de démêler ensemble leurs noeuds intérieurs. Un film qui nous emmène sur les chemins de traverse et qui est brillamment interprété par trois comédiens au ton très juste.
Un joli film plein de poésie et de charme. , l’histoire de 3 copains qui s’étaient perdus de vue depuis 10 ans et se retrouvent en Haute Savoie, dans un petit village de montagne, à l’occasion de l’enterrement du frère de l’un d’eux. Les 3 personnages sont un peu cassés par la vie , la schizo, Izia Higelin , fille inassouvie et larguée, le parano ,et l’artiste raté. Leur retrouvailles en terre champêtre va sceller leur renaissance. Il y a un côté authentique très appréciable ; car la montagne et la nature sont très présentes. Un peu de magie aussi avec une météorite lumineuse. Et le fantôme du frère qui vient hanter le groupe. Les acteurs sont tous excellents Higelin et surtout Bastien Bouillon que je ne connaissais pas. Une note spéciale pour Esteban, personnage lunaire, au charisme marquant. Une très belle bande son , un joli morceau d’Odezenne repris en cœur par le trio, mais surtout une veillée au coin du feu avec « Sourdure » , qui signe la bande son originale , une vraie découverte pour une musique OVNI , rencontre entre la tradition occitane et la modernité . Un régal. A l’image du film qui est une jolie surprise.
Un film qui se perd dans son genre. Il veut être comique, fantastique, nostalgique sauf qu’après avoir voyagé entre ces trois univers-là il n’y a plus grandes choses.
Il est aussi pris au piège d’un rythme très lent voire ennuyeux. On voit trois personnages qui sont terriblement tristes avec chacun leurs problèmes. Beaucoup de films ont traité ce problème et le premier me venant à l’esprit c’est le Grand Bain qui lui aussi montre 8 personnes qui sont dans une grande tristesse. Mais dans ce film il y a un optimisme qui ressort. Alors que dans Debout sur la montagne on n'a jamais un optimisé qui fait du bien. On continue à se perdre entre le comique, le fantastique et la nostalgie.
Par contre quelque chose qui relève un peu le film est la photographie. Les plans sur la montagne sont très bien faits une musique étrange pour accompagner un film qui l’est tout autant. Les plans rapprochés centrés sont assez bien.
Mais pourtant j’étais plutôt soulagé en voyant le générique et au final ce film ne m’a pas vraiment touché et ne m’a pas fait réfléchir alors que c’était surement l’intention du réalisateur.
Il est aussi pris au piège d’un rythme très lent voire ennuyeux. On voit trois personnages qui sont terriblement tristes avec chacun leurs problèmes. Beaucoup de films ont traité ce problème et le premier me venant à l’esprit c’est le Grand Bain qui lui aussi montre 8 personnes qui sont dans une grande tristesse. Mais dans ce film il y a un optimisme qui ressort. Alors que dans Debout sur la montagne on n'a jamais un optimisé qui fait du bien. On continue à se perdre entre le comique, le fantastique et la nostalgie.
Par contre quelque chose qui relève un peu le film est la photographie. Les plans sur la montagne sont très bien faits une musique étrange pour accompagner un film qui l’est tout autant. Les plans rapprochés centrés sont assez bien.
Mais pourtant j’étais plutôt soulagé en voyant le générique et au final ce film ne m’a pas vraiment touché et ne m’a pas fait réfléchir alors que c’était surement l’intention du réalisateur.
Comédie empreinte de nostalgie quand ces trois amis d'enfance retournent dans le village qui les a vus grandir. Le réalisateur, Sébastien Betbeder signe ici un film plus grave qu'il n'y paraît sur le temps qui passe et les failles des personnages. La maladie mentale ou l'instabilité affective sont évoqués chez ces trentenaires unis par des souvenirs d'enfance visibles dans cette œuvre. Le film n'oublie pas d'être drôle et j'ai été porté par cette folie douce, poétique parfois, mais déçu par le dernier quart d'heure.
Quelle déception cette comédie dramatique. Toute cette attente pour un résultat qui est tout juste dans la moyenne. Pourtant, je sentais un potentiel mais à aucun moment la flamme ne s’est allumée. C’est frustrant car les personnages sont très bien faits. Ils ont chacun leur personnalité marquée et leurs troubles internes. Ils ont leur jardin secret qu’on va découvrir au fur et à mesure. En plus de cela, les acteurs sont top. William Lebghil montre qu’il est à prendre au sérieux. Je ne les avais jamais vu en tête d’affiche mais Izïa Higelin et Bastien Bouillon m’ont beaucoup plu dans leur style. Le problème vient du fait qu’on a l’impression que ces personnages ne sont pas assez exploités. Ils ont un fond génial, on le touche mais on aimerait vraiment rentrer dedans. C’est un peu à l’image des dialogues qui sont trop convenus. On attendrait de la folie de la part William Lebghil, vu la posture qu’on lui donne, mais ça ne part pas. Même le dérouler de l’histoire est trop lisse. Certes, elle est bien. Le fait d’avoir d’anciens amis d’enfance qui se retrouve est classique, mais c’est bien tourné. Pourtant, ça reste trop dans les clous. Je n’ai pas apprécié aussi le côté un peu mystique qui fait s’éparpiller le film sans pour autant apporter quelques choses d’intéressant.
Sébastien Betbeder nous avait tellement touché avec “Le Voyage en Groenland” que son nouveau long-métrage est un événement personnel. William Lebghil, Bastien Bouillon et Izïa Higelin sont amis depuis toujours dans “Debout sur la montagne”. Inséparables durant leur enfance, la vie les a un peu abîmés. Quinze ans plus tard, ils se retrouvent à l’occasion de l’enterrement du grand frère de l’un d’eux. Ce moment de solidarité est pourtant l’instant propice à redonner un semblant de légèreté à leurs existences. En effet, tandis qu’une l’une vit une séparation douloureuse, le second est diagnostiqué schizophrène et le suivant tente d’écrire des sketchs alors qu’il n’est pas drôle. “Debout sur la montagne” est une oeuvre douce-amère, humble et réellement identifiable.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Beaux moments poétiques dans la montagne, des retrouvailles fortes entre amis d'enfance usés que le temps a usé. Le côté fantastique m'a surpris mais pourquoi pas...
Très ennuyeux. Même l'excellente comédienne Izia Higelin ne parvient pas à sauver le film. Décalé mais sans intérêt.
Film assez pénible à regarder, la faute à un scénario très faible, il y a les retrouvailles mais après plus rien à raconter, alors le réalisateur brode sur les personnages secondaires (curé cinéphile, ex-gagnant d'un jeu télévisé, ermite) sans succès, car ça sonne faux. Le film est assez triste par contre, jamais comique, un peu à l'image du one-man show sur lequel travaille un des personnages.
Je suis allée voir ce film, ignorant tout le concernant. Quelle déception. La montagne ne vous gagne absolument pas. L'histoire est simpliste. Les personnages ne sont ni beaux, ni attachants. La musique n'est pas agréable. J'aurais aimé être surprise, conquise. Je suis juste terriblement déçue.
CinÉmotion
Debout sur la montagne donne plutôt envie de s'assoir au bord de la falaise mais pas de s'y jeter.
L'idée de scénario de base est bonne, et en visionnant la bande-annonce je m'attendais plutôt à voir une ambiance bonne enfant, nostalgique et drôle... Mais au final...résultat décevant ! Le gros problème réside justement sur l'ambiance du film, on est vite perdu, tantôt du dramatique, tantôt de la comédie, puis du surnaturel et du fantastique. Le film a bien du mal à clairement faire ressortir ce vers quoi il souhaite se tourner... Du coup tout est assez fouillis et brouillon sur les intentions, mais aussi très lisse, très lent, sans réellement de scène climax émotionnelle qui nous ferait vraiment croire à la retrouvaille de ce trio d'anciens amis perdus de vue, Stan, Hugo et Bérénice. Je trouve que le trio ne fonctionne pas bien, il n'y a pas d'alchimie entre les acteurs qui transperce l'écran. Cela surement dû au fait que Bastien Bouillon (qui joue Hugo) est malheureusement, dans le jeu d'acteur, bien en dessous du niveau de ses 2 compères, et même William Lebghil peine à convaincre par moment alors qu'il était plutôt très bon dans ses derniers rôles. Pour autant, le personnage de Stan est celui qui se démarque le plus et celui qui est le plus intéressant. J'aurai d'ailleurs beaucoup plus axé le film sur spoiler: ses problèmes de schizophrénie, car au final ce sont les moments les plus drôles et les plus pertinents du film, avec en plus cette représentation surnaturelle de son mal-être qui était une bonne idée mais qui aurait pu être beaucoup plus creusée, approfondie et développée d'autant plus que c'est ça qui permet la résolution du film dans sa conclusion.
Car pour ce qui est des 2 autres personnages, leur arc narratif n'est vraiment pas très intéressant, et a déjà été vu et revu. Ça ne m'a pas du tout emballé. Les flashbacks auraient pu être plus pertinents car au final ils ne servent que très peu le développement des personnages, et aurait justement pu servir vraiment de passerelles pour renforcer cette émotion amicale forte que je n'ai pu ressentir/croire à aucun moment durant tout le film. Enfin, d'un point de vue purement technique de post-production, il y a aussi toutes les scènes dans les voitures qui m'ont troublé, à cause des incrustations fond vert qui n'étaient vraiment pas réussies, surtout sur les plans larges cela faisait très low cost et ça piquait un peu les yeux. En conclusion, c'est bien dommage, car il y avait des bonnes idées qui auraient vraiment pu élever le film à quelque chose de plus grand et plus impactant, et surtout dommage de ne pas avoir été plus ambitieux sur le personnage de Stan qui méritait vraiment un développement plus poussé.
L'idée de scénario de base est bonne, et en visionnant la bande-annonce je m'attendais plutôt à voir une ambiance bonne enfant, nostalgique et drôle... Mais au final...résultat décevant ! Le gros problème réside justement sur l'ambiance du film, on est vite perdu, tantôt du dramatique, tantôt de la comédie, puis du surnaturel et du fantastique. Le film a bien du mal à clairement faire ressortir ce vers quoi il souhaite se tourner... Du coup tout est assez fouillis et brouillon sur les intentions, mais aussi très lisse, très lent, sans réellement de scène climax émotionnelle qui nous ferait vraiment croire à la retrouvaille de ce trio d'anciens amis perdus de vue, Stan, Hugo et Bérénice. Je trouve que le trio ne fonctionne pas bien, il n'y a pas d'alchimie entre les acteurs qui transperce l'écran. Cela surement dû au fait que Bastien Bouillon (qui joue Hugo) est malheureusement, dans le jeu d'acteur, bien en dessous du niveau de ses 2 compères, et même William Lebghil peine à convaincre par moment alors qu'il était plutôt très bon dans ses derniers rôles. Pour autant, le personnage de Stan est celui qui se démarque le plus et celui qui est le plus intéressant. J'aurai d'ailleurs beaucoup plus axé le film sur spoiler: ses problèmes de schizophrénie, car au final ce sont les moments les plus drôles et les plus pertinents du film, avec en plus cette représentation surnaturelle de son mal-être qui était une bonne idée mais qui aurait pu être beaucoup plus creusée, approfondie et développée d'autant plus que c'est ça qui permet la résolution du film dans sa conclusion.
Car pour ce qui est des 2 autres personnages, leur arc narratif n'est vraiment pas très intéressant, et a déjà été vu et revu. Ça ne m'a pas du tout emballé. Les flashbacks auraient pu être plus pertinents car au final ils ne servent que très peu le développement des personnages, et aurait justement pu servir vraiment de passerelles pour renforcer cette émotion amicale forte que je n'ai pu ressentir/croire à aucun moment durant tout le film. Enfin, d'un point de vue purement technique de post-production, il y a aussi toutes les scènes dans les voitures qui m'ont troublé, à cause des incrustations fond vert qui n'étaient vraiment pas réussies, surtout sur les plans larges cela faisait très low cost et ça piquait un peu les yeux. En conclusion, c'est bien dommage, car il y avait des bonnes idées qui auraient vraiment pu élever le film à quelque chose de plus grand et plus impactant, et surtout dommage de ne pas avoir été plus ambitieux sur le personnage de Stan qui méritait vraiment un développement plus poussé.
Cette comédie m'a fait penser au film "Perdrix" sorti également cette année, c'est dans le même style mais en beaucoup mieux.
Voilà donc une histoire originale, farfelue, et à la fois dramatique et amusante.
C'est un film globalement intéressant, et non dénué d'originalité et de charme.
Voilà donc une histoire originale, farfelue, et à la fois dramatique et amusante.
C'est un film globalement intéressant, et non dénué d'originalité et de charme.
Ismael
Ça commence comme un film de retrouvailles assez classique. Trois amis d’enfance qui s’étaient perdus de vue sont réunis dans leur village d’origine, suite au décès du grand frère de l’un d’eux. On s’attend à une ambiance pesante, a des non-dits, des secrets enfouis. Après à peine cinq minutes la perplexité commence toutefois à s’installer car les échanges entre les personnages sont étranges, un peu décalés. Alors on se dit que c’est peut-être une comédie après tout.
Encore un quart d’heure et le film commence déjà sérieusement à partir dans tous les sens. Ce qui restait encore de tension s’évapore et le spectateur que je suis décroche sans jamais parvenir à raccrocher.
Alors que s’est-il passé ? Ben à l’écran pas grand-chose en réalité, c’est bien le problème. Le réalisateur a bien quelques idées dans sa besace, dont certaines sont d’ailleurs assez originales et loufoques (les animaux exotiques lâchés dans le village, le curé amateur de films d’horreur…). Mais, visiblement peu préoccupé par la structure dramatique de son histoire, il nous balance le tout en vrac dans des scènes qui s’enchainent les unes après les autres de façon complétement nonchalante et décousue.
Son film n’est qu’une succession de petites séquences, de petits moments plus ou moins poétiques ou drôles, mais qui ne parviennent jamais à former un tout.
C’est même tellement désinvolte qu’on a presque l’impression d’une certaine improvisation dans le récit. C’est un peu comme si le réalisateur réunissait ses acteurs sur le plateau de tournage avant chaque scène en leur disant « j’ai une idée pour Stan/Hugo/Bérénice, si on lui faisait faire ceci ou cela ».
Le résultat c’est que les personnages n’ont forcément pas beaucoup de consistance. Le seul à avoir un peu de présence et à dégager quelque-chose est paradoxalement celui qui est mort ! Jérémie Elkaim est un très bon acteur et à lui seul il sauve le film du néant absolu.
Encore un quart d’heure et le film commence déjà sérieusement à partir dans tous les sens. Ce qui restait encore de tension s’évapore et le spectateur que je suis décroche sans jamais parvenir à raccrocher.
Alors que s’est-il passé ? Ben à l’écran pas grand-chose en réalité, c’est bien le problème. Le réalisateur a bien quelques idées dans sa besace, dont certaines sont d’ailleurs assez originales et loufoques (les animaux exotiques lâchés dans le village, le curé amateur de films d’horreur…). Mais, visiblement peu préoccupé par la structure dramatique de son histoire, il nous balance le tout en vrac dans des scènes qui s’enchainent les unes après les autres de façon complétement nonchalante et décousue.
Son film n’est qu’une succession de petites séquences, de petits moments plus ou moins poétiques ou drôles, mais qui ne parviennent jamais à former un tout.
C’est même tellement désinvolte qu’on a presque l’impression d’une certaine improvisation dans le récit. C’est un peu comme si le réalisateur réunissait ses acteurs sur le plateau de tournage avant chaque scène en leur disant « j’ai une idée pour Stan/Hugo/Bérénice, si on lui faisait faire ceci ou cela ».
Le résultat c’est que les personnages n’ont forcément pas beaucoup de consistance. Le seul à avoir un peu de présence et à dégager quelque-chose est paradoxalement celui qui est mort ! Jérémie Elkaim est un très bon acteur et à lui seul il sauve le film du néant absolu.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse