Avis : Le Tailleur de Panama - Page 4

Certes ce n'est pas le meilleur film de John Boorman...Mais le film est rudement bien tourné, Brosnan s'amuse à exploser son image avec cet agent secret assez pourri, Rush est encore une fois magnifique de sobriété, Jamie Lee Curtis est superbe...Adapté d'un roman de John LeCarré certains pourraient regretter que le film ne soit pas plus virulent et qu'il n'aille plus loin dans ses messages. Mais ne boudez pas votre plaisir. La bande originale est superbe.

Coupe avant la fin, a cause d'une histoire qui n'avance pas comme dans les James Bond les plus mauvais. A croire qu'ils ont vraiment pris tous les mauvais et risibles cotes des James Bond...

pierce brosnan prend son rôle au sérieu. Un film sans aucune importance. La ressemblance entre son personnage et james bon ( celui qu'il a interprété) est flagrante.Les lieux de tournages sont merveilleux mais l'histoire reste un vrai flop.

The Tailor Of Panama est un film assez sympathique finalement. Pierce Brosnan est excellent dans ce rôle en alter-ego méchant de James Bond, Rush quand à lui est parfois un peu énervant même si sa performance passe bien globalement. Le scénario nous tient plus ou moins en haleine... mais il manque l'étincelle qui fait décoller le tout. Boorman mise sur une mise en scène classique mais nous fait habilement oublié la caméra et nous offre quelque "trucs" sympa comme les apparitions de l'oncle du personnage de Rush ou encore le générique en accéléré.
Au final on passe donc un bon petit moment de détente avec ce film qui donne l'impression d'avoir vu un bond, les scènes d'actions en moins mais un thème plus intéressant : la portée du mensonge.

Ce qu'il faut comprendre avec John Le Carre c'est qu'il n'est pas Ian Fleming c'est un écrivain qui ressemble à bien des égards à Graham Greene ses romans sont des drames humains déguisés en histoires d'espionnage afin de faire avancer l'idée que les gens seront toujours pris dans des circonstances qui échappent à leur contrôle. Premièrement Le Tailleur de Panama n'est pas une histoire de James Bond auquel nous pourrions croire. Deuxièmement cela peut sembler improbable mais je pense que Geoffry Rush était plutôt mauvais dans le rôle de Harry Pendel le tailleur éponyme...

Un espion britannique tombé en disgrâce est envoyé au Panama, où il tentera d'extirper des informations à un tailleur prestigieux pour se faire à nouveau remarquer. "The Tailor of Panama" est un curieux mélange de comédie et de film d'espionnage caustique. Le ton est plutôt léger, mais les personnages sont presque tous de sacré filous, trempant en permanence dans le mensonge et la corruption, et servant avant tout leur intérêt. Le tout sur fond de politique autour du fameux canal de Panama. La mise en scène est très correcte mais impersonnelle (on a connu John Boorman beaucoup plus inspiré), en revanche les acteurs sont en forme. Outre un second rôle joué par Jamie Lee Curtis (et Daniel "Potter" Radcliffe dans son tout premier rôle au cinéma !), Goeffrey Rush s'avère particulièrement imprégné dans son rôle de tailleur à l'apparence distingué, mais en réalité empêtré dans les mensonges et les dettes. Face à lui, Pierce Brosnan semble s'amuser en incarnant un agent cynique et avide, aux antipodes du rôle de James Bond qu'il tenait à l'époque. La première scène du film, située dans les locaux du MI6, et où il est fait mention de ses addictions au jeu et aux femmes, est d'ailleurs un clin d'oeil sympathique ! Ainsi, "The Tailor of Panama" est un film qui se laisse regarder sans déplaisir, mais n'en attendez pas un thriller ou un film d'action.

Le tailleur de Panama est une parodie de film d'espionnage.
L'idée de départ, un tailleur qui est victime d'un espion britannique sans scrupule qui le menace de révéler son passé s’il ne lui livre pas des informations sensibles et qui finit, faute d'informations réelles, par imaginer un complot visant à vendre le canal de Panama à une puissance étrangère, est plutôt séduisante. Malheureusement l'intrigue s'enfonce, les acteurs ne sont pas toujours très convaincants et on s'ennuie plutôt ferme pendant près de 2 heures.
On notera la présence de Jamie Lee Curtis qui s'est égarée dans ce naufrage panaméen.
Une grosse déception en ce qui me concerne. Dans cette catégorie, je préfère, et de loin, un OSS117 avec Jean Dujardin.

Un film d'espionnage assez divertissant grâce à Pierce Brosnan.

Assez amusant et divertissant, il s'agit d'un film bien conçu , et qui mérite le détour.

Le Tailleur de Panama est un film qui m'a moyennement séduit.
L'histoire est pas vraiment intéressante. Le film s'achève de manière peu convaincante et après avoir regardé le film, je ne sais vraiment pas quoi en penser.
Les acteurs sont loin d'être mauvais. Pierce Brosnan est toujours impeccable en agent dragueur et bon vivant. Geoffrey Rush et Jamie Lee Curtis sont très bien de leurs côtés.
Un film passe-temps, mais sans plus.

Virevoltant et incisif, un film qui, sous ses allures de farce (réussie), fait preuve d’une belle humanité et d’un discours politique virulent. On se prend vite au jeu de ce faux-suspens et de cette savoureuse étude de caratères, miroir à peine déformé de nos vanités. Une vision sans concession de l'interventionnisme américain (ici en Amérique centrale, mais on pense évidemment à d'autres latitudes...) De loin le meilleur rôle de Brosnam, parfait ici en ordure cynique. Eternelle jeunesse d’un grand cinéaste.

Ecrit d’après le livre de John le Carré (qui a participé à la confection du scénario), le tailleur de Panama décrit une manipulation construite sur la mythomanie d’un informateur. Les romans de John le Carré sont touffus, denses, riches en personnages et rebondissements, mais les séquences y sont trop développées, et l’on a souvent du mal à comprendre les arcanes de l’intrigue. Construire un film à partir de l’un d’eux est donc une gageure. La difficulté s’accroît ici du fait de l’importance des dialogues intérieurs du tailleur : les prendre en compte conduirait à centrer le spectacle sur l’étude du personnage et donc à transformer ce film d’espionnage en drame psychologique, les ignorer conduirait à rendre l’intrigue inintelligible. Boorman choisit une voie médiane, avec un peu de voix off et l’apparition périodique du défunt oncle Benny, et ce sans convaincre. La nécessaire simplification du sujet fait perdre beaucoup de densité au film, mais ne le rend pas plus limpide. Cette perte de densité est renforcée du fait que Boorman insiste sur le cynisme des personnages, au point de leur ôter de la crédibilité, en tirant le film vers la farce. Pierce Brosman, alors interprète de James Bond, en rejouant son personnage favori en en accentuant le côté dépravé est pour beaucoup dans cet infléchissement. Les prises de vues sont belles, et le final assez émouvant.
En bref un spectacle assez bien ficelé, mais assez insignifiant.

Un bon petit film d'espionnage très bien écrit, en tout cas avec intelligence. C'est drôle, c'est touchant et surtout ça fait réfléchir. La mise en scène est bonne et les acteurs sont bien dirigés.

Pour Andy Osnard, un séduisant espion sans scrupule récemment muté à l'ambassade britannique, Harry ferait un parfait informateur. Le convaincre de collaborer devrait être chose facile, puisque Osnard a découvert le secret de son mystérieux passé.
Pendel n'a pas le choix. Contre son gré et la peur au ventre, il doit fournir des informations de première qualité. A défaut d'en découvrir auprès des généraux et des politiciens qu'il habille, Harry n'hésite pas à les inventer. Pris dans un engrenage qu'il ne contrôle pas, Harry doit chaque fois imaginer davantage. Son penchant pour le mensonge pourrait très vite se retourner contre lui et avoir des répercussions désastreuses au plus haut niveau.

C’est sur un mouvement de renversement que repose « The Tailor of Panama » : la fiction (le mensonge) entraîne avec elle le film dans son ensemble, dans une sorte d’apologie du faux, qui écrase tout sur son passage. Ambigu jusqu’au bout, le film aboutit à une expérience de pur cinéma, mais aussi au portrait sensible et complexe d’un homme qui va se révéler à lui-même. L’opposition entre deux menteurs donne au film son impulsion. D’un côté le tailleur qui habille la réalité de ses fantasmes (et son amitié pour Mickie traduit un désir inconscient d’être quelqu’un d’authentique comme lui), typique du Britannique qui se réinvente dans les colonies – interprétation à la fois bouffonne et empreinte d’humanité de Geoffrey Rush. De l’autre, Pierce Brosnan dans un de ses meilleurs rôles : l’espion cynique qui ne pense qu’à monnayer les fausses informations, personnage plus contemporain, très représentatif du monde moderne : absence d’idéologie, aucun sens de l’identité, totalement matérialiste, aucun but dans la vie sinon son propre intérêt. Il n’a de lien avec rien sinon ses propres appétits, le sexe et l’argent. Rien que dans sa manière de fumer, on sent qu’il est gouverné par la luxure. Bref, un salaud de l’ère Tatcher-Reagan, élevé dans l’idéal matérialiste. A eux deux, Harry et Andy composent deux pôles irréductibles (c’est la sensibilité face au matérialiste), ouvrant sur cette inversion jubilatoire : le mensonge qui court-circuite le réel jusqu’à devenir la vie tout entière, l’art non plus comme simulacre du monde mais le monde lui-même comme inépuisable chantier de cinéma. Cela engage évidemment une réflexion sur la paranoïa universelle (et nord-américaine en particulier à travers l’emballement belliqueux de la machine de guerre US), mais surtout une satire cruelle, un constat désemparé devant le malin génie de la désinformation généralisée. Sous couvert d’une jubilatoire satire au rythme effréné, le film appelle donc une morale politique et dresse aussi le portrait psychologique d’un individu complexes. Bref, du cinéma total. Nous sommes bien chez John Boorman.