menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,2
12488 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
216 critiques
4
377 critiques
3
452 critiques
2
417 critiques
1
269 critiques
0
184 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vraiment ce film n'a aucun intérêt par rapport au premier volet , aucun lien cohérent des effets et des rôles complètement à côté de la plaque
d'une nullité sans nom. entre les babouins sortis de jurrassik park ou une arène avec des requins, c'est absolument ridicule. sans parler des 2 dirigeants romains insupportables , tant que personnages ou acteurs. une honte cette suite après le chef d'œuvre du premier.
Naufrage total, tour est mauvais, les effets spéciaux lourdingues, les anachronismes insupportable, autant le 1er était une véritable réussite autant là, il est inutile de perdre son temps
Je suis déçu par les scènes de batailles peu crédibles (des bateaux et des requins dans l'arène de Rome, un commandant qui traverse l'armée ennemie sans casque comme par magie) ainsi que le scénario, trop "cousu de fil blanc". Le jeu d'acteur est également décevant, étant fan de Denzel WASHINGTON je le trouve décevant dans ce film, il m'a semblé qu'il nous avait fait un copié/collé de son rôle dans le film Training Day. Seul Pedro Pascal fait une prestation intéressante. A voir une fois par curiosité, puis à oublier.
Franchement très décevant, la niveau du 1er film n'y est pas du tout. A voir pour les scènes d'action OK, mais pour l'histoire, on passera.
On savait depuis longtemps que Ridley Scott n'était pas Stanley Kubrick, mais cette fois on a l'impression qu'il s'acharne à nous le démontrer. Le gladiateur a beau avoir un petit air de ressemblance avec Kirk Douglas,il ne lui vient pas à la cheville. Des déluges d'effets spéciaux ne suffisent pas à combler le fossé qui sépare le chef d'oeuvre d'une sorte de jeu vidéo gore. Sur le plan idéologique, la révolte des esclaves fait place au complot pour établir une démocratie à l'américaine. Seul Denzel Washington, délicieusement à contre emploi, tire son épingle du jeu.
On va dire que c’est mauvais et pas très mauvais.
Mais comment peut on apprécier un film pareil. De la violence en image de synthèse totalement ridicule et anachronismes sur anachronismes. Le scénario est d’une naïveté totale. Il n’y a rien de Rome là dedans, en fait autant aller voir un film de sciences fiction
Rien à voir avec le charismatique premier opus , pour parler romain, rien à voir avec Russel Crow . On voudrait dire rien à voir avec Ridley Scott mais c’est le même metteur en scène comme quoi l’âge plus le recours aux facilités des images de synthèse ne prédisent rien de bon pour ses prochains films.
On est loin de La chute du faucon noir ou de Duellistes
A zapper.
Mais comment peut on apprécier un film pareil. De la violence en image de synthèse totalement ridicule et anachronismes sur anachronismes. Le scénario est d’une naïveté totale. Il n’y a rien de Rome là dedans, en fait autant aller voir un film de sciences fiction
Rien à voir avec le charismatique premier opus , pour parler romain, rien à voir avec Russel Crow . On voudrait dire rien à voir avec Ridley Scott mais c’est le même metteur en scène comme quoi l’âge plus le recours aux facilités des images de synthèse ne prédisent rien de bon pour ses prochains films.
On est loin de La chute du faucon noir ou de Duellistes
A zapper.
Je vais débuter par le positif, j'ai vraiment aimé le Gladiator que nous avons tous vu, aimé, ému par les images, le casting, une musique vibrante, inoubliable de Hans Zimmer, du bonheur des premières secondes visuelles jusqu'à la dernière note du film Gladiator.
En ce qui concerne Gladiator 2, en fait, jne sais même pas par où commencer, tellement je suis tomber en catastrophe devant cette "pseudo suite", qui part en vrille. Bon le flash-back est plutôt sympa et
nécessaire, pas obligatoire mais c'est de bon ton, après, c'est une succession d'anachronisme, de jeux d'acteurs horripilants , principalement les empereurs, là on chute dans une médiocrité exacerbée.
Même Denzel Washington qui est dans tous ses films, stupéfiants, dans celui là, j'ai essayé de visualiser un semblant de jeu mais pour moi, ce sont des scènes recitées et non jouées.
Je ne sais pas si c'est Ridley Scott qui lui a demandé de minimiser son jeu de machiavel on va dire, car c'est loin d'être profond et crédible.
J'aime beaucoup Denzel mais pas dans ce film, c'est plat, convenu.
On va dire que Petro Pascal joue son rôle mais non plus sans grande conviction.
Au delà de ça, il y a un florilège d'anachronisme anthologique, cela devient absurde, alors est-ce volontaire de la part du réalisateur comme la écrit un autre commentaire ici, pour refléter le manque de créativité qui règne sur les certains films, un laisser aller pour de l'argent et non pour l'art.
Il faut être aveugle pour ne pas voir ce ratage à tous niveaux.
Autant je suis bon public mais là, pour un film noté "histoire" , c'est du grand n'importe quoi.
Je réitère le nombre d'anachronisme flagrant, pas besoin d'être historien pour les voir. Après, est-ce une liberté volontaire de provoquer des évidences pour être un film à ne pas prendre au sérieux. Parce que c'est un film où ne transpire aucune émotion. Les pseudo scènes de bataille sont ultra légères, bon allez, parfois un peu de sang mais c'est bon public.
Il faut le regarder une fois pour émettre un avis.
En fait , dans l'absolu il est inutile de dire que c'est LA suite , c'est un Gladiator mais tellement loin de ce que Ridley Scott nous a déjà donné en film inoubliables, cultes. Gladiator 2 peut se voir seul sans le 1, on va dire.
Je ne sais pas si ce film a été fait parce que tout le monde s'ennuyait et ne savait pas quoi faire de leur temps, ni le réalisateur etc... bon, ok, pas de chômage mais bon sur un CV, ce film est un néant absolu. Bon voilà j'ai fini, ça pèse suffisamment lourd comme ça en critique. Mais ce n'est que mon humble avis...voilà voilou.
En ce qui concerne Gladiator 2, en fait, jne sais même pas par où commencer, tellement je suis tomber en catastrophe devant cette "pseudo suite", qui part en vrille. Bon le flash-back est plutôt sympa et
nécessaire, pas obligatoire mais c'est de bon ton, après, c'est une succession d'anachronisme, de jeux d'acteurs horripilants , principalement les empereurs, là on chute dans une médiocrité exacerbée.
Même Denzel Washington qui est dans tous ses films, stupéfiants, dans celui là, j'ai essayé de visualiser un semblant de jeu mais pour moi, ce sont des scènes recitées et non jouées.
Je ne sais pas si c'est Ridley Scott qui lui a demandé de minimiser son jeu de machiavel on va dire, car c'est loin d'être profond et crédible.
J'aime beaucoup Denzel mais pas dans ce film, c'est plat, convenu.
On va dire que Petro Pascal joue son rôle mais non plus sans grande conviction.
Au delà de ça, il y a un florilège d'anachronisme anthologique, cela devient absurde, alors est-ce volontaire de la part du réalisateur comme la écrit un autre commentaire ici, pour refléter le manque de créativité qui règne sur les certains films, un laisser aller pour de l'argent et non pour l'art.
Il faut être aveugle pour ne pas voir ce ratage à tous niveaux.
Autant je suis bon public mais là, pour un film noté "histoire" , c'est du grand n'importe quoi.
Je réitère le nombre d'anachronisme flagrant, pas besoin d'être historien pour les voir. Après, est-ce une liberté volontaire de provoquer des évidences pour être un film à ne pas prendre au sérieux. Parce que c'est un film où ne transpire aucune émotion. Les pseudo scènes de bataille sont ultra légères, bon allez, parfois un peu de sang mais c'est bon public.
Il faut le regarder une fois pour émettre un avis.
En fait , dans l'absolu il est inutile de dire que c'est LA suite , c'est un Gladiator mais tellement loin de ce que Ridley Scott nous a déjà donné en film inoubliables, cultes. Gladiator 2 peut se voir seul sans le 1, on va dire.
Je ne sais pas si ce film a été fait parce que tout le monde s'ennuyait et ne savait pas quoi faire de leur temps, ni le réalisateur etc... bon, ok, pas de chômage mais bon sur un CV, ce film est un néant absolu. Bon voilà j'ai fini, ça pèse suffisamment lourd comme ça en critique. Mais ce n'est que mon humble avis...voilà voilou.
Ridley Scott n'en est pas à son premier massacre de ses propres œuvres, cf Alien. Je ne suis pas contre le grand spectacle quitte à sacrifier une part de réalisme. Mais là on frise le ridicule. Les anachronismes ont été largement listés, passons. Mon principal problème, c'est ce Paul Mescal, qui est l'anti charisme même. J'ai rarement vu une telle coquille vide. Il n'a rien. Donc c'est dur de s'attacher, encore plus quand le film ne vole pas haut. Bref un divertissement sans plus, à regarder s'il n'y a rien d'autre et sans aucun espoir.
les e8ffets spéciaux sont le seul intérêt mais sont insuffisants et lassante le gladiateur sous dimensionné ne fait pas credi blé. la bande sonore est nulle les dialogues sont. inaudibles
Evidemment, cette suite n’aurait jamais du voir le jour. Je m’attendais donc au pire mais finalement nous y avons tout de même échappé. Malgré tout, ce Gladiator II est loin d’être un bon film. Ridley Scott se contente de nous proposer peu ou prou une pâle copie du premier opus. Ici, point de charisme, de musiques enchanteresses ni de souffle épique mais une surenchère de combats boostée aux trop nombreux effets spéciaux. L’ombre de Maximus plane continuellement sur le film, nous rappelant sans cesse quel chef d’œuvre était Gladiator. Cette suite peut sembler convenable pour qui n’a pas vu le premier film mais pour les autres il ne sera qu’un banal film d’action costumé.
Où est la poésie du premier opus ? Où l’âme s’est elle envolée ? Rien à dire sur la technique mais trop peu de vie dans cette « suite » des sujets importants de la première intrigue mal exploités. Bon divertissement mais mauvais choix de réalisation.
Nul de nul... Les acteurs sont plus que moyens, aucun charisme, hormis une détestation immédiate des 2 co-empereurs dégénérés... Rien à voir avec le premier opus. Rien à dire d'autre !
daube phénoménale, "Spartacus" 2 a le charisme d'une huître, y'a rien qui marche da,s ce film, on s'attendrait à voir un mec en scooter ou sortir son iphone tellement c'est pas "réaliste", mention spéciale aux requins dans l'arène ou le rhinocéros dompté...
Oui mauvais. Hélas, pauvre Maximus, tout ton dévouement prodigieux pour en arriver là ! Car l'empire romain est définitivement foutu, c'est clair. Et ton fils pas à la hauteur de la situation. L'acteur qui l'incarne ne joue pas mal mais sur un scénario tellement stupide et dépourvu de fondement historique!. Bref un second opus dont on aurait pu allègrement se passer!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse