menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,2
12488 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
216 critiques
4
377 critiques
3
452 critiques
2
417 critiques
1
269 critiques
0
184 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pendant les deux heures et demie on ne s'ennuie pas. Donc déjà ça, cela veut dire que c'est un bon film. C'est vrai que c'est loin d'être un film historique vu certaines scènes, mais le premier film qui était plus crédible n'était pas pour autant un film historique non plus... La violence est acceptable vu l'époque romaine et les effets spéciaux grandioses. Pour moi c'est un bon film. Cela change des navets qui sortent actuellement ! Ça le mérite d'être signalé !
"The slave dreams not of freedom but of a slave to call his own."
S'ouvrant en générique sur les images animées de Gianluigi Toccafondo, créateur du logo de présentation de la Scott Free Productions (la société de production de Ridley et Tony Scott), qui résume l'épisode précéent, Gladiator 2 est cette fois écrit par David Scarpa (coupable du scénario du Napoleon du même Ridley Scott) et Peter Craig, jeune spécialiste du cinéma d'action en série (Hunger Games, Bad Boys for Life, Top Gun : Maverick).
Restant sur un échec retentissant, Ridley Scott, génie tumultueux de la caméra, a choisi (a-t-il vraiment choisi ?) de reprendre la suite de son Gladiator comme il le fit, en décalé, de son Alien, hélas avec la même absence de résultat convaincant. Troquant la patte shakespearienne du premier opus, le second est plus proche d'un Dumas sans âme, sans intérêt et sans cohérence, avec les rebondissements attendus là où ils doivent l'être. C'est mauvais de chez mauvais.
Au niveau du rythme, on pourra presque regretter, comme ce fut le cas pour leur Napoléon, que Ridley Scott et David Scarpa n'aient pas choisi un format plus long, du genre série sur plateforme : c'est à la fois lent tant c'est convenu et trop vite expédié alors qu'il y avait mille choses à dire, à faire, à montrer. Pas mal de choses à ne surtout pas faire, aussi.
Enfin, concernant le personnage principal et son lien avec le premier opus, on dira juste que ça n'a aucun, strcictement aucun sens.
L'ensemble est finalement un très mauvais péplum, grotesque et, de surcroît, très mal interprété.
S'ouvrant en générique sur les images animées de Gianluigi Toccafondo, créateur du logo de présentation de la Scott Free Productions (la société de production de Ridley et Tony Scott), qui résume l'épisode précéent, Gladiator 2 est cette fois écrit par David Scarpa (coupable du scénario du Napoleon du même Ridley Scott) et Peter Craig, jeune spécialiste du cinéma d'action en série (Hunger Games, Bad Boys for Life, Top Gun : Maverick).
Restant sur un échec retentissant, Ridley Scott, génie tumultueux de la caméra, a choisi (a-t-il vraiment choisi ?) de reprendre la suite de son Gladiator comme il le fit, en décalé, de son Alien, hélas avec la même absence de résultat convaincant. Troquant la patte shakespearienne du premier opus, le second est plus proche d'un Dumas sans âme, sans intérêt et sans cohérence, avec les rebondissements attendus là où ils doivent l'être. C'est mauvais de chez mauvais.
Au niveau du rythme, on pourra presque regretter, comme ce fut le cas pour leur Napoléon, que Ridley Scott et David Scarpa n'aient pas choisi un format plus long, du genre série sur plateforme : c'est à la fois lent tant c'est convenu et trop vite expédié alors qu'il y avait mille choses à dire, à faire, à montrer. Pas mal de choses à ne surtout pas faire, aussi.
Enfin, concernant le personnage principal et son lien avec le premier opus, on dira juste que ça n'a aucun, strcictement aucun sens.
L'ensemble est finalement un très mauvais péplum, grotesque et, de surcroît, très mal interprété.
Moins bien que le premier mais j’ai passé une bonne séance
Toujours aussi spectaculaire et théâtrale
Toujours aussi spectaculaire et théâtrale
Un copier coller du scénario du 1er film
Un jeu d’acteurs affligeant
Faut-il parler du combat avec des singes mutants ????
Un jeu d’acteurs affligeant
Faut-il parler du combat avec des singes mutants ????
Paul Mescal joue Lucius, le personnage principal. Il est impressionnant physiquement, mais ce qui marque surtout, c’est l’émotion qu’il apporte. Il réussit à être à la fois fort et sensible, ce qui rend son personnage vraiment touchant. Il ne fait pas que se battre, on ressent aussi ce qu’il vit intérieurement.
Pedro Pascal joue un général romain, un peu l’ennemi du héros. Ce n’est pas un méchant classique : il a aussi des failles et des raisons derrière ses choix. Pedro le rend crédible, intense, mais sans en faire trop. Il apporte une vraie profondeur au personnage.
Joseph Quinn incarne un des empereurs. Son rôle est plus extravagant et montre bien la folie du pouvoir. Il joue bien ce côté jeune, capricieux, un peu cruel, même si son personnage est un peu moins développé que les autres. spoiler:
Pedro Pascal joue un général romain, un peu l’ennemi du héros. Ce n’est pas un méchant classique : il a aussi des failles et des raisons derrière ses choix. Pedro le rend crédible, intense, mais sans en faire trop. Il apporte une vraie profondeur au personnage.
Joseph Quinn incarne un des empereurs. Son rôle est plus extravagant et montre bien la folie du pouvoir. Il joue bien ce côté jeune, capricieux, un peu cruel, même si son personnage est un peu moins développé que les autres. spoiler:
Pour moi c'est d'une médiocrité navrante...
On est loin du film historique, très loin...
Des effets spéciaux en veux-tu, en voilà, à tel point que l'on tombe dans le ridicule.
On est loin du film historique, très loin...
Des effets spéciaux en veux-tu, en voilà, à tel point que l'on tombe dans le ridicule.
Si l'histoire n'est pas désagréable à suivre, elle aurait put être mieux exploitée, pour ce qui est des combats de gladiateurs, que dire ? Ça frise souvent le ridicule, exemple :
spoiler:
le combat avec des babouins géants imaginaires qui font plutôt rire que frissonner !
Pour le reste rien à reprocher à Denzel Washington et Pedro Pascal, ils jouent juste, mais il est difficile de se contenter de ca. Conclusion : une suite très très inférieure au premier opus, un film qui une fois vu est très vite oublié.
Pour le reste rien à reprocher à Denzel Washington et Pedro Pascal, ils jouent juste, mais il est difficile de se contenter de ca. Conclusion : une suite très très inférieure au premier opus, un film qui une fois vu est très vite oublié.
Un léger 3/5 car j’ai aimé le 1ier, car j’aime
ridley Scott et Denzel Washington
Belle performance de Denzel
Décors et costume splendide
Manque de profondeur et d’émotion sur l’histoire
Personnage principal très sous investi dans le rôle
Dialogue très limite pour l’époque
Ça vaut pas le 1ier Opus
ridley Scott et Denzel Washington
Belle performance de Denzel
Décors et costume splendide
Manque de profondeur et d’émotion sur l’histoire
Personnage principal très sous investi dans le rôle
Dialogue très limite pour l’époque
Ça vaut pas le 1ier Opus
J'ai vu le 1er la veille pour ne pas arriver au ciné en mode touriste et franchement, j'ai été déçu .
Le scénario est plus que moyen, quasi pareil que le premier ce qui est dommage car on aurait pu avoir quelque chose de corect . Mais les effets spéciaux et les acteurs jouent plutôt bien, ce qui sauve la mise .
Bref si vous avez du temps à perdre allez le voir.
Le scénario est plus que moyen, quasi pareil que le premier ce qui est dommage car on aurait pu avoir quelque chose de corect . Mais les effets spéciaux et les acteurs jouent plutôt bien, ce qui sauve la mise .
Bref si vous avez du temps à perdre allez le voir.
Incomparable par rapport au premier, les 2 empereurs ne sont pas du dout crédible, nous ne sommes pas pris aux tripes concernant au premier volet, l’histoire manque de fond, .. peu d’intérêt au final
Fan du 1er opus de par son scénario très riche,ses paysages et ses costumes mais surtout la justesse des émotions des acteurs
Un maximus gravé à même sa chair la maxime ́force et honneur ́ et un commode plus vrai que nature en empereur avide de pouvoir tels étaient les ingrédients du 1er et malheureusement je n'ai pas ressenti cela dans ce 2nd opus
Cela reste un film plaisant à regarder mais beaucoup trop éloigné de l’adn du 1er et ce qui faisait sa force
On frissonnait avec Maximus et on voulait voir son héros arriver au bout du chemin
Le 2nd nous en met plein la vue avec des scènes maritimes dans l'arène ou un rhinocéros de combat mais point de tension dramatique
Juste un erzatz du 1er
Le fils n'égale pas le père . Ne détrônera pas russell crowe qui veut
Un maximus gravé à même sa chair la maxime ́force et honneur ́ et un commode plus vrai que nature en empereur avide de pouvoir tels étaient les ingrédients du 1er et malheureusement je n'ai pas ressenti cela dans ce 2nd opus
Cela reste un film plaisant à regarder mais beaucoup trop éloigné de l’adn du 1er et ce qui faisait sa force
On frissonnait avec Maximus et on voulait voir son héros arriver au bout du chemin
Le 2nd nous en met plein la vue avec des scènes maritimes dans l'arène ou un rhinocéros de combat mais point de tension dramatique
Juste un erzatz du 1er
Le fils n'égale pas le père . Ne détrônera pas russell crowe qui veut
Un film étrange, qui me laisse l'impression d'avoir été fait pour de mauvaises raisons, plus métrage d'action que fresque historique. Une progression convenue, des arènes numériques parfois dégoulinantes, une intrigue rédigée sur une feuille à rouler... Puis les intrigues, les conspirations se mettent en place, le personnage principal trouve enfin sa fonction dans le film, Denzel Washington révèle sa vraie nature et tout prend sens. Moins monumental que son prédécesseur, moins épique mais réjouissant dans sa dernière moitié où Rome redevient ce qu'elle a toujours été, le lieu de tous les complots.
"Gladiator II" est à l’image de ce que produit Hollywood depuis quelques années. À ranger aux côtés de "Star Wars – Le réveil de la Force" ou de "Alien : Romulus", il fait partie de ces suites engoncées dans leur hommage, ne reposant que sur une suite de citations et de références. Le scénario de David Scarpa se contente de reprendre point par point la structure du premier sans rien lui apporter. Ridley Scott, fatigué, semble n’avoir aucune envie de faire ce film et surprend par une mise en scène plate à laquelle il nous a peu habitués.
Je dois admettre que j'avais de grandes attentes en me lançant dans Gladiator 2. Le premier film m’avait marqué, et la perspective de retrouver Ridley Scott aux commandes, 24 ans après, était plutôt excitante. Cependant, après avoir vu le film, je ressors un peu partagé. D'un côté, l'univers est toujours aussi époustouflant, avec des décors et des costumes soignés qui nous plongent directement dans l'Antiquité. Les scènes de bataille, bien que moins impressionnantes que celles du premier film, sont toutefois efficaces et offrent quelques moments d'intensité. Cependant, l'intrigue semble parfois manquer de la profondeur émotionnelle que l'on espérait, surtout après un tel héritage.
Côté casting, Gladiator 2 introduit de nouveaux personnages intéressants, notamment le personnage incarné par Paul Mescal, mais je trouve qu'il manque un peu de l'aura et du charisme qu’avait Russell Crowe dans le rôle de Maximus. Il y a une tentative de relier cette suite au premier film, avec des références et des clins d’œil, mais cela ne parvient pas à recréer l’impact que l’on avait ressenti lors du Gladiator de 2000. Les nouvelles dynamiques entre les personnages sont intéressantes, mais certaines interactions sont parfois trop prévisibles, et on aurait aimé plus de nuances dans l’écriture des relations.
La réalisation de Ridley Scott reste impeccable, bien sûr. Il n'a rien perdu de son talent pour capturer des paysages grandioses ou des moments d'introspection. Le film se déroule à un rythme parfois inégal : si certaines scènes sont poignantes, d’autres semblent s’étirer un peu trop. C’est un peu frustrant, car on sent que le potentiel du film était là, mais que certains choix narratifs ou stylistiques empêchent le film de réellement décoller.
En fin de compte, Gladiator 2 m’a laissé sur ma faim. Le film a ses qualités et offre un certain divertissement, mais il n’arrive pas à la hauteur de l’intensité et de l’émotion du premier volet. Je ne regrette pas de l’avoir vu, mais je pense qu’il aurait pu faire mieux pour rendre hommage à un film qui est devenu une référence du cinéma. C’est une suite honorable, mais pas inoubliable. C’est pourquoi je lui attribue une note de 3/5.
Côté casting, Gladiator 2 introduit de nouveaux personnages intéressants, notamment le personnage incarné par Paul Mescal, mais je trouve qu'il manque un peu de l'aura et du charisme qu’avait Russell Crowe dans le rôle de Maximus. Il y a une tentative de relier cette suite au premier film, avec des références et des clins d’œil, mais cela ne parvient pas à recréer l’impact que l’on avait ressenti lors du Gladiator de 2000. Les nouvelles dynamiques entre les personnages sont intéressantes, mais certaines interactions sont parfois trop prévisibles, et on aurait aimé plus de nuances dans l’écriture des relations.
La réalisation de Ridley Scott reste impeccable, bien sûr. Il n'a rien perdu de son talent pour capturer des paysages grandioses ou des moments d'introspection. Le film se déroule à un rythme parfois inégal : si certaines scènes sont poignantes, d’autres semblent s’étirer un peu trop. C’est un peu frustrant, car on sent que le potentiel du film était là, mais que certains choix narratifs ou stylistiques empêchent le film de réellement décoller.
En fin de compte, Gladiator 2 m’a laissé sur ma faim. Le film a ses qualités et offre un certain divertissement, mais il n’arrive pas à la hauteur de l’intensité et de l’émotion du premier volet. Je ne regrette pas de l’avoir vu, mais je pense qu’il aurait pu faire mieux pour rendre hommage à un film qui est devenu une référence du cinéma. C’est une suite honorable, mais pas inoubliable. C’est pourquoi je lui attribue une note de 3/5.
Le film est sympa, mais c'est clairement une grosse copie un petit peu remaniée de Gladiator I. Il reste sympa à regarder, mais très long. Vu que l'histoire est pratiquement identique à Gladiator I, on s'ennuie et le temps ne passe simplement pas. Sympa à regarder 1x, sans plus.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse