menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,2
12488 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
216 critiques
4
377 critiques
3
452 critiques
2
417 critiques
1
269 critiques
0
184 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je trouve que le film est injustement critiquer , même si il ne rivalisera pas le 1er , il faut comme même souligner certaine choses comme la façon de filmé (qui est toujours incroyable chez Ridley Scott) mais aussi les combats et l'interprétation de certains personnages comme celui de Denzel Washington et Pedro Pascal qui sont pour moi les meilleurs acteurs de ce film.
Le point négatif ou les points :
Je trouve un manque de charisme du coter de Lucius mais aussi du côté des deux frères méchants. C'est ça qui fait la différence entre le 1 et le 2. Ou encore la scène de combat mêlant les gladiateurs et les singes , dont les singes sont très mal modéliser ou animer (jsp...) . Mais sinon le reste est très correct , il faut arrêter de cracher sur le film tout ça parce que c'est Ridley Scott qui la réaliser...
Le point négatif ou les points :
Je trouve un manque de charisme du coter de Lucius mais aussi du côté des deux frères méchants. C'est ça qui fait la différence entre le 1 et le 2. Ou encore la scène de combat mêlant les gladiateurs et les singes , dont les singes sont très mal modéliser ou animer (jsp...) . Mais sinon le reste est très correct , il faut arrêter de cracher sur le film tout ça parce que c'est Ridley Scott qui la réaliser...
un film très bien réalisé.le talent des acteurs sont excellents.l'histoire est bien même très bien.allez le voir vous allez adorer .
Note globale : 7/10
Jeux d’acteur : 8/10 voir 9/10, pas grand chose à dire ! (Vu en VO)
Visuel : 8/10, pas grand chose à dire non plus c’est très propre.
Musique : 7/10, c’est pas au niveau du 1 c’est clair mais c’est quand même pas mal, en tout cas disons que je m’attendais certainement à moins bien.
Scénario/intrigue : 8/10. Je retire bien 1 point à cause du rhinocéros et des requins 藍 et 1 point à cause du rythme. Y avait des longueurs mais au ciné ça allait encore.
Jeux d’acteur : 8/10 voir 9/10, pas grand chose à dire ! (Vu en VO)
Visuel : 8/10, pas grand chose à dire non plus c’est très propre.
Musique : 7/10, c’est pas au niveau du 1 c’est clair mais c’est quand même pas mal, en tout cas disons que je m’attendais certainement à moins bien.
Scénario/intrigue : 8/10. Je retire bien 1 point à cause du rhinocéros et des requins 藍 et 1 point à cause du rythme. Y avait des longueurs mais au ciné ça allait encore.
Vu le 28/12/2024.
Un film que j'attendais avec impatience tant j'avais adoré le 1er opus avec un Russel Crowe au top, des paroles marquantes et des acteurs de premier plan. Mais comme souvent, le 2è opus (la suite, le n°2) est souvent moins bon que l'original. On a eu quelques excellentes suites par le passé (Terminator en est le meilleur exemple, ou Avatar) mais souvent, c'est moins glorieux (on peut prendre Highlander comme exemple, mais la liste est longue). Pas de surprise, ici, ce Gladiator 2 ne soutient pas la comparaison, malgré la vingtaine d'années d'écart, avec son ainé.
Par quoi je commence? Déjà les acteurs, désolé pour le sympathique Paul Mescal qui joue le rôle de Anno (alias Lucius Verus) mais il n'arrive pas à la cheville de Russel Crowe. Ensuite Denzel Washington (qui joue Macrinus), j'aime beaucoup cet acteur, je le place dans mon top 3 perso avec Kevin Costner et Morgan Freeman, mais là franchement, ça ne colle pas, pas du tout. Le défunt Oliver Reed était bien meilleur. Et que dire des empereurs jumeaux, on dirait deux bouffons, maquillés et gominés comme des guignols, et aucune crédibilité, par rapport au Commode du 1er film (Joaquin Phoenix). Bref, si ça reste une bonne idée d'avoir rappeler Connie Nilsen et Derek Jacobi, mais qui a un rôle bien plus discret que dans le premier (sa mort l'est tout autant d'ailleurs...), pour garder un lien avec le 1, on peut dire que ça ne sauve pas l'ensemble. J'ai bien aimé l'acteur qui joue le rosse de Marcus Acacius (Pedro Pascal) ainsi que celui qui joue celui de Ravvi (Alexander Karim)
spoiler: Concernant le scénario, on a un copier-coller du 1: on commence par une bataille navale (contre la forêt germaine) avec l'attaque d'une ville en Numidie, notre héros emmené comme esclave, et ensuite des joutes dans l'Arène à Rome après un bref passage dans la banlieue pour se faire la main. Sauf que là ou la bataille de chars avait fait sensation dans le 1, là on a une bataille navale dans une arène avec des... requins... Wow.... ou est-ce qu'il a été chercher ça le Ridley, du top niveau mondial!! Et je vous parle pas des singes mutants de la première arène, on dirait les animaux mutants de Hunger Games, on marche dans la débilité.
Ajouté à cela des discours du héros qui sonnent creux, et en plus (et surtout) spoiler: un choix débile de dire que Lucius est le fils de Maximus alors que c’est totalement impossible puisque que dans le 1, Maximus avait déjà un fils du même age que Lucius et vu l'amour qu'l avait pour sa femme, je doute qu'il l'ait trompé avec Lucilla. Et si ça avait été le cas, je pense qu'on en aurait parlé dans le 1...
Bref, même si j'aime les péplums, même si on peut apprécier le grand spectacle (et beaucoup de sang qui gicle, c'est pire que dans la version initiale), les combats et les grandes manœuvres, perso, je suis ressorti de la salle de cinéma très très déçu. J'espère qu'il n'y aura pas un 3, ce serait un gros gâchis
Un film que j'attendais avec impatience tant j'avais adoré le 1er opus avec un Russel Crowe au top, des paroles marquantes et des acteurs de premier plan. Mais comme souvent, le 2è opus (la suite, le n°2) est souvent moins bon que l'original. On a eu quelques excellentes suites par le passé (Terminator en est le meilleur exemple, ou Avatar) mais souvent, c'est moins glorieux (on peut prendre Highlander comme exemple, mais la liste est longue). Pas de surprise, ici, ce Gladiator 2 ne soutient pas la comparaison, malgré la vingtaine d'années d'écart, avec son ainé.
Par quoi je commence? Déjà les acteurs, désolé pour le sympathique Paul Mescal qui joue le rôle de Anno (alias Lucius Verus) mais il n'arrive pas à la cheville de Russel Crowe. Ensuite Denzel Washington (qui joue Macrinus), j'aime beaucoup cet acteur, je le place dans mon top 3 perso avec Kevin Costner et Morgan Freeman, mais là franchement, ça ne colle pas, pas du tout. Le défunt Oliver Reed était bien meilleur. Et que dire des empereurs jumeaux, on dirait deux bouffons, maquillés et gominés comme des guignols, et aucune crédibilité, par rapport au Commode du 1er film (Joaquin Phoenix). Bref, si ça reste une bonne idée d'avoir rappeler Connie Nilsen et Derek Jacobi, mais qui a un rôle bien plus discret que dans le premier (sa mort l'est tout autant d'ailleurs...), pour garder un lien avec le 1, on peut dire que ça ne sauve pas l'ensemble. J'ai bien aimé l'acteur qui joue le rosse de Marcus Acacius (Pedro Pascal) ainsi que celui qui joue celui de Ravvi (Alexander Karim)
spoiler: Concernant le scénario, on a un copier-coller du 1: on commence par une bataille navale (contre la forêt germaine) avec l'attaque d'une ville en Numidie, notre héros emmené comme esclave, et ensuite des joutes dans l'Arène à Rome après un bref passage dans la banlieue pour se faire la main. Sauf que là ou la bataille de chars avait fait sensation dans le 1, là on a une bataille navale dans une arène avec des... requins... Wow.... ou est-ce qu'il a été chercher ça le Ridley, du top niveau mondial!! Et je vous parle pas des singes mutants de la première arène, on dirait les animaux mutants de Hunger Games, on marche dans la débilité.
Ajouté à cela des discours du héros qui sonnent creux, et en plus (et surtout) spoiler: un choix débile de dire que Lucius est le fils de Maximus alors que c’est totalement impossible puisque que dans le 1, Maximus avait déjà un fils du même age que Lucius et vu l'amour qu'l avait pour sa femme, je doute qu'il l'ait trompé avec Lucilla. Et si ça avait été le cas, je pense qu'on en aurait parlé dans le 1...
Bref, même si j'aime les péplums, même si on peut apprécier le grand spectacle (et beaucoup de sang qui gicle, c'est pire que dans la version initiale), les combats et les grandes manœuvres, perso, je suis ressorti de la salle de cinéma très très déçu. J'espère qu'il n'y aura pas un 3, ce serait un gros gâchis
Du grand spectacle, des scènes exagérées (le combat de singes mutants, la bataille navale dans l’arène), mais on retrouve tout de même avec plaisir l’atmosphère du 1er film sans être comblé , avec un brin de nostalgie pour les précédents protagonistes.
Je cherche un intérêt à ce film; je n'en trouve aucun. Le scénario est d'une banalité affligeante et enfile les clichés. L'acteur principal n'a aucun charisme. Même les effets spéciaux gonflés au numérique frisent le ridicule. Passez votre chemin.
Vraiment pas terrible. Le scénario est très linéaire sans vraiment de rebondissement. L'acteur jouant Lucius est très mauvais : toujours à sourire et ouvrir de grands yeux. Il n'est pas dans le personnage et joue comme un automate. Pedro Pascal tire son épingle du jeu mais il fait ce qu'il peut. Denzel Washington surjoue : on le dirait livré à lui même et il cabotine. Les deux empereurs ne sont pas crédibles une seconde. Quant on scénario : il est écrit avec une IA ? Le seul bon point : le décor. Mais une bonne équipe de techniciens / décorateurs ne fait pas un film. A voir "le moins cher possible".
Rien de bien palpitant dans cette suite superflue du célèbre péplum. C’est pratiquement la même histoire avec plus de violence, une surenchère dans le spectacle, beaucoup d’effets numériques assez grossiers, et un Paul Mescal qui manque d’envergure. Même les mimiques de Denzel Washington n’apportent pas grand choses
Vraiment génial !, c'est exactement ce qu'on attendait d'un Gladiator 2.
Il est vrai que ce deuxième film reprend beaucoup d'éléments du premier, il a la même structure, la même trahison, la même folie, les mêmes combats, et les personnages ne sont pas vraiment réinventés (même si ce ne sont pas les mêmes). Ce qui fait qu'il semble un peu moins impactant, c'est que le premier avait ce côté mythique, pionnier. En comparaison, ce deuxième film paraît un peu plus fade. Cependant, il trouve sa force ailleurs, notamment avec des scènes de combats encore plus spectaculaires et des effets spéciaux plus réalistes (en même temps il y a 25 ans d'écart entre les deux films). Je trouve aussi que l'ascension du gladiateur est encore plus excitante et marquante que dans le premier.
Les acteurs sont formidables et, même s'ils ne peuvent pas remplacer Russel Crowe et Joaquin Phoenix, leurs prestations restent très bonnes!
Il est vrai que ce deuxième film reprend beaucoup d'éléments du premier, il a la même structure, la même trahison, la même folie, les mêmes combats, et les personnages ne sont pas vraiment réinventés (même si ce ne sont pas les mêmes). Ce qui fait qu'il semble un peu moins impactant, c'est que le premier avait ce côté mythique, pionnier. En comparaison, ce deuxième film paraît un peu plus fade. Cependant, il trouve sa force ailleurs, notamment avec des scènes de combats encore plus spectaculaires et des effets spéciaux plus réalistes (en même temps il y a 25 ans d'écart entre les deux films). Je trouve aussi que l'ascension du gladiateur est encore plus excitante et marquante que dans le premier.
Les acteurs sont formidables et, même s'ils ne peuvent pas remplacer Russel Crowe et Joaquin Phoenix, leurs prestations restent très bonnes!
La marche était trop haute pour faire un second Gladiotor. Et surtout le comparer au paysage de l’époque du premier. Merci Ridley Scott
L’acting de Denzel washington est tellement impressionnant
Les décors
Les costumes
Les interactions et la sociologie qui se cache derrière
C’est une fois de plus une pièce d’histoire
L’acting de Denzel washington est tellement impressionnant
Les décors
Les costumes
Les interactions et la sociologie qui se cache derrière
C’est une fois de plus une pièce d’histoire
Mais quel mer.... improbable.
Scénario infâme et copié collé du 1, réalisation propre mais loin d'être épique, casting qui fait le job mais rien de ouf sauf Mescale qui a le charisme de mon genoux droit.
C'est un navet a 200 millions.
Scénario infâme et copié collé du 1, réalisation propre mais loin d'être épique, casting qui fait le job mais rien de ouf sauf Mescale qui a le charisme de mon genoux droit.
C'est un navet a 200 millions.
Suite décevante de Gladiator I. Beaucoup de détails ridicules comme l'inscription gravée en anglais au dessus de la tombe du général Maximus dans les souterrains du Colisée, avec le même scénario déjà vu. Les coempereurs Caracalla et Geta ne méritent vraiment pas d'être traités comme des débiles complets. Même le Commode historique et celui incarné par Joaquin Phoenix avait une vraie épaisseur dans Gladiator I. Denzel Washington en Macrin sauve le film de la catastrophe.
Un film sans aucun intérêt. Des absurdités tellement nombreuses que ça devient de mauvais goût. Entre les babouins mutants wtf les requins et le rhino dans le Colisée, les 2 empereurs sorti de la cage aux folles , Denzel qui en fait des tonnes et un héro sans charisme … Ridley Scott sabote tout l’excellent travail du 1er film qui était magnifique et émouvant. Aucune scène ni musique nous donne les frissons comme dans le premier film…
Vraiment une vrai purge ce film.
Vraiment une vrai purge ce film.
Le même que le 1, en beaucoup moins bien, vaguement plus politiquement correct. Totalement inutile, sauf si c'est pour payer sa retraite, mais ça a dû être écrit par une IA. Ca accentue tous les défauts du 1 sans en avoir aucune qualité.
Pour la forme : le casting est foireux, le scénario est pénible et téléphoné, les acteurs surjouent, les images et la musique sont correctes, bien que le colisée fasse penser à un match de superbowl. Le pire estPaul Mescal qui ne convient pas du tout au personnage, et on se demande ce que vient faire Washington là-dedans.
Pour le fond, ça accentue l'écart qu'il y avait déjà dans le 1 avec la vraisemblance historique, mais là il devient gigantesque. Le message politique qui était presque subtil devient un énorme matraquage. Enfin, on ajoute du politiquement correct stupide et inadapté avec la cité "numide" "Africa Nova" au début.
Le résultat de tout ça : évitez ce navet, fait uniquement pour du pognon sans risque.
Pour la forme : le casting est foireux, le scénario est pénible et téléphoné, les acteurs surjouent, les images et la musique sont correctes, bien que le colisée fasse penser à un match de superbowl. Le pire estPaul Mescal qui ne convient pas du tout au personnage, et on se demande ce que vient faire Washington là-dedans.
Pour le fond, ça accentue l'écart qu'il y avait déjà dans le 1 avec la vraisemblance historique, mais là il devient gigantesque. Le message politique qui était presque subtil devient un énorme matraquage. Enfin, on ajoute du politiquement correct stupide et inadapté avec la cité "numide" "Africa Nova" au début.
Le résultat de tout ça : évitez ce navet, fait uniquement pour du pognon sans risque.
Plusieurs années après la mort de Maximus, Lucius, est maintenant devenu un homme. Hanté par le souvenir du général et les idéaux qu'il incarnait, il se retrouve plongé dans les intrigues politiques complexes de l'Empire romain. Pris entre les ambitions rivales de puissants sénateurs et les menaces grandissantes aux frontières, il devra trouver sa propre voie et se battre pour défendre ce en quoi il croit, perpétuant l'héritage de Maximus.
Note : ★★★☆☆ - (3/5) - Bon
Gladiator 2 avait la lourde tâche de succéder à un chef-d'œuvre. Si le film ne parvient pas à atteindre les sommets de son prédécesseur, il offre néanmoins un spectacle honorable. L'histoire de Lucius, bien que moins poignante que celle de Maximus, explore des thèmes intéressants. Le film souffre cependant de quelques longueurs et d'un scénario parfois prévisible. Les scènes de combat, bien que spectaculaires, manquent d’intensité émotionnelle qui caractérisait le premier film. On regrette également l'absence d'un antagoniste aussi charismatique que Joaquin Phoenix en Commodus. Le film se concentre davantage sur les intrigues politiques, ce qui peut décevoir les spectateurs venus chercher avant tout de l'action. Néanmoins, la réalisation est soignée, les décors et costumes sont somptueux et la performance des acteurs sont convaincantes.
Le film est un divertissement correct, mais il ne parvient pas à égaler l'impact émotionnel et la puissance narrative de l'original. Un film qui se regarde avec plaisir, mais qui ne restera pas gravé dans les mémoires comme son prédécesseur.
Point fort : Les scènes d'action sont spectaculaires et la réalisation offre un visuel impressionnant, notamment les séquences dans l'arène.
Note : ★★★☆☆ - (3/5) - Bon
Gladiator 2 avait la lourde tâche de succéder à un chef-d'œuvre. Si le film ne parvient pas à atteindre les sommets de son prédécesseur, il offre néanmoins un spectacle honorable. L'histoire de Lucius, bien que moins poignante que celle de Maximus, explore des thèmes intéressants. Le film souffre cependant de quelques longueurs et d'un scénario parfois prévisible. Les scènes de combat, bien que spectaculaires, manquent d’intensité émotionnelle qui caractérisait le premier film. On regrette également l'absence d'un antagoniste aussi charismatique que Joaquin Phoenix en Commodus. Le film se concentre davantage sur les intrigues politiques, ce qui peut décevoir les spectateurs venus chercher avant tout de l'action. Néanmoins, la réalisation est soignée, les décors et costumes sont somptueux et la performance des acteurs sont convaincantes.
Le film est un divertissement correct, mais il ne parvient pas à égaler l'impact émotionnel et la puissance narrative de l'original. Un film qui se regarde avec plaisir, mais qui ne restera pas gravé dans les mémoires comme son prédécesseur.
Point fort : Les scènes d'action sont spectaculaires et la réalisation offre un visuel impressionnant, notamment les séquences dans l'arène.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse