menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,2
12488 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
216 critiques
4
377 critiques
3
452 critiques
2
417 critiques
1
269 critiques
0
184 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après le catastrophique « Napoléon », Ridley Scott revient avec la suite de Gladiator. C’est bien une suite (sur la forme et le fond), bien réalisée (quoiqu’avec beaucoup trop d’effets spéciaux), avec de bons acteurs (mention spéciale pour Denzel Washington), un scénario qui se tient.
En revanche, rien n’égalera le premier GLADIATOR, une fresque épique et guerrière à la réalisation exceptionnelle, avec un Russel Crowe au charisme fou.
Mais Gladiator 2 se regarde avec plaisir.
En revanche, rien n’égalera le premier GLADIATOR, une fresque épique et guerrière à la réalisation exceptionnelle, avec un Russel Crowe au charisme fou.
Mais Gladiator 2 se regarde avec plaisir.
Etant un vrai cinéphile, me constituant malgré l'essor du streaming une collection bluray 4k de plus de 200 films, je n'ai jamais eu la fibre artistique de me lancer dans la critique positive ou négative cinématographique mais là c'est trop avec Gladiator II, je vous avouerai que j'ai failli arrêter après 45min et puis je me suis dit de garder "an open mind"...
Mais rien ne va dans ce film, incohérence totale, copie conforme de l'original (sans le charisme des interprètes et l'exceptionnel photographie), aucun souffle épique, dialogues aux abonnés absents...
Écriture laborieuse bref du réchauffé avec rien en plus mais surtout aucune histoire le dernier combat entre Macrinus et Lucius m'a achevé, Paul Mescal se fait finalement laminé par tout le monde dans le film et même devant un Denzel plus proche des 70 il en menait pas large mais s'en sort grâce à son bouclier...
Il ne reste pas grand chose de positif sauf la sous exploitation incompréhensible de Pedro Pascal, finalement le seul à même de se hisser à L'aura de Russel Crowe, et les frères jumeaux Empereurs eux aussi bien sous exploités....
Pas d'happy ending pour Sir Ridley Scott, il est vraiment temps de prendre congé....
Mais rien ne va dans ce film, incohérence totale, copie conforme de l'original (sans le charisme des interprètes et l'exceptionnel photographie), aucun souffle épique, dialogues aux abonnés absents...
Écriture laborieuse bref du réchauffé avec rien en plus mais surtout aucune histoire le dernier combat entre Macrinus et Lucius m'a achevé, Paul Mescal se fait finalement laminé par tout le monde dans le film et même devant un Denzel plus proche des 70 il en menait pas large mais s'en sort grâce à son bouclier...
Il ne reste pas grand chose de positif sauf la sous exploitation incompréhensible de Pedro Pascal, finalement le seul à même de se hisser à L'aura de Russel Crowe, et les frères jumeaux Empereurs eux aussi bien sous exploités....
Pas d'happy ending pour Sir Ridley Scott, il est vraiment temps de prendre congé....
Aucune accroche pour ma part.
Le premier m'avait conqui cet opus me semble fade sans âme, les dialogues les paysages tout est réuni sauf l'émotion.
Denzel à évidemment le charisme mais le reste non.
Le premier m'avait conqui cet opus me semble fade sans âme, les dialogues les paysages tout est réuni sauf l'émotion.
Denzel à évidemment le charisme mais le reste non.
Est-ce seulement possible de faire un film aussi nul avec autant d'argent ? C'est désolant de bout en bout... Une pâle copie du 1.
Je laisse une étoile pour la photographie et la scène d'ouverture mais pour le reste, on frise le grotesque. Le premier volet nous avait captivé avec de la profondeur dans les personnages et des scènes de combats cohérentes et époustouflantes. Dans cet opus, on remarque la chorégraphie des combats avec un personnage central qui ne doit sa survie systématique qu'à la chance et non parce qu'il est un vrai combattant ou guerrier comme l'était Maximus, sans oublier la légitimité de Lucius pour commander les troupes.
Quant aux requins dans le Colisée, on touche le fond alors que tout est complètement incongru dans cette scène.
Bref, Denzel Washington, comme à son habitude, tente de relever le niveau mais ça ne suffit pas pour nous faire vibrer.
Encore une superpoduction hollywoodienne du niveau d'un téléfilm. Je ne comprends pas comment un film aussi creux puisse obtenir une note de 3,4/5. Pour ma part, il ne mérite pas plus de 2/5 et je suis de bonne humeur.
N'allez pas dépenser de l'argent au cinéma pour une nullité pareille.
Quant aux requins dans le Colisée, on touche le fond alors que tout est complètement incongru dans cette scène.
Bref, Denzel Washington, comme à son habitude, tente de relever le niveau mais ça ne suffit pas pour nous faire vibrer.
Encore une superpoduction hollywoodienne du niveau d'un téléfilm. Je ne comprends pas comment un film aussi creux puisse obtenir une note de 3,4/5. Pour ma part, il ne mérite pas plus de 2/5 et je suis de bonne humeur.
N'allez pas dépenser de l'argent au cinéma pour une nullité pareille.
Un bien mauvais film pour une suite sans saveur. Scénario décousu et incohérent, personnages sans relief (hormis celui du général joué par Pedro Pascal), bande son inexistante, la liste est longue...
Le film se perd dans des thèmes sous abordés voir totalement absent, l'image forte de Maximus est bafouée en devenant un mari infidèle et le fiston de fortune (pour les besoins de faire un second volet) n'arrive pas du tout à la cheville du père... Bref une tentative de copier/coller décevante et navrante qui en plus détériore la mémoire de l'originale.
Le film se perd dans des thèmes sous abordés voir totalement absent, l'image forte de Maximus est bafouée en devenant un mari infidèle et le fiston de fortune (pour les besoins de faire un second volet) n'arrive pas du tout à la cheville du père... Bref une tentative de copier/coller décevante et navrante qui en plus détériore la mémoire de l'originale.
Quelle déception, des facilités scenaristique à outrance, des fois même ridicule, quelle déception, gardez 2h30 de votre vie.je déconseille
En 1 mot... CATASTROPHIQUE !!!
Ce film n'est en rien une suite de Gladiator.. tout est vraiment catastrophique, histoire, jeu d'acteur, cohérence d'écriture...
Je savais que ce film allait etre mauvais mais la ça dépasse toutes mes pires visions...
Entre Napoléon et ça... merci de prendre ta retraite Ridley ...
Ce film n'est en rien une suite de Gladiator.. tout est vraiment catastrophique, histoire, jeu d'acteur, cohérence d'écriture...
Je savais que ce film allait etre mauvais mais la ça dépasse toutes mes pires visions...
Entre Napoléon et ça... merci de prendre ta retraite Ridley ...
Une suite d’incohérences et d’absurdités … on est très loin du premier … trop de références pour finalement partir dans l’absurde ! Du même niveau que les marvels actuels.
24 ans ont passé et R. Scott réalise une suite de Gladiator toute aussi épique, barbare et aux décors spectaculaires. Pour autant, en plus de quelques aspects faciles ou approximations, le scénario ne surprend pas vraiment.
Copiez collé du 1. l'histoire du fis de maximus n'est qu'invention et mensonge. J'ai l'impression de voir le 1er en remastered en mal
Ridley Scott a toujours été très libre avec la vérité historique quand il tourne des films d’époque. Gladiator ne dérogeait pas à la règle et ne devait pas être vu comme une retranscription de l’Histoire antique. Il n’est donc pas étonnant que sa suite poursuive dans la même voie et présente des aberrations quand on connait un minimum l’Histoire de l’Empire romain
spoiler:
(alors que, paradoxalement, le fait de transformer le Colisée en bassin avec des requins, qui peut faire douter le spectateur, est issu de la réalité)
. Il faut donc regarder Gladiator II comme un pur divertissement et on peut reconnaitre que Ridley Scott, du haut de ses 86 ans, remplit parfaitement son cahier des charges sur cet aspect. En effet, malgré quelques effets numériques peu crédibles spoiler: (les singes)
, le cinéaste livre à nouveau une œuvre pleine d’épique avec des scènes d’action spectaculaires. Le récit possède de multiples rebondissements et arrive à faire accepter le fait d’être une œuvre hantée par son prédécesseur bien que l’on change de personnage principal. Gladiator II est donc une œuvre qui, comme le premier volet, réussit à ranimer la flamme du genre un peu disparu qu’est le péplum à la seule condition que l’on accepte de mettre totalement de côté la réalité historique.
. Il faut donc regarder Gladiator II comme un pur divertissement et on peut reconnaitre que Ridley Scott, du haut de ses 86 ans, remplit parfaitement son cahier des charges sur cet aspect. En effet, malgré quelques effets numériques peu crédibles spoiler: (les singes)
, le cinéaste livre à nouveau une œuvre pleine d’épique avec des scènes d’action spectaculaires. Le récit possède de multiples rebondissements et arrive à faire accepter le fait d’être une œuvre hantée par son prédécesseur bien que l’on change de personnage principal. Gladiator II est donc une œuvre qui, comme le premier volet, réussit à ranimer la flamme du genre un peu disparu qu’est le péplum à la seule condition que l’on accepte de mettre totalement de côté la réalité historique.
Disons que si on se fout complètement du réalisme, on peut passer un bon moment.
Malheureusement ce n'est pas mon cas. Manque de réalisme, au niveau des combats, des animaux, de l'histoire et historique.
Et si on aime le réchauffé également, car c'est le cas sur beaucoup de points, histoire, musique, scènes..
Malheureusement ce n'est pas mon cas. Manque de réalisme, au niveau des combats, des animaux, de l'histoire et historique.
Et si on aime le réchauffé également, car c'est le cas sur beaucoup de points, histoire, musique, scènes..
Faire une suite à un film culte comme Gladiator n'est jamais une tâche aisée. L'original, signé Ridley Scott, a marqué toute une génération, tant par sa mise en scène magistrale que par l'interprétation inoubliable de Russell Crowe. Gladiator 2 arrive donc avec un bagage immense, et beaucoup de spectateurs étaient déjà prêts à comparer ce nouvel opus à son illustre prédécesseur.
Alors, qu'en est-il ? Bien sûr, Gladiator 2 n'a pas la même aura que le premier film. Il aurait été irréaliste d'espérer une œuvre aussi révolutionnaire que l'original, qui a redéfini le film épique à sa sortie. Pourtant, il serait injuste de dire que cette suite est un échec. Au contraire, elle offre un spectacle visuel impressionnant, avec des scènes de bataille bien orchestrées et une direction artistique qui reste fidèle à l'univers antique.
Le principal défi était d'étendre l'histoire après la conclusion quasi parfaite du premier film. Cet exercice délicat donne un résultat qui, bien que perfectible, reste cohérent et ambitieux. La réalisation de Ridley Scott, toujours aussi soignée, et les performances des acteurs réussissent à maintenir l'intérêt du spectateur tout au long du film.
Les critiques négatives qui affluent sont compréhensibles d'un point de vue émotionnel : les attentes étaient monumentales. Mais il faut reconnaître l'effort colossal déployé pour revisiter cet univers sans tomber dans la caricature ou la répétition. C'est une suite qui ne cherche pas à surpasser son modèle, mais plutôt à raconter une nouvelle histoire dans son ombre, et elle le fait avec beaucoup de respect.
En fin de compte, Gladiator 2 n'est peut-être pas un chef-d’œuvre, mais il mérite bien plus que des jugements hâtifs. Il est la preuve que réussir une suite à un film exceptionnel est une entreprise presque impossible, mais cela ne signifie pas qu'elle ne peut pas être appréciable. Si vous mettez de côté vos attentes démesurées, vous trouverez un film épique, puissant, et bien meilleur que ce que beaucoup voudraient faire croire.
Alors, qu'en est-il ? Bien sûr, Gladiator 2 n'a pas la même aura que le premier film. Il aurait été irréaliste d'espérer une œuvre aussi révolutionnaire que l'original, qui a redéfini le film épique à sa sortie. Pourtant, il serait injuste de dire que cette suite est un échec. Au contraire, elle offre un spectacle visuel impressionnant, avec des scènes de bataille bien orchestrées et une direction artistique qui reste fidèle à l'univers antique.
Le principal défi était d'étendre l'histoire après la conclusion quasi parfaite du premier film. Cet exercice délicat donne un résultat qui, bien que perfectible, reste cohérent et ambitieux. La réalisation de Ridley Scott, toujours aussi soignée, et les performances des acteurs réussissent à maintenir l'intérêt du spectateur tout au long du film.
Les critiques négatives qui affluent sont compréhensibles d'un point de vue émotionnel : les attentes étaient monumentales. Mais il faut reconnaître l'effort colossal déployé pour revisiter cet univers sans tomber dans la caricature ou la répétition. C'est une suite qui ne cherche pas à surpasser son modèle, mais plutôt à raconter une nouvelle histoire dans son ombre, et elle le fait avec beaucoup de respect.
En fin de compte, Gladiator 2 n'est peut-être pas un chef-d’œuvre, mais il mérite bien plus que des jugements hâtifs. Il est la preuve que réussir une suite à un film exceptionnel est une entreprise presque impossible, mais cela ne signifie pas qu'elle ne peut pas être appréciable. Si vous mettez de côté vos attentes démesurées, vous trouverez un film épique, puissant, et bien meilleur que ce que beaucoup voudraient faire croire.
Super filmé je m attendais à un navet mais je suis agréablement surprise par le résultat
Super j ai adoré
Super j ai adoré
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse