AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
12272 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
216 critiques
4
378 critiques
3
452 critiques
2
413 critiques
1
263 critiques
0
182 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
bien
ce Gladiator est a voir aussi bien que le premier
Lucius est capturé et séparé de sa mère il devient Gladiator
ce Gladiator est a voir aussi bien que le premier
Lucius est capturé et séparé de sa mère il devient Gladiator
Bon, après avoir regardé le premier volet mythique, il est très compliqué d'apprécier pleinement le second. Comme quoi les effets spéciaux et le budget d'un film ne signifie rien. L'histoire est similaire, en tout cas dans son déroulé, cependant il m'a été très compliqué de m'attacher aux personnages. Je l'ai trouve trop sérieux, ils n'apportent aucunes passions ou émotions, à l'inverse d'un Russel Crowe.
Donc je dirai que certes le film est beau, l'intrigue passable mais les personnages ce n'est vraiment pas possibles, dès lors je met seulement 3 étoiles. Je ne peux mettre une meilleure note, surtout si on se questionne sur l'utilité de cette oeuvre. Le premier méritait-il vraiment une suite ? Sachant que cette suite est vraiment banal et n'apporte rien à l'intrigue du précédent. On sent que ce film a été conçu en sachant que le nom attirerait et que cela engendrerait un certain bénéfice, mais rien n'a été fait pour le rendre spécial, déçu... Ce n'est réellement pas le style d'oeuvre que j'apprécie, trop bourrin et trop superficielle.
Donc je dirai que certes le film est beau, l'intrigue passable mais les personnages ce n'est vraiment pas possibles, dès lors je met seulement 3 étoiles. Je ne peux mettre une meilleure note, surtout si on se questionne sur l'utilité de cette oeuvre. Le premier méritait-il vraiment une suite ? Sachant que cette suite est vraiment banal et n'apporte rien à l'intrigue du précédent. On sent que ce film a été conçu en sachant que le nom attirerait et que cela engendrerait un certain bénéfice, mais rien n'a été fait pour le rendre spécial, déçu... Ce n'est réellement pas le style d'oeuvre que j'apprécie, trop bourrin et trop superficielle.
ce film est bon , pas de problème , mais il n'apporte pas grand chose au premier . pas vraiment un scénario captivant ,
3,5 / 5
3,5 / 5
Je ne ferai qu'une chose, citer russell crowe lui même car tout est dit : « Je pense que la récente suite, que nous n’avons pas besoin de nommer à voix haute [Gladiator 2, donc], est un exemple vraiment malheureux où même les personnes en charge de la production n’ont pas vraiment compris ce qui rendait le premier film si spécial. Ce n’était pas le faste. Ce n’était pas le contexte. Ce n’était pas l’action. C’était le noyau moral. »
Le truc, c’est qu’il y avait une lutte quotidienne sur le plateau [de Gladiator]. C’était un combat de tous les jours pour préserver l’intégrité morale du personnage. Le nombre de fois où ils ont suggéré des scènes de sexe et autres pour Maximus… C’est comme si on lui enlevait son pouvoir. Vous insinuez qu’en même temps qu’il avait une relation avec sa femme, il baisait avec une autre fille ? C’est absurde ! » tout est dit, ne perdez pas votre temps avec ce ''film'' allez plutôt revoir le 1er
Le truc, c’est qu’il y avait une lutte quotidienne sur le plateau [de Gladiator]. C’était un combat de tous les jours pour préserver l’intégrité morale du personnage. Le nombre de fois où ils ont suggéré des scènes de sexe et autres pour Maximus… C’est comme si on lui enlevait son pouvoir. Vous insinuez qu’en même temps qu’il avait une relation avec sa femme, il baisait avec une autre fille ? C’est absurde ! » tout est dit, ne perdez pas votre temps avec ce ''film'' allez plutôt revoir le 1er
Beaucoup de redites par rapport au premier opus, tout est plutôt attendu, mais ça reste bien fait (si on écarte les "effets spéciaux").
De retour dans un deuxième volet, on suit cette fois l’histoire Lucius, un soldat qui voit sa femme tué sous ses yeux par l’armée romaine. Vendu par un marchand d’esclave, il décide de se battre de toute ses forces afin de venger sa femme.
Un deuxième film totalement réussi, moins bien réussi que le premier mais qui n’en reste pas moins super.
Un deuxième film totalement réussi, moins bien réussi que le premier mais qui n’en reste pas moins super.
Reprenant la narration de l'original, ce nouvel opus est beaucoup plus qu'une simple suite. Regorgeant de batailles, de duels et de complots, scénaristiquement brillant, Ridley Scott a su dépeindre un empire tout en contraste: extérieurs rutilants/intérieurs affaiblis.
Les plans sont recherchés, les costumes et les décors sont fouillés et les vues aériennes donnent une dimension spectaculaire à la réalisation.
Il y a certes quelques anachronismes, quelques détails ajoutés et qui n'existaient pas à cette époque reculée mais cela n'entâche en rien la cohérence de cette histoire passionnante et fascinante.
Pour les interprétations des personnages, c'est un sans faute et l'exercice n'étant pourtant pas simple: entre jouer un gladiateur et un despote des plus cruels de son temps, les performances se valent toutes.
L'intrigue tient la route de bout en bout et fait entrer "Gladiator II" non pas dans l'arène mais dans la place incontournable des péplums mémorables du cinéma.
Les plans sont recherchés, les costumes et les décors sont fouillés et les vues aériennes donnent une dimension spectaculaire à la réalisation.
Il y a certes quelques anachronismes, quelques détails ajoutés et qui n'existaient pas à cette époque reculée mais cela n'entâche en rien la cohérence de cette histoire passionnante et fascinante.
Pour les interprétations des personnages, c'est un sans faute et l'exercice n'étant pourtant pas simple: entre jouer un gladiateur et un despote des plus cruels de son temps, les performances se valent toutes.
L'intrigue tient la route de bout en bout et fait entrer "Gladiator II" non pas dans l'arène mais dans la place incontournable des péplums mémorables du cinéma.
Une suite spectaculaire et sombre, qui réussit à retrouver la puissance épique du premier. Paul Mescal est intense, les scènes d’arène sont impressionnantes, et Ridley Scott livre une mise en scène ample et brutale. Quelques longueurs et choix discutables, mais un grand spectacle maîtrisé.
Affligeant de nullité, la musique au niveau 0. Je ne laisse jamais de commentaire quand ça ne me plaît pas, mais là ce n'est pas juste que ça ne me plaît pas, c'est énervant de nullité. La gamelle du faible d'esprit, une machine à pognon digne d'un scénario généré par l'IA. Musique de jeux vidéo raté à 5 centimes, amateurisme total. A fuir !
En tant que fan inconditionnelle du premier opus, Gladiator II est pour moi une déception.
Déjà au niveau du casting, les acteurs manquent de crédibilité dans leur rôle. Pedro Pascal ne m’a pas convaincue en tant que général romain : j’apprécie cet acteur, mais son physique et sa prestance ne collent pas à l’image que j’ai d’un chef militaire de cette époque. Paul Mescal en tant que Lucius n’arrive pas à la cheville de Russell Crowe lorsqu’il incarnait Maximus. Et que dire des frères empereurs Caracalla et Geta si ce n’est qu’ils se sont qu’une mauvaise caricature de Joffrey Baratheon (Game of Thrones) et qu’à eux deux ils n’arrivent pas non plus à un dixième du talent et de l’incarnation de Joaquin Phœnix dans le rôle de Commode. La plupart des personnages sont plats, sans relief. J’étais contente de retrouver Connie Nielsen dans le rôle de Lucilla, mais son personnage ne fait pas vraiment avancer le scénario et m’a plus donné l’impression que l’actrice était là pour faire un pont entre les deux films. Quant à Denzel Washington (Macrinus), il est indéniablement bon dans son rôle mais à mes yeux, ce n’est pas non plus crédible pour l’époque romaine, son rôle apporte toutefois un peu de piment dans ce film et c’est le seul personnage que je n’ai pas trouvé prévisible.
Je peux passer outre l’interprétation et la crédibilité des acteurs mais des scènes totalement absurdes spoiler: (des requins dans le Colisée, un combat contre des singes tueurs, l’armure indestructible de Lucius lorsqu’il combat Macrinus)
ont définitivement fait perdre toute crédibilité à ce film.
Émotionnellement parlant, j’ai peut-être vu Gladiator I une bonne dizaine de fois, et même après tous ces visionnages il me donne toujours autant d’émotions tandis que Gladiator II m’a laissée de marbre. Le scénario prend des libertés auxquelles j’ai eu du mal à adhérer.
Du point de vue cinématographique, c’est plutôt bien réalisé, les scènes restent agréables à regarder.
En bref, c’est une très mauvaise suite pour Gladiator I mais si on veut voir un divertissement sans prise de tête, c’est acceptable.
Déjà au niveau du casting, les acteurs manquent de crédibilité dans leur rôle. Pedro Pascal ne m’a pas convaincue en tant que général romain : j’apprécie cet acteur, mais son physique et sa prestance ne collent pas à l’image que j’ai d’un chef militaire de cette époque. Paul Mescal en tant que Lucius n’arrive pas à la cheville de Russell Crowe lorsqu’il incarnait Maximus. Et que dire des frères empereurs Caracalla et Geta si ce n’est qu’ils se sont qu’une mauvaise caricature de Joffrey Baratheon (Game of Thrones) et qu’à eux deux ils n’arrivent pas non plus à un dixième du talent et de l’incarnation de Joaquin Phœnix dans le rôle de Commode. La plupart des personnages sont plats, sans relief. J’étais contente de retrouver Connie Nielsen dans le rôle de Lucilla, mais son personnage ne fait pas vraiment avancer le scénario et m’a plus donné l’impression que l’actrice était là pour faire un pont entre les deux films. Quant à Denzel Washington (Macrinus), il est indéniablement bon dans son rôle mais à mes yeux, ce n’est pas non plus crédible pour l’époque romaine, son rôle apporte toutefois un peu de piment dans ce film et c’est le seul personnage que je n’ai pas trouvé prévisible.
Je peux passer outre l’interprétation et la crédibilité des acteurs mais des scènes totalement absurdes spoiler: (des requins dans le Colisée, un combat contre des singes tueurs, l’armure indestructible de Lucius lorsqu’il combat Macrinus)
ont définitivement fait perdre toute crédibilité à ce film.
Émotionnellement parlant, j’ai peut-être vu Gladiator I une bonne dizaine de fois, et même après tous ces visionnages il me donne toujours autant d’émotions tandis que Gladiator II m’a laissée de marbre. Le scénario prend des libertés auxquelles j’ai eu du mal à adhérer.
Du point de vue cinématographique, c’est plutôt bien réalisé, les scènes restent agréables à regarder.
En bref, c’est une très mauvaise suite pour Gladiator I mais si on veut voir un divertissement sans prise de tête, c’est acceptable.
Cette suite du premier opus est très décevant. Avec scénario quasi identique, le résultat n est qu’une pale copie (pour ne pas dire mauvaises) de Gladiator. Tous y est moins puissant, les dialogues, les combats, le ton.
À regarder si vous n’avez vrai que ça à faire.
À regarder si vous n’avez vrai que ça à faire.
Je le préfère au premier opus. Je le trouve très coloré, l’histoire a un bon rythme. La bande son est bien. C’est un bon divertissement
Juste un peu déçu du choix de l’acteur pour le rôle d gladiateur
Juste un peu déçu du choix de l’acteur pour le rôle d gladiateur
UN « COLOSSEUM » AUX PIEDS D’ARGILE !
Tout juste la qualité d’un mauvais téléfilm bon à combler l’ennui du dimanche soir comme spectacle hilarant : CF par exemple les toutes 1ères images du film - absolument saisissantes - qui figurent Maximus II junior parmi les poules. Ce plan visuel comique et décrédibilisant nous est catapulté d’emblée !
Gladiator II débite ensuite à coups de glaive tout ce qui faisait le TRIOMPHE de l’opus original sans jamais approcher le mérite d’une couronne de lauriers. Les efforts « cum laude » d’un Denzel Washington fourbe et intriguant à souhait ne suffisent pas à sauver l’Empire du désastre ! Je pourrais défourailler à pilum réel à l’infini sur ce ratage d’anthologie mais je préfère filer aux thermes me détendre dans un bain chaud et lire le journal gravé sur tablettes !
In fine, aucun scénariste/réalisateur ne devrait être autorisé à massacrer un chef-d’oeuvre du 7ème art quand bien même ce chef-d’oeuvre serait l’un de ses propres films.
Cantonnez-vous au film original.
Tout juste la qualité d’un mauvais téléfilm bon à combler l’ennui du dimanche soir comme spectacle hilarant : CF par exemple les toutes 1ères images du film - absolument saisissantes - qui figurent Maximus II junior parmi les poules. Ce plan visuel comique et décrédibilisant nous est catapulté d’emblée !
Gladiator II débite ensuite à coups de glaive tout ce qui faisait le TRIOMPHE de l’opus original sans jamais approcher le mérite d’une couronne de lauriers. Les efforts « cum laude » d’un Denzel Washington fourbe et intriguant à souhait ne suffisent pas à sauver l’Empire du désastre ! Je pourrais défourailler à pilum réel à l’infini sur ce ratage d’anthologie mais je préfère filer aux thermes me détendre dans un bain chaud et lire le journal gravé sur tablettes !
In fine, aucun scénariste/réalisateur ne devrait être autorisé à massacrer un chef-d’oeuvre du 7ème art quand bien même ce chef-d’oeuvre serait l’un de ses propres films.
Cantonnez-vous au film original.
Gladiator serait il Gladiator sans Russell Crowe et sans la BO de Hans Zimmer. La vision de cette pseudo suite permet de répondre par la négative. Sans le souffle épique d'avant, sans le charisme de notre gladiateur, sans être transporté par une musique inoubliable, ce péplum semble bien fade. La seule chose à retenir de ce film est la prestation XXL de Denzel Washington qui éclipse le reste du casting.
Globalement surpris positivement aux vues des nombreuses critiques et gens très déçus qui ont trouvé cette suite nulle sans intérêts
Alors évidement, il faut oublier toute tentative de comparaison avec le chef d’œuvre qui l’a précédé !…
Néanmoins, on retrouve assez bien l’univers du 1er opus toujours dirigé par l’excellent Ridley Scott. Retrouver le charisme des précédents comédiens seraient là aussi une fausse bonne idée…
Cependant, les comédiens sont assez convaincants et incarnent tres bien leur personnage.
La présence de l’immense Denzel vient magnifier le tout… même si le personnage qu’il campe n’est pas le profil qu’on l’aime voir incarner…
On retrouve par bribes l’inoubliable BO bien que la musique soit beaucoup moins présente ici. Ce qui est dommage
En somme, c’est un film qui se laisse regarder et apprécier malgré ses imperfections autant littéraires qu’en terme de mise en scène par moment où l’image de synthèse est trop prépondérante
Alors évidement, il faut oublier toute tentative de comparaison avec le chef d’œuvre qui l’a précédé !…
Néanmoins, on retrouve assez bien l’univers du 1er opus toujours dirigé par l’excellent Ridley Scott. Retrouver le charisme des précédents comédiens seraient là aussi une fausse bonne idée…
Cependant, les comédiens sont assez convaincants et incarnent tres bien leur personnage.
La présence de l’immense Denzel vient magnifier le tout… même si le personnage qu’il campe n’est pas le profil qu’on l’aime voir incarner…
On retrouve par bribes l’inoubliable BO bien que la musique soit beaucoup moins présente ici. Ce qui est dommage
En somme, c’est un film qui se laisse regarder et apprécier malgré ses imperfections autant littéraires qu’en terme de mise en scène par moment où l’image de synthèse est trop prépondérante
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse