menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,2
12488 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
216 critiques
4
377 critiques
3
452 critiques
2
417 critiques
1
269 critiques
0
184 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne dévoilerai ici rien de plus que ce que l’on peut voir dans la bande-annonce, qui soit dit en passant en dit beaucoup trop ! A ceux qui comme moi ont eu la bonne idée de ne pas la regarder avant ET qui ne veulent pas savoir, passez votre chemin.
Commençons tout de suite par ce qui fâche :
1 – Un scénario bien trop ressemblant au premier, et ayant recours à des hasards vraiment très hasardeux (les personnages auront beau jeu d’invoquer le destin…)
2 – De très grosses incohérences, comme spoiler: des « babouins-garous » (très laids au demeurant), le fait que tout le monde scande en permanence le nom du héros alors que personne ne l’a jamais présenté,
et surtout, surtout, ces combats nautiques au cœur du Colisée ! Outre la logistique pour amener rapidement des millions de litres d’eau et les évacuer tout aussi rapidement (par où ?) en laissant le sable bien sec, il faudra m’expliquer comment on fait rentrer les galères ? Y a-t-il un canal qui arrive jusqu’au cœur du Colisée ? Peut-être sont-elles montées sur place avant le spectacle ? Ajoutons à cela des grands requins blancs, c’est du grand n’importe quoi et ça ne fait pas sérieux. Certains passeront outre parce que c’est « du grand spectacle », mais alors après tout pourquoi ne pas ajouter un combat contre un tyrannosaure ? Ce serait assurément très graphique.
Ceci étant dit, le film n’est pas dénué d’attraits. Les scènes de bataille sont évidemment très convaincantes, c’est le moins que l’on puisse attendre d’un Ridley Scott. Et même si l’on retrouve parfois des similitudes évidentes avec le premier opus, le scénario tient la route et certaines scènes sont plaisantes à regarder. Le casting est plutôt bon, avec une mention particulière pour Denzel Washington, qui prend toute la lumière (ne PAS regarder les bandes-annonces !)…Voilà, au final, ça se laisse regarder mais ça sent le réchauffé…Pas sûr que cette suite ait été indispensable !
Commençons tout de suite par ce qui fâche :
1 – Un scénario bien trop ressemblant au premier, et ayant recours à des hasards vraiment très hasardeux (les personnages auront beau jeu d’invoquer le destin…)
2 – De très grosses incohérences, comme spoiler: des « babouins-garous » (très laids au demeurant), le fait que tout le monde scande en permanence le nom du héros alors que personne ne l’a jamais présenté,
et surtout, surtout, ces combats nautiques au cœur du Colisée ! Outre la logistique pour amener rapidement des millions de litres d’eau et les évacuer tout aussi rapidement (par où ?) en laissant le sable bien sec, il faudra m’expliquer comment on fait rentrer les galères ? Y a-t-il un canal qui arrive jusqu’au cœur du Colisée ? Peut-être sont-elles montées sur place avant le spectacle ? Ajoutons à cela des grands requins blancs, c’est du grand n’importe quoi et ça ne fait pas sérieux. Certains passeront outre parce que c’est « du grand spectacle », mais alors après tout pourquoi ne pas ajouter un combat contre un tyrannosaure ? Ce serait assurément très graphique.
Ceci étant dit, le film n’est pas dénué d’attraits. Les scènes de bataille sont évidemment très convaincantes, c’est le moins que l’on puisse attendre d’un Ridley Scott. Et même si l’on retrouve parfois des similitudes évidentes avec le premier opus, le scénario tient la route et certaines scènes sont plaisantes à regarder. Le casting est plutôt bon, avec une mention particulière pour Denzel Washington, qui prend toute la lumière (ne PAS regarder les bandes-annonces !)…Voilà, au final, ça se laisse regarder mais ça sent le réchauffé…Pas sûr que cette suite ait été indispensable !
spoiler:
C'est l'histoire d'Anno qui vie avec sa femme en Numidie, un truc comme ça, et qui va se faire attaquer par l'armée romaine et évidemment perdre ce combat.
Il va être ramené à Rome pour devenir un gladiateur et va tout faire pour tuer l'homme responsable de la mort de sa femme.
Histoire/scénario : notre Ridley Scott a quand même réussi à remettre les deux films bout à bout avec un scénario un peu bancal, mais qui pourrait se tenir.
Mais encore une fois, l'originalité n'est pas au rendez-vous.
Acteurs : on retrouve :
-Denzel Washington qui a joué dans beaucoup de films et qui pour moi a une carrière en dents de scie, il a joué dans de très bons films et des films que je n'ai pas aimés.
-Pedro Pascal qui depuis la série The last of US a le vent en poupe et qui est un bon acteur.
-Peter Mensah qui a joué dans pas mal de films, mais plus des seconds rôles.
Les autres ne me disent pas grand-chose et en passant, pourquoi avoir pris Paul Mescal pour le rôle principal, car il faut le dire, il n'a pas la carrure qu'il faut, j'ai été un peu déçu par ce choix.
Effets spéciaux /décors : comme d'habitude pour les films de Ridley tous les décors sont magnifiques et les FX également, des combats vraiment très bons avec des chorégraphies très impressionnantes.
Je ne m'attendais pas à grand-chose avec cette suite, mais je dois bien avouer que j'ai été agréablement surpris. Le film n'est pas un chef-d'œuvre, mais il a le mérite de raccrocher les wagons du premier et de nous offrir un bon divertissement.
2 h 28 qui sont bien passées sans trop de ventre mou et une action plutôt soutenue.
Acteurs : on retrouve :
-Denzel Washington qui a joué dans beaucoup de films et qui pour moi a une carrière en dents de scie, il a joué dans de très bons films et des films que je n'ai pas aimés.
-Pedro Pascal qui depuis la série The last of US a le vent en poupe et qui est un bon acteur.
-Peter Mensah qui a joué dans pas mal de films, mais plus des seconds rôles.
Les autres ne me disent pas grand-chose et en passant, pourquoi avoir pris Paul Mescal pour le rôle principal, car il faut le dire, il n'a pas la carrure qu'il faut, j'ai été un peu déçu par ce choix.
Effets spéciaux /décors : comme d'habitude pour les films de Ridley tous les décors sont magnifiques et les FX également, des combats vraiment très bons avec des chorégraphies très impressionnantes.
Je ne m'attendais pas à grand-chose avec cette suite, mais je dois bien avouer que j'ai été agréablement surpris. Le film n'est pas un chef-d'œuvre, mais il a le mérite de raccrocher les wagons du premier et de nous offrir un bon divertissement.
2 h 28 qui sont bien passées sans trop de ventre mou et une action plutôt soutenue.
Le second film est vraiment pas mal de très bonne scène d'action la fin je m'y attendais pas du tout elle est vraiment pas mal du tout , même si toutefois le premier est magistral , j'attends de voir ce que va donner le 3
Ce film est une insulte au premier.
Globalement, les acteurs sont excellents, vraiment. Paul Mescal tient bien son rôle, Denzel semble s'éclater dans son rôle, et les frères Empereurs sont réussis (ce a quoi je ne m'attendais pas du tout).
Ce qui ne va pas.. ce sont les enjeux :
* une vengeance pour la mort d'une femme qui dans l'antiquité n'aurait JAMAIS été en première ligne d'une guerre
* un héros qu'AUCUN de ceux qui décident de le suivre ne connait avant l'extrême fin du film, ils n'ont donc aucune raison de prendre des risques pour lui. Il est une coquille vide comparé à Maximus, même si son interprète fait très bien le job
* un message bisounours dans le final du film, et qui prend vraiment le spectateur pour un idiot
Nous avons ici un remake du premier, mais avec tout (hormis les visuels) en bien moins bon.
spoiler: Et cette fin... Nous avons un Ano qui traverse Rome en mode pépouze au milieu de l'armée dont il vient de massacrer une partie des hommes, sans se faire arrêter. Normal. Il tue un notable au milieu de tout monde, sort un discours ridicule au milieu de 2 armées qui décident de croire qui il est sans aucune véritables vérifications, et qui ainsi décident que c'est effectivement méchant de se taper dessus, et qu'il serait préférable de se faire des bisous pour le rêve d'une Rome de gentils libertariens. Fin.
Globalement, les acteurs sont excellents, vraiment. Paul Mescal tient bien son rôle, Denzel semble s'éclater dans son rôle, et les frères Empereurs sont réussis (ce a quoi je ne m'attendais pas du tout).
Ce qui ne va pas.. ce sont les enjeux :
* une vengeance pour la mort d'une femme qui dans l'antiquité n'aurait JAMAIS été en première ligne d'une guerre
* un héros qu'AUCUN de ceux qui décident de le suivre ne connait avant l'extrême fin du film, ils n'ont donc aucune raison de prendre des risques pour lui. Il est une coquille vide comparé à Maximus, même si son interprète fait très bien le job
* un message bisounours dans le final du film, et qui prend vraiment le spectateur pour un idiot
Nous avons ici un remake du premier, mais avec tout (hormis les visuels) en bien moins bon.
spoiler: Et cette fin... Nous avons un Ano qui traverse Rome en mode pépouze au milieu de l'armée dont il vient de massacrer une partie des hommes, sans se faire arrêter. Normal. Il tue un notable au milieu de tout monde, sort un discours ridicule au milieu de 2 armées qui décident de croire qui il est sans aucune véritables vérifications, et qui ainsi décident que c'est effectivement méchant de se taper dessus, et qu'il serait préférable de se faire des bisous pour le rêve d'une Rome de gentils libertariens. Fin.
“Gladiator II”, réalisé par Ridley Scott, reprend l’histoire de Lucius Verus, interprété par Paul Mescal, des années après les événements du premier film. Le film se distingue par des scènes de combat impressionnantes et une direction artistique soignée, recréant avec fidélité l’ambiance de la Rome antique. Cependant, le scénario souffre de prévisibilité et manque de la profondeur émotionnelle qui avait fait le succès de son prédécesseur. Les performances de Pedro Pascal et Denzel Washington apportent une énergie notable, bien que certains personnages secondaires soient sous-exploités. En somme, “Gladiator II” est un divertissement honorable qui, malgré ses faiblesses, mérite une note de 3,5/5.
Comment peut-on louper autant un film qui se dit la suite d'un chef d'oeuvre , le scénario est mauvais au-delà de tout complément bancal, les acteurs le "héro" a le charisme d'une huitre,les deux empereurs sont ridicules de niaiseries,Connie Nielsen est ravagée par la chirurgie et Pedro Pascal, que je n' apprécie pas du tout,se demande se qu'il fait là, même le grand Denzel Washington, dans un rôle important à du mal à cacher son mal être. A part les scènes d'actions qui ne sont pas trop mauvaise,ce film est un désastre.
Aucun intérêt, du gachis. Comment détruire un chef d oeuvre… tout est inintéressant avec aucune émotion. Dommage d avoir fait une suite comme celle ci
On est monté tellement haut avec le 1er opus que je dois bien admettre avoir été presque déçu. Maximus n'a pas trouvé son successeur, Denzel Washington est impeccable comme tjs, mais l'intrigue peine à nous tenir en haleine. Reste les décors, la musique et surtout la nostalgie du 1er Gladiator.
Sympathique mais assez lent. Gladiator 2 ne montre pas beaucoup plus de chose que son grand frère. L'essentiel de l'intrigue se déroule autour de l'arène et des gladiateurs. Une déception côté musiques, j'espérais découvrir des chefs-d'œuvres telle que dans le premier opus.
Le film n'est pas terrible.
Une suite pas du tout nécessaire.
Le premier suffisait amplement.
Le scénario est pauvre .
Et il n'y pas de moment épique qui feront que je me souviendrais de ce film .
Une suite pas du tout nécessaire.
Le premier suffisait amplement.
Le scénario est pauvre .
Et il n'y pas de moment épique qui feront que je me souviendrais de ce film .
Extrêmement déçu par ce film. Même si je ne m'attendais pas un chef d'œuvre identique au premier, on retrouve le presque même fil conducteur. 2 frères empereurs qui sont caricaturés, en tout cas je pense car je n'imagine pas qu'ils étaient aussi idiots dans la réalité, en tout cas je l'espère pour la Rome de l'époque. Des animaux dans l'arène qui n'existent pas dans la réalité et semblent sortir d'un film de SF. Au bout d'une heure de visionnage, je vais regarder jusqu'au bout malgré tout mais ce sera presque un calvaires...
Le 2nd volet de Gladiator est assez bon mais il ne joue pas du tout dans la même catégorie que le 1er volet qui lui est une référence avec une intensité et une couleur que le 2nd volet n'a pas. Le côté intense du 1er existe notamment grâce à la profondeur des rôles joués par Russel Crowe, Joachim Phoenix et Djimon Oussou, et puis ce 1er volet a une photographie unique, splendide. Tout cela ne se retrouve pas dans ce 2nd film. Même le rôle interprété par Denzel Washington est assez creux et ne lui convient pas. Cependant les scènes de combat sont assez bien réalisées.
Vu Gladiator II l'ombre de Russel Crowe plane tout le long du Film comme pour nous rappeler qu'il avait mis la barre très haute, ce que n'arrive pas à faire ce Gladiator II scénario paresseux scènes de combat plutôt réussi mais sinon y a rien à sauver film passable dommage ⭐️⭐️
Ce deuxième opus, quoique regardable, n'arrive pas à la cheville du premier film. C'est un bon divertissement, sans plus, si on compare les 2 films. Par rapport à d'autres péplum, il tire son épingle du jeu. Le scénario n'est pas aussi abouti, l'effet de surprise n'existe plus et R. Crowe avait un charisme que P. Mescal n'a pas. La scène avec les singes dans l'arène est risible, car ce genre de singe n'existe pas. On essaie de nous présenter des babouins mutants. J'ai vu et revu plusieurs fois le film "Gladiator" de l'an 2000, ce ne sera pas le cas pour celui-ci.
J'appréhendais déjà un peu sur la suite de l'histoire mais il fallait quand même aller le voir par curiosité comme j'ai beaucoup adoré le 1er Gladiator. En effet, c'est bien décevant, il y a des idées mais l'histoire est creuse comparée au 1er. Des effets spéciaux dans tous les sens qu'on croirait dans un film dessin animé, des scènes spectaculaires pour nous éblouir sans fondement, tout en exagération comme le colisée en bassin d'eau rempli de requins, les empereurs ressemblaient à des Drags Queens.
L'acteur principal Paul Mescal n'a pas autant de charisme que Russell Crowe. Quant à Connie Nielsen, toujours sublime et crédible dans son rôle. J'ai tout aimé dans le 1er : le casting, l'histoire, la musique, le scénario. ..et rien d'intéressant dans le 2ème, si ce n'est que pour passer un bon moment.
L'acteur principal Paul Mescal n'a pas autant de charisme que Russell Crowe. Quant à Connie Nielsen, toujours sublime et crédible dans son rôle. J'ai tout aimé dans le 1er : le casting, l'histoire, la musique, le scénario. ..et rien d'intéressant dans le 2ème, si ce n'est que pour passer un bon moment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse