menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,2
12488 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
216 critiques
4
377 critiques
3
452 critiques
2
417 critiques
1
269 critiques
0
184 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Gladiator 2 : Ridley Scott signe un retour triomphal dans l’arène
Une boucle est bouclée. Un héritage honoré. Gladiator 2, de Ridley Scott, sorti fin 2024, s'impose comme un monument dans son genre cinématographique.
Vingt-quatre ans après l’immense succès de son prédécesseur, l’émotion frissonnante fait un retour triomphal dans les salles de cinéma. Ce film est loin d’être une simple suite, en effet, il ne trahit pas l’histoire originale du premier.
De nombreuses années après la mort du héros légendaire Maximus joué par Russell Crowe, Hanno, devient gladiateur et combat dans le Colisée, au cœur de Rome, après que sa maison ai été envahie par l’armée des empereurs tyranniques qui dirigent l’empire romain dénué de toute moralité. Celui-ci devra faire preuve de force pour libérer sa ville natale d’une terreur qui la menace.
Un mythe est né : Paul Mescal a brillamment prouvé ses talents d’acteurs en incarnant un personnage dévoué et ferme, porté par un sens profond de l’honneur et d’une forte conscience morale
A ses coté, Denzel Washington, acteur de films d’action, offre un jeu singulier dans son rôle de méchant complétement loufoque doté de multiples apparences. Un rire éclaté dès son entrée à l’image, Washington s’émancipe de ses rôles de héros charismatique et plonge dans un registre qui ne lui est pas totalement inconnu.
De ce fait, Harry Gregson-Williams épouse l’esprit musical d’Hans Zimmer en offrant une bande original majestueuse qui vient intensifier les enjeux épiques du film.
Enfin, le décor gigantesque plonge le spectateur dans une Rome qu’il n’a jamais vue au cinéma avec autant d’effets spéciaux spectaculaires.
Ridley Scott n’a jamais eu l’intention de remplacer Maximus, du moins c’est l’impression qu’il donne.
Une boucle est bouclée. Un héritage honoré. Gladiator 2, de Ridley Scott, sorti fin 2024, s'impose comme un monument dans son genre cinématographique.
Vingt-quatre ans après l’immense succès de son prédécesseur, l’émotion frissonnante fait un retour triomphal dans les salles de cinéma. Ce film est loin d’être une simple suite, en effet, il ne trahit pas l’histoire originale du premier.
De nombreuses années après la mort du héros légendaire Maximus joué par Russell Crowe, Hanno, devient gladiateur et combat dans le Colisée, au cœur de Rome, après que sa maison ai été envahie par l’armée des empereurs tyranniques qui dirigent l’empire romain dénué de toute moralité. Celui-ci devra faire preuve de force pour libérer sa ville natale d’une terreur qui la menace.
Un mythe est né : Paul Mescal a brillamment prouvé ses talents d’acteurs en incarnant un personnage dévoué et ferme, porté par un sens profond de l’honneur et d’une forte conscience morale
A ses coté, Denzel Washington, acteur de films d’action, offre un jeu singulier dans son rôle de méchant complétement loufoque doté de multiples apparences. Un rire éclaté dès son entrée à l’image, Washington s’émancipe de ses rôles de héros charismatique et plonge dans un registre qui ne lui est pas totalement inconnu.
De ce fait, Harry Gregson-Williams épouse l’esprit musical d’Hans Zimmer en offrant une bande original majestueuse qui vient intensifier les enjeux épiques du film.
Enfin, le décor gigantesque plonge le spectateur dans une Rome qu’il n’a jamais vue au cinéma avec autant d’effets spéciaux spectaculaires.
Ridley Scott n’a jamais eu l’intention de remplacer Maximus, du moins c’est l’impression qu’il donne.
Le fil tient la route, et les scènes d’actions sont bien réalisées, ainsi que décors, costumes, maquillage (peut-être un peu trop pour les frères), mais il manque quelque chose… L’âme de Gladiator peut-être ?
En tous cas, outre un Denzel Washington exquis, les personnages manquent de charme et de personnalité.
Peut-être Ridley Scott aurait du rester sur son chef d’oeuvre sans en faire une suite..?
En tous cas, outre un Denzel Washington exquis, les personnages manquent de charme et de personnalité.
Peut-être Ridley Scott aurait du rester sur son chef d’oeuvre sans en faire une suite..?
Sur le plan technique, le film reste correct avec des scènes de combat bien chorégraphiées et une direction artistique fidèle à l’époque romaine, mais cela ne suffit pas à compenser le fond qui pêche.
En résumé, Gladiator 2 déçoit par son manque d’originalité et sa trop grande dépendance au succès du premier film. Il aurait gagné à prendre plus de risques et à explorer de nouvelles pistes pour offrir une suite vraiment digne de ce nom.
En résumé, Gladiator 2 déçoit par son manque d’originalité et sa trop grande dépendance au succès du premier film. Il aurait gagné à prendre plus de risques et à explorer de nouvelles pistes pour offrir une suite vraiment digne de ce nom.
Parce qu’il ne fait jamais comparer au 1er, ce que beaucoup de critiques ont fait, je préférais attendre avant de la voir. Et j’ai particulièrement aimé. Certes, n’est pas Maximus qui veut. Mais l’ambiance est là, la bande-son rappelle les scènes épiques du 1er et on retrouve la arôme poisseuse et perfide. Denzel y est délicieusement salaud. Je dis OUI !!!
Gladiator II est un film correct, mais il reste à des années-lumière du chef-d’œuvre sorti il y a 25 ans. Malgré une réalisation solide et quelques scènes marquantes, l’émotion et la puissance du premier opus ne sont jamais égalées. Cela dit, le spectacle fonctionne, et le film reste agréable à voir pour qui accepte de le prendre pour ce qu’il est..
J’ai tenu 20 minutes. Décors et costumes très pauvres. Effets spéciaux ridicules, par rapport à ceux du premier film. Dialogue vide. Mauvaise mise en scène.
Une honte! Et ils veulent faire un 3 en plus! Franchement vous fatiguer pas. Depensez pas encore de l'argent. C'était sandaleux. Oubliez ce film. Remattez le premier. Pardonnez au petit Paul Mescal de pas posséder le 10em de charisme que possédait Russell Crowe. passer a autre chose..
Quelle daube !! Comment oser proposer ça comme suite d'un chef d'oeuvre ? Pas les mots pour exprimer ma déception.
spoiler:
En soi, les singes enragés dans les premières minutes du film donnaient la couleur
. ZERO !
. ZERO !
Les personnages de Geta et Caracalla, très mal interprétés, sombrent dans une caricature ridicule, rendant beaucoup de scènes du film grotesques.
Spectaculaire, mais pas un grand film.
Spectaculaire, mais pas un grand film.
Sans intérêt, quelle déception !
Ridley Scott démontre ici qu'il est plus que temps qu'il prenne sa retraite s'il veut laisser l'empreinte méritée de son début de carrière.
Tout est prévisible, facile, exagéré, sans finesse, désolant dès les premières minutes, tant dans les archétypes que dans les situations. Un cumul de poncifs éculés et de supposées originalités... du siècle dernier !
Un scénario aux multiples raccourcis et invraisemblances, qui a passé par miracle (ou indulgence coupable) l'étape du script doctor. N'importe quel réalisateur décent avec ce budget aurait sorti l'équivalent, voire facilement fait mieux en étant a minima original sans être anachronique.
Du blockbuster réussi, certes, comme on en sort toutes les semaines, dirigé par des réali-techniciens formatés mais indigne de ce qu'a pu et su être Scott, donc au rapport budget/résultat très contestable pour ne pas dire indécent (ou insultant pour tous les projets qui se contenteraient du dixième et qui ne l'obtiennent jamais).
Quand au jeu des acteurs, si Denzel Washington semble être au-dessus du lot, c'est moins dû à sa prestation qu'à celle tristement faible des autres personnages principaux.
Ridley Scott démontre ici qu'il est plus que temps qu'il prenne sa retraite s'il veut laisser l'empreinte méritée de son début de carrière.
Tout est prévisible, facile, exagéré, sans finesse, désolant dès les premières minutes, tant dans les archétypes que dans les situations. Un cumul de poncifs éculés et de supposées originalités... du siècle dernier !
Un scénario aux multiples raccourcis et invraisemblances, qui a passé par miracle (ou indulgence coupable) l'étape du script doctor. N'importe quel réalisateur décent avec ce budget aurait sorti l'équivalent, voire facilement fait mieux en étant a minima original sans être anachronique.
Du blockbuster réussi, certes, comme on en sort toutes les semaines, dirigé par des réali-techniciens formatés mais indigne de ce qu'a pu et su être Scott, donc au rapport budget/résultat très contestable pour ne pas dire indécent (ou insultant pour tous les projets qui se contenteraient du dixième et qui ne l'obtiennent jamais).
Quand au jeu des acteurs, si Denzel Washington semble être au-dessus du lot, c'est moins dû à sa prestation qu'à celle tristement faible des autres personnages principaux.
Nan mais franchement !
spoiler: Quelle déception. Des requins, des singes, un rhinocéros!
Bref histoire bâclé, pas d'émotions.
Tout est misé sur le nom du premier chef d'oeuvre.
spoiler: Quelle déception. Des requins, des singes, un rhinocéros!
Bref histoire bâclé, pas d'émotions.
Tout est misé sur le nom du premier chef d'oeuvre.
le premier est 1000 x mieux, celui ci est vide on attacher pas au personnage, peu d intrigue, est ennuyant
Waaaaaah !!! Mais qu'est-ce que je viens de regarder ????
J'ai l'amer sensation que Ridley Scott a essayé de prendre les répliques et la fibre du 1, pour transposer le tout sur un... TRUC contemporain.
Un vrai pet foireux de bout en bout ! Les incohérences, les dialogues qui tombent par touffes entières dans la soupe, un jeu d'acteur complètement ÉCLATÉ. Et non pas à cause des acteurs insipides, non non, j'ai l'impression qu'ils font ce qu'ils peuvent.
C'est qu'ils sont noyés dans une bouillasse de raccourcis qui surfent sur le GRANDIOSE premier opus Gladiator.
Nan mais sans blague !? Denzel tout ce qui l'intéresse, c'est de polir du glaive organique ou quoi ???
L'arène ? C'est plutôt une foire du cirque pinder ouais !
BREF ! Un film qui se voudrait être sérieux mais qui ne sait pas se tenir...
Poubelle direct de ce blu-ray, je préfère libérer un espace dans mon étagère plutôt que de garder cette brouille dans ma bibliothèque.
J'ai l'amer sensation que Ridley Scott a essayé de prendre les répliques et la fibre du 1, pour transposer le tout sur un... TRUC contemporain.
Un vrai pet foireux de bout en bout ! Les incohérences, les dialogues qui tombent par touffes entières dans la soupe, un jeu d'acteur complètement ÉCLATÉ. Et non pas à cause des acteurs insipides, non non, j'ai l'impression qu'ils font ce qu'ils peuvent.
C'est qu'ils sont noyés dans une bouillasse de raccourcis qui surfent sur le GRANDIOSE premier opus Gladiator.
Nan mais sans blague !? Denzel tout ce qui l'intéresse, c'est de polir du glaive organique ou quoi ???
L'arène ? C'est plutôt une foire du cirque pinder ouais !
BREF ! Un film qui se voudrait être sérieux mais qui ne sait pas se tenir...
Poubelle direct de ce blu-ray, je préfère libérer un espace dans mon étagère plutôt que de garder cette brouille dans ma bibliothèque.
Certes compliqué a faire après le premier, un chef-d'œuvre un film a voir et a revoir
Le segond en revanche, une énorme déception. . .
Le segond en revanche, une énorme déception. . .
Mais c’est quoi ce scénario et cette mise en scène. Je ne comprends pas le principe du personage principal qui n’a aucune motivation concrète sauf la revanche mais bien moins mise en scène que Gladiator 1. Un échec total
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse