AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
12275 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
216 critiques
4
378 critiques
3
452 critiques
2
412 critiques
1
265 critiques
0
182 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L’idée d’un ‘Gladiator 2’ me semblait étrange, difficilement justifiable, voire même un peu décevante de la part de Ridley Scott. Le premier, vingt-cinq ans au compteur, est devenu un classique ; dans une certaine mesure, il l’était déjà à sa sortie même s’il n’a pas remporté son pari de relancer la mode du péplum. Cette suite, même si elle rejoue plus ou moins la partition du premier film dans le désordre - ‘Gladiator 2’ est plus une mise à jour qu’une oeuvre originale - , boxe dans une toute autre catégorie, celle qui troque une potentielle grandeur à laquelle il n’ose même pas aspirer contre un spectacle (relativement) efficace, une violence désinhibée et une indifférence profonde vis-à-vis des “détails”, qu’il s’agisse d’enfants romains qui jouent au foot, d’un sénateur qui lit son journal, de la bouillie historique et temporelle sur laquelle repose le scénario (là où le précédent se contentait de broder sur cette même histoire) et même de certaines créatures numériques singulièrement moches. C’est sûr que je préférerai toujours regarder un péplum, même très perfectible, à un Marvel, même correctement travaillé…et ‘Gladiator 2’ reste envers et contre-tout le travail d’un cinéaste qui sait y faire en matière de spectaculaire et donne l’impression de se ficher comme d’une guigne de proposer un Actionner de la vieille école, débordant de testostérone, de plaies et de bosses, et de méchants affichant toutes les tares de la dégénérescence morale. Peut-être faut-il y voir, comme souvent dès qu’on parle de Rome en tant qu’abstraction, la vision que nourrit le cinéaste britannique de la société américaine ? En faisant naviguer des bâteaux dans un Colisée inondé et infesté de requins (faux) et en opposant ses gladiateurs à des hordes de babouins (vrai), Ridley Scott assume, d’une façon ou d’une autre, qu’il se moque plus totalement que jamais de ce que peuvent bien penser les arbitres du bon goût. N’empêche que l’aura et l'héritage d’un film tiennent finalement à bien peu de choses : la musique de Lisa Gerrard (celle de cet épisode lui ressemble mais seulement un peu) et Russell Crowe (auquel Paul Mescal ne ressemble pas du tout) : c’est aussi ce qui sépare le Classique qu’on montrera à ses enfants et qu’on reverra volontiers, de la Série B qui ne réclame qu’un seul visionnage..
Pourquoi ? Le script est indigent. Ridley Scott reprend la trame du premier film. Les situations s’enchaînent très vite pour arriver à des scènes ubuesques. Le gladiateur debout sur un rhinocéros. Même réalisateur mais film cheap. Anecdotique. Très mauvais.
Après un générique d'introduction reprenant des passages du premier film sur lesquels ont été ajoutés un horrible filtre et où défilent les noms de ce casting en or façon "dans l'épisode précédent", on se serait cru de retour dans les années 90. Ces deux minutes annoncent la couleur pour ce qui arrive ensuite.
Gladiator est la nouvelle victime d'un mal trop connu à Hollywood lorsqu'une suite est réalisée, mais que personne ne cherche à soigner, celui du "deux fois plus gros, deux fois plus grand".
Vous avez vu des gladiateurs dans le premier ? Aller deux fois plus. Vous avez vu quelques animaux dans le premier ? Aller, on se fait plaisir avec des singes mutants, un gladiateur debout sur un rhinocéros, des requins mangeurs d'hommes. Mais pourquoi donc ne pas avoir poursuivi sur cette lancée ? Où sont les dinosaures ? Où est Godzilla ?
Quel spectacle infecte où absolument rien ne va, de la scène de bataille faisant office d'amuse-bouche, en passant par les pitreries d'acteurs en surjeu, ou pire en non-jeu, jusqu'à un final où même les épis de blé font pitié, c'est aberrant.
Le pire étant cette torture visuelle qu'est devenue le personnage de Lucius. J'aurai toujours un souvenir précis de ce qu'il était, un enfant profondément humain et insouciant, loin de l'attrape minettes Paul Mescal qui n'a rien à voir avec le véritable interprète d'origine, Spencer T. Clark. Il balance ses répliques systématiquement avec un sourire narquois complètement hors de propos.
Pedro Pascal et ses 3 lignes de dialogues ne sauvent pas l'ensemble de la noyade, tout comme Denzel Washington, même si son charisme est la seule chose qui ne soit pas en CGI.
Il faut dire que l'ensemble baigne dans une mer de fonds verts aussi voyants que le botox de Connie Nielsen. Et ce n'est pas faute d'avoir prévenu notre Ridley préféré que dépenser des millions pour donner des fours visuels comme Exodus et Napoléon ça fait plus rire que rêver.
Bref, Gladiator, le vrai, est enterré dans le sable du Colisée depuis 24 ans. Il repose en paix malgré les efforts de cette pseudo suite pour détruire ce qu'il reste de son cadavre. Paul Mescal aura beau prendre autant de sable qu'il veut dans ses mains, comme sur l'affiche, il n'arrivera jamais à creuser un trou aussi grand pour atteindre ne serait-ce qu'un brin d'herbe de ce qu'est son aîné.
Gladiator est la nouvelle victime d'un mal trop connu à Hollywood lorsqu'une suite est réalisée, mais que personne ne cherche à soigner, celui du "deux fois plus gros, deux fois plus grand".
Vous avez vu des gladiateurs dans le premier ? Aller deux fois plus. Vous avez vu quelques animaux dans le premier ? Aller, on se fait plaisir avec des singes mutants, un gladiateur debout sur un rhinocéros, des requins mangeurs d'hommes. Mais pourquoi donc ne pas avoir poursuivi sur cette lancée ? Où sont les dinosaures ? Où est Godzilla ?
Quel spectacle infecte où absolument rien ne va, de la scène de bataille faisant office d'amuse-bouche, en passant par les pitreries d'acteurs en surjeu, ou pire en non-jeu, jusqu'à un final où même les épis de blé font pitié, c'est aberrant.
Le pire étant cette torture visuelle qu'est devenue le personnage de Lucius. J'aurai toujours un souvenir précis de ce qu'il était, un enfant profondément humain et insouciant, loin de l'attrape minettes Paul Mescal qui n'a rien à voir avec le véritable interprète d'origine, Spencer T. Clark. Il balance ses répliques systématiquement avec un sourire narquois complètement hors de propos.
Pedro Pascal et ses 3 lignes de dialogues ne sauvent pas l'ensemble de la noyade, tout comme Denzel Washington, même si son charisme est la seule chose qui ne soit pas en CGI.
Il faut dire que l'ensemble baigne dans une mer de fonds verts aussi voyants que le botox de Connie Nielsen. Et ce n'est pas faute d'avoir prévenu notre Ridley préféré que dépenser des millions pour donner des fours visuels comme Exodus et Napoléon ça fait plus rire que rêver.
Bref, Gladiator, le vrai, est enterré dans le sable du Colisée depuis 24 ans. Il repose en paix malgré les efforts de cette pseudo suite pour détruire ce qu'il reste de son cadavre. Paul Mescal aura beau prendre autant de sable qu'il veut dans ses mains, comme sur l'affiche, il n'arrivera jamais à creuser un trou aussi grand pour atteindre ne serait-ce qu'un brin d'herbe de ce qu'est son aîné.
Des costumes et des décors magnifiques, tous les personnages sont charismatiques et sont aidés par une musique formidable. Cependant un scénario imparfait et beaucoup trop de références au premier film mal présentées. Les effets spéciaux sont vraiment moche ainsi que les nuits américaines. Mais c’est quand même un film agréable à voir, que je reverrai avec plaisir.
Ce regarde mais sans plus. Il y a quelques scène qui sont pas mal mais tellement prévisible d'ailleurs le film entier et prévisible et je trouve sa dommage. Il n'y a aucun suspense rien breff c'est vraiment moyen
Fan inconditionnel du premier seul et unique. Cette suite est totalement ratée, les effets spéciaux surtout sur les animaux sont dignes d'une cinématique ps3... les décors sont passables mais les scénaristes.. mon dieu quelle horreur un soir de biture j'aurais écris une meilleure histoire, fan service ridicule, anachronismes à gogo, chorégraphies de combat dignes d'un téléfilm... je trouve la série Spartacus pourtant nanard atomique et plaisir coupable mille fois mieux, avec plus de cœur, de scènes épiques et des acteurs charismatiques. Ici avec un réalisateur de renom et un budget colossal c'est irregardable une deuxième fois... décidément triste décennie pour le cinéma.
Je poursuis la critique des films vu plus ou moins récemment. Le Papy Ridley remet donc le couvert avec Gladiator II. Je suis fan de Ridley Scott, et pas spécialement du Gladiator premier du nom. Ceci dit c'était un grand film comme sait le faire le réalisateur avec un grand souffle épique. Ici avec ce second opus, j'ai apprécié mais sans plus. Niveau jeu d'acteurs, aucun soucis. Par contre à trop vouloir faire dans la surenchère, on perd énormément selon moi en profondeur d'histoire et cela se délaye dans des moments grandiloquents vraiment too much. Bon film, mais oubliable.
Rarement vu un film avec autant de moyen bâcler son scénario et son montage à ce point.
J'espère que mon commentaire fera économiser 2h30 de sa vie à quelqu'un.
Cinématographiquement
J'espère que mon commentaire fera économiser 2h30 de sa vie à quelqu'un.
Cinématographiquement
Il ne fallait pas se foirer ! Et c'est plutôt réussi.
Même Denzel Washington dans le rôle d'un grec a réussi à me faire oublier cette anachronisme tellement que cela lui collait bien à la peau. .
En revanche évidement.. Gros bémol pour l'eau et les requins dans le colisée. Je ne savais pas que l'arène étant étanche et qu'on pouvait ramener des requins en char... Dommage ..
Même Denzel Washington dans le rôle d'un grec a réussi à me faire oublier cette anachronisme tellement que cela lui collait bien à la peau. .
En revanche évidement.. Gros bémol pour l'eau et les requins dans le colisée. Je ne savais pas que l'arène étant étanche et qu'on pouvait ramener des requins en char... Dommage ..
Un magnifique film
Une histoire incroyable
Les effets,les combats tout était incroyable
Lucius et Macrinus
Une histoire incroyable
Les effets,les combats tout était incroyable
Lucius et Macrinus
Quelle déception… un film de série B… tout sonne faux, du scénario, aux jeux des acteurs…
Le premier etait pour moi un chef d’œuvre mais là on touche le fond…
Ce fût un supplice d’aller jusqu’au bout du film..
Ridley Scott s’est complètement perdu…
Le premier etait pour moi un chef d’œuvre mais là on touche le fond…
Ce fût un supplice d’aller jusqu’au bout du film..
Ridley Scott s’est complètement perdu…
Cette seconde suite si attendue ne m'a pas déçu. Dans l'ensemble, j'ai vraiment adoré. La vengeance, le pouvoir, l'amour, la famille et la haine tous les sujets y sont bien orchestrés tout au long du film mais c'est surtout les scènes de combats que j'ai appréciées. A regarder
Bof… c’est téléphoné, aucune surprise dans le scénario et la trame. Gladiator ne méritait aucune suite, ce serait forcément pas terrible. Et ben c’est exactement ça.
Dommage le genre est bon, les images réussies. Mais même les acteurs semblent perplexes.
Dommage le genre est bon, les images réussies. Mais même les acteurs semblent perplexes.
Le film est bien, mais le 1er est mieux. Paul Mescal prend la relève et en fais un héritier convaincant. L'histoire est bien , et c'est super bien interprète
comment ridley scott a pu faire un tel film ?
pas d'histoire, montage digne d une série b. pourquoi?
pas d'histoire, montage digne d une série b. pourquoi?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse