AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
1825 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
20 critiques
4
50 critiques
3
71 critiques
2
29 critiques
1
6 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un excellent troisieme volet de Paddington avec une tres bonne aventure marrante et trepidante au Pérou .
Le film manque de suspense et l'humour potache règne en maître. Dommage. À voir avec les jeunes de moins de 10 ans, au-delà on s'ennuie !
Paddington au Pérou, troisième volet des aventures du célèbre ours amateur de marmelade, marque un changement par rapport à ses prédécesseurs. Sous la houlette de Dougal Wilson, succédant à Paul King, le film propose une nouvelle dynamique en déplaçant l'action de Londres aux paysages exotiques du Pérou.
Dans cet opus, Paddington entreprend un voyage vers son pays natal, le Pérou, accompagné de la famille Brown, pour retrouver sa tante Lucy, mystérieusement disparue. Malheureusement, en troquant la comédie de contraste pour une aventure effrénée, le film s’éloigne de la douce alchimie qui avait fait le charme des précédents volets.
L’innocence de Paddington fonctionnait à merveille dans le cadre rigide et codifié de la société britannique, mais en le transportant dans un décor plus sauvage, le film perd en précision comique ce qu’il gagne en ampleur. L’humour, autrefois savamment dosé entre burlesque et satire bienveillante, peine ici à s’installer, étouffé par un rythme qui privilégie la péripétie à la respiration.
La trame narrative, centrée sur la disparition de tante Lucy, s'apparente davantage à un film d'action familiale : Course-poursuite, accident d'avion, mystères à résoudre : la mécanique du récit s'emballe, reléguant parfois Paddington au second plan.
Visuellement, le film conserve une élégance indéniable. La photographie met en valeur les paysages luxuriants du Pérou, et l’intégration de l’animation à l’environnement réel demeure irréprochable. La révérende mère, Antonio Banderas et Olivia Colman insufflent un vent de fraîcheur, bien que leur présence masque difficilement l’absence de Sally Hawkins, dont l’alchimie avec la famille Brown était indubitable à la tendresse du récit.
Malgré tout, Paddington au Pérou conserve une part de son message. En inversant la perspective (l’ours exilé revenant vers son passé), le film interroge ce que signifie appartenir à un lieu, à une famille, à une culture. L’idée est belle, mais son exécution manque parfois de fluidité, alternant maladroitement entre séquences spectaculaires et instants d’émotion plus convenus.
En voulant élargir l’horizon de Paddington, Wilson semble avoir perdu une part de sa singularité. Là où les premiers films proposaient une vision du monde pleine de candeur et de justesse, celui-ci, trop soucieux de dynamiser son intrigue, se dilue dans des conventions plus attendues. Il reste de cette escapade une œuvre charmante, portée par la douceur inaltérable de son héros, mais dont la magie s’efface un peu derrière le tumulte de l’aventure.
Dans cet opus, Paddington entreprend un voyage vers son pays natal, le Pérou, accompagné de la famille Brown, pour retrouver sa tante Lucy, mystérieusement disparue. Malheureusement, en troquant la comédie de contraste pour une aventure effrénée, le film s’éloigne de la douce alchimie qui avait fait le charme des précédents volets.
L’innocence de Paddington fonctionnait à merveille dans le cadre rigide et codifié de la société britannique, mais en le transportant dans un décor plus sauvage, le film perd en précision comique ce qu’il gagne en ampleur. L’humour, autrefois savamment dosé entre burlesque et satire bienveillante, peine ici à s’installer, étouffé par un rythme qui privilégie la péripétie à la respiration.
La trame narrative, centrée sur la disparition de tante Lucy, s'apparente davantage à un film d'action familiale : Course-poursuite, accident d'avion, mystères à résoudre : la mécanique du récit s'emballe, reléguant parfois Paddington au second plan.
Visuellement, le film conserve une élégance indéniable. La photographie met en valeur les paysages luxuriants du Pérou, et l’intégration de l’animation à l’environnement réel demeure irréprochable. La révérende mère, Antonio Banderas et Olivia Colman insufflent un vent de fraîcheur, bien que leur présence masque difficilement l’absence de Sally Hawkins, dont l’alchimie avec la famille Brown était indubitable à la tendresse du récit.
Malgré tout, Paddington au Pérou conserve une part de son message. En inversant la perspective (l’ours exilé revenant vers son passé), le film interroge ce que signifie appartenir à un lieu, à une famille, à une culture. L’idée est belle, mais son exécution manque parfois de fluidité, alternant maladroitement entre séquences spectaculaires et instants d’émotion plus convenus.
En voulant élargir l’horizon de Paddington, Wilson semble avoir perdu une part de sa singularité. Là où les premiers films proposaient une vision du monde pleine de candeur et de justesse, celui-ci, trop soucieux de dynamiser son intrigue, se dilue dans des conventions plus attendues. Il reste de cette escapade une œuvre charmante, portée par la douceur inaltérable de son héros, mais dont la magie s’efface un peu derrière le tumulte de l’aventure.
La recette de la marmelade est encore bonne ! Après le chef-d’œuvre (on le dit carrément) d'humour et d'aventures qu'était le deuxième film, Paddington voyage avec les Brown au Pérou pour retrouver Tante Lucie, mystérieusement disparue dans la jungle amazonienne... Au menu : une bonne sœur qui chante et semble sous substances (Olivia Coleman, qui s'amuse beaucoup), un aventurier qui aime l'or et a la berlue (Antonio Banderas, qui se régale encore plus dans les costumes de conquistador, moine, aviatrice... Non, le dernier mot est bien écrit, et ça nous a vraiment bien fait rire), et toutes sortes de bestioles (dont une énorme mygale fuchsia... Frisson). Ce troisième opus ajoute plus de gags pour les petits, mais il n'oublie pas de faire marrer les grands, avec encore une fois le meilleur gag qui revient au Papounet Brown, arachnophobe (on compatit),
spoiler:
qui se prend une mygale (la fameuse) sur le pif, qui hurle, et sa fille, ultra-fière de son père qui "lutte contre sa peur" (davantage au littéral qu'au figuré, pour lui), qui lui demande une photo pour immortaliser l'événement, ce qu'il refuse, mais au moment du "flash", hop : grand sourire et pouce levé, puis re-panique.
On s'est fait prendre par le gag absurde, comme celui du "Jean-Claude Van Damme entre deux trains" dans le 2, et par d'autres tout aussi loufoques (les méchants du film, sans rien dévoiler, sont en très grande forme). Il y a un effort fait sur les péripéties, entre le bateau (mention au "kit de survie" qui est spoiler: un nécessaire à cocktails
), l'avion (mention à la bonne sœur qui "répare" l'avion en mettant un gros gnon dans le tableau de bord : ça, ma sœur, c'est de la vraie mécanique), un caillou à la Indiana Jones, une course-poursuite en lama... Non, vraiment, les petits comme les grands se retrouvent à sourire de la même façon devant les scènes d'action copieuses et décalées de ce troisième opus. On retrouve tout ce qui fait la qualité d'un bon Paddington : un ourson adorable (et toujours plein de bonnes intentions), une famille qui se chamaille mais reste unie (on a fondu à la fin), des gags pour toute la famille, beaucoup d'aventures, le "regard sévère" (un incontournable), un caméo très sympa à la fin (qui donne l'envie soudaine de revoir le 2, on ne s'en lasse pas !), et beaucoup, beaucoup, beaucoup de marmelade. La recette est encore gouteuse, on s'en refait une tartine avec plaisir !
On s'est fait prendre par le gag absurde, comme celui du "Jean-Claude Van Damme entre deux trains" dans le 2, et par d'autres tout aussi loufoques (les méchants du film, sans rien dévoiler, sont en très grande forme). Il y a un effort fait sur les péripéties, entre le bateau (mention au "kit de survie" qui est spoiler: un nécessaire à cocktails
), l'avion (mention à la bonne sœur qui "répare" l'avion en mettant un gros gnon dans le tableau de bord : ça, ma sœur, c'est de la vraie mécanique), un caillou à la Indiana Jones, une course-poursuite en lama... Non, vraiment, les petits comme les grands se retrouvent à sourire de la même façon devant les scènes d'action copieuses et décalées de ce troisième opus. On retrouve tout ce qui fait la qualité d'un bon Paddington : un ourson adorable (et toujours plein de bonnes intentions), une famille qui se chamaille mais reste unie (on a fondu à la fin), des gags pour toute la famille, beaucoup d'aventures, le "regard sévère" (un incontournable), un caméo très sympa à la fin (qui donne l'envie soudaine de revoir le 2, on ne s'en lasse pas !), et beaucoup, beaucoup, beaucoup de marmelade. La recette est encore gouteuse, on s'en refait une tartine avec plaisir !
Très bien tourné dans l'esprit du 1er et deuxième Paddington. Les enfants ont apprécié. Le fait que ça se passe au Pérou change un peu et le jeu d'acteur d'Antonio Banderas apporte un plus
“Paddington au Pérou”, un renouvellement malin
La saga “Paddington” aurait pu être un échec si le troisième volet devenait répétitif. Fort heureusement, le virage est violent mais nécessaire avec un scénario qui prend des risques et une réalisation immersive qui offre au public un film d’aventure familial prenant et intéressant.
Effectivement, le scénario se transforme peu à peu en aventure que pourrait vivre Indiana Jones. La narration est puissante et le récit capte le spectateur de la première seconde à la dernière seconde. Évidemment que l’histoire est prévisible (les dialogues en jouent d’ailleurs) mais la narration transporte tel que le public en a que faire. Sans compter que l’univers est étendu avec justesse et que les protagonistes ont un super développement qui les rendent tous attachants (que ce soit des nouveaux ou des anciens personnages).
Succinctement, le scénario se réinvente avec un récit qui mêle les genres avec un chouette film d'aventure.
Concernant la réalisation, il est là le véritable renouvellement de la saga. Il est dit dans le film qu’il faut embrasser le risque ; Dougal Wilson écoute son film et s’émancipe de Londres pour mettre en scène un univers sauvage. Contrairement aux précédents films, la photographie est nettement plus travaillée et offre des tableaux qui ont la capacité d’être marquants. Cela n’empêche que le rythme est toujours très bon et que la musique gère parfaitement le montage.
Dougal Wilson prend des risques dans son imagerie en prenant le bon de son imagination et le bon de ce qui existe déjà pour améliorer la saga.
Pour toutes ces raisons, le film est clairement recommandable et donne un nouvel essor à cette jeune saga.
La saga “Paddington” aurait pu être un échec si le troisième volet devenait répétitif. Fort heureusement, le virage est violent mais nécessaire avec un scénario qui prend des risques et une réalisation immersive qui offre au public un film d’aventure familial prenant et intéressant.
Effectivement, le scénario se transforme peu à peu en aventure que pourrait vivre Indiana Jones. La narration est puissante et le récit capte le spectateur de la première seconde à la dernière seconde. Évidemment que l’histoire est prévisible (les dialogues en jouent d’ailleurs) mais la narration transporte tel que le public en a que faire. Sans compter que l’univers est étendu avec justesse et que les protagonistes ont un super développement qui les rendent tous attachants (que ce soit des nouveaux ou des anciens personnages).
Succinctement, le scénario se réinvente avec un récit qui mêle les genres avec un chouette film d'aventure.
Concernant la réalisation, il est là le véritable renouvellement de la saga. Il est dit dans le film qu’il faut embrasser le risque ; Dougal Wilson écoute son film et s’émancipe de Londres pour mettre en scène un univers sauvage. Contrairement aux précédents films, la photographie est nettement plus travaillée et offre des tableaux qui ont la capacité d’être marquants. Cela n’empêche que le rythme est toujours très bon et que la musique gère parfaitement le montage.
Dougal Wilson prend des risques dans son imagerie en prenant le bon de son imagination et le bon de ce qui existe déjà pour améliorer la saga.
Pour toutes ces raisons, le film est clairement recommandable et donne un nouvel essor à cette jeune saga.
Comme dirait Louis de Funès dans "La grande vadrouille" : "c'était pas mauvais, c'était très mauvais!"
Quel film affligeant de bêtises. Un scénario stupide, un jeu d'acteurs pire que la plupart des séries françaises pour ménagères. Qu'est venu faire Antonio Banderas dans ce film? Il n'est plus que l'ombre de ce qu'il a été il y a 20 ans.
Je n'ai jamais vu les 2 premiers épisodes de Paddington mais cela ne me donne aucune envie de les voir.
Seul bon point dirons-nous, les effets spéciaux.
Quel film affligeant de bêtises. Un scénario stupide, un jeu d'acteurs pire que la plupart des séries françaises pour ménagères. Qu'est venu faire Antonio Banderas dans ce film? Il n'est plus que l'ombre de ce qu'il a été il y a 20 ans.
Je n'ai jamais vu les 2 premiers épisodes de Paddington mais cela ne me donne aucune envie de les voir.
Seul bon point dirons-nous, les effets spéciaux.
Sympa, très belle image. De l'action et de l'émotion. Un bon moment en famille, pour les petits comme pour les grands.
honnêtement ce fut mon premier film et c'était agréable à voir, histoire intéressante on est pris dans l'immersion
Superbe film très bien réalisé qui a su nous faire rire et pleurer, j’ai toujours peur du résultat d’un film en prise de vue réel avec de la 3D intégré mais là c’étais superbement réalisé
Cette franchise grand public s'appuie sur des qualités que l'on retrouve d'un épisode à l'autre : de très bon effets spéciaux (notamment pour l'animation des personnages ours), un humour bon enfant, piquant sans être vulgaire
spoiler:
(et sans militantisme outrancier)
, de bon acteurs (les réguliers comme les invités, ici Antonio Banderas, Olivia Coleman et même Hayley Atwell -alias agent Carter- dans un petit rôle).
Cet épisode commence par un retour en arrière, avant de nous projeter à notre époque. Il va être question spoiler: des origines de Paddington
, même si l'essentiel de l'intrigue porte sur la disparition de sa tante.
Cela donne un film d'aventures enlevé, avec accidents, coups du sort et complot, mais aussi amour familial, entraide et bienveillance. On passe un bon moment.
, de bon acteurs (les réguliers comme les invités, ici Antonio Banderas, Olivia Coleman et même Hayley Atwell -alias agent Carter- dans un petit rôle).
Cet épisode commence par un retour en arrière, avant de nous projeter à notre époque. Il va être question spoiler: des origines de Paddington
, même si l'essentiel de l'intrigue porte sur la disparition de sa tante.
Cela donne un film d'aventures enlevé, avec accidents, coups du sort et complot, mais aussi amour familial, entraide et bienveillance. On passe un bon moment.
J'ai bien aimé paddington au Pérou c'est une belle aventure et je les espère de voir une suite dans les années à venir
C’était vraiment trop mignon, ce troisième opus de Paddington, Paddington au Pérou, réalisé par Douglas Wilson. L’humour, la tendresse et l’esprit d’aventure sont toujours au rendez-vous, avec une mise en scène soignée et un scénario qui sait toucher en plein cœur. Paddington, toujours aussi attachant, embarque cette fois dans un voyage émouvant et dépaysant au Pérou, où il retrouve ses racines. Les nouveaux personnages apportent une belle dynamique, et les scènes visuellement éclatantes subliment l’histoire. Une suite charmante et réussie, qui ravira petits et grands !
Pas mal pour un troisième volet ! J'avais quelques appréhensions avant de découvrir ce
« Paddington au Pérou », au vu de la bande-annonce (qui m'avait laissé perplexe), du naufrage inévitable d'un troisième film (on pense à « Qu'est-ce qu'on a tous fait au bon Dieu ? ») et surtout des deux premiers films au niveau déjà très élevé (deux chefs-d’œuvre absolument délicieux). Au final, et même s'il est certainement le moins bon de la trilogie, en résulte un film réjouissant, porté par un casting solide (mention spéciale à Hugh Bonneville, toujours aussi exquis... petite déception cependant pour Olivia Colman, plutôt agaçante, et Emily Mortimer, moins délurée que Sally Hawkins) et par de fabuleux décors péruviens (esthétique léchée et mise en scène soignée). Malgré tout, je regrette ce déracinement de Paddington qui, paradoxalement, reste indissociable des paysages londoniens. Car Londres a toujours été un personnage à part entière dans les deux premiers films et c'est aussi pour ça que nous aimons Paddington. Parce qu'il est particulièrement tordant et jubilatoire de suivre les pérégrinations d'un petit ours perdu dans une ville trop grande pour lui, ce décalage est l'essence même de la franchise (l'ours « étranger » s'acclimate aux coutumes d'un autre pays) et son humour « so british » n'est pas aussi marqué dans ce troisième volet. Certes, il fallait bien renouveler la machine, mais un tel changement nous donne quelque peu le mal du pays... Néanmoins, la réflexion autour de l'identité, de la recherche de soi et de ses origines est intéressante et s'avère plutôt touchante, même si le film n'est pas aussi émouvant qu'espéré. La faute, peut-être, à des dialogues un peu trop « simplets » et pétris de bons sentiments... Mais la frimousse attendrissante de Paddington, doublé par le génial Guillaume Gallienne, emporte tout et nous invite à déposer les armes pour passer juste un bon moment en sa compagnie, ni plus, ni moins. Si le film ronfle un peu dans sa première partie, le rythme s'accélère pour ne plus ralentir jusqu'à la scène finale, plutôt réussie, qui laisse présager la possibilité d'un quatrième film... Pour le meilleur ?
« Paddington au Pérou », au vu de la bande-annonce (qui m'avait laissé perplexe), du naufrage inévitable d'un troisième film (on pense à « Qu'est-ce qu'on a tous fait au bon Dieu ? ») et surtout des deux premiers films au niveau déjà très élevé (deux chefs-d’œuvre absolument délicieux). Au final, et même s'il est certainement le moins bon de la trilogie, en résulte un film réjouissant, porté par un casting solide (mention spéciale à Hugh Bonneville, toujours aussi exquis... petite déception cependant pour Olivia Colman, plutôt agaçante, et Emily Mortimer, moins délurée que Sally Hawkins) et par de fabuleux décors péruviens (esthétique léchée et mise en scène soignée). Malgré tout, je regrette ce déracinement de Paddington qui, paradoxalement, reste indissociable des paysages londoniens. Car Londres a toujours été un personnage à part entière dans les deux premiers films et c'est aussi pour ça que nous aimons Paddington. Parce qu'il est particulièrement tordant et jubilatoire de suivre les pérégrinations d'un petit ours perdu dans une ville trop grande pour lui, ce décalage est l'essence même de la franchise (l'ours « étranger » s'acclimate aux coutumes d'un autre pays) et son humour « so british » n'est pas aussi marqué dans ce troisième volet. Certes, il fallait bien renouveler la machine, mais un tel changement nous donne quelque peu le mal du pays... Néanmoins, la réflexion autour de l'identité, de la recherche de soi et de ses origines est intéressante et s'avère plutôt touchante, même si le film n'est pas aussi émouvant qu'espéré. La faute, peut-être, à des dialogues un peu trop « simplets » et pétris de bons sentiments... Mais la frimousse attendrissante de Paddington, doublé par le génial Guillaume Gallienne, emporte tout et nous invite à déposer les armes pour passer juste un bon moment en sa compagnie, ni plus, ni moins. Si le film ronfle un peu dans sa première partie, le rythme s'accélère pour ne plus ralentir jusqu'à la scène finale, plutôt réussie, qui laisse présager la possibilité d'un quatrième film... Pour le meilleur ?
À mon avis, il s'agit du moins bon film de la série Paddington. Le changement d'actrice pour le rôle de Mme Brown est notable, et le scénario est, objectivement, décevant. Ce constat n'est pas surprenant compte tenu du changement de réalisateur. En conclusion, il s'agit d'une œuvre décevante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse