AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
7158 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
26 critiques
4
66 critiques
3
89 critiques
2
94 critiques
1
47 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une oeuvre d'art qui a deux énormes atouts : l'esthétisme formel et un amour de la France de chaque instant. D'emblée on reconnaît le style du réalisateur mais cette fois il semble qu'il réunit en un seul film tout ce qui fait son cinéma du point de vue visuel. On se rend vite à une évidence : chaque scène est un tableau de maître ou une photographie d'art, c'est aussi magique que sublime, c'est fascinant tant il y a de la richesse et de la densité dans chaque plan. Il faudrait revoir le film plusieurs fois pour réellement pouvoir tout déceler ! Malheureusement il y a en contre-poids deux gros défauts : une ébullition parallèle dans les dialogues et voix Off, puis l'écueil habituel du décalage de niveau entre les segments. Le prologue met l'eau à la bouche, ensuite on ne peut qu'aimer le premier récit du psychopathe peintre qui est de très loin le meilleur article. La seconde partie part un peu dans tous les sens, dont une idylle à laquelle on ne croit pas une seconde. La troisième partie est pleine de trouvailles et d'idées géniales mais l'histoire est sans intérêt et on finit par s'ennuyer à ... Ennui-sur-Blasé ! Une grande déception et une note indulgente au vu de l'artiste passionnant que reste Wes Anderson.
Site : Selenie
Site : Selenie
Plus sa carrière avance, plus Wes Anderson nous gratifie de castings incroyables que même les plus grands cinéastes à ce jour ne se sont peut-être jamais offert. Comme si tout le monde voulait tourner avec le metteur en scène. Et dans « The French Disptach » c’est du jamais vu tant les nationalités, les écoles d’artistes, les genres et les âges sont nombreux et variés à l’affiche. Tout comme les habitués du cinéaste et de sa grande famille de cinéma présente ici, on ajoute encore une foultitude de nouveaux venus pour une distribution tout bonnement monstrueuse. Jugez plutôt : Bill Murray, Timothée Chalamet, Léa Seydoux, Adrien Brody, Benicio del Toro, Willem Dafoe, Elisabeth Moss, Saoirse Ronan, Christophe Waltz, Frances McDormand, Owen Wilson, Tilda Swinton, Jeffrey Wright, Edward Norton, Mathieu Amalric, Cécile de France, Rupert Friend, Liev Schreibr, Anjelica Huston, Jason Schwartzman, Alex Lawther, Denis Ménochet, Bob Balaban, Félix Moati, Lyna Khoudri, Hippolyte Girardot, Benjamin Laverhne, Guillaume Galienne, Pablo Pauly, ... C’est tout juste incroyable qu’il y ait autant de talents du cinéma et de célébrités en un seul film. Mais au final, il y a un effet pervers peu étonnant : cette réunion mirifique aboutit à des acteurs sous-employés pour la plupart ou juste venus faire coucou. Et tout cela ressemble donc davantage à une exposition d’un carnet d’adresses flamboyant et prétentieux plutôt qu’à une réelle utilité narrative et surtout cinématographique. C’est clairement frustrant et il semblerait que le cinéaste a voulu se faire plaisir mais qu’il ne savait même plus quel rôle donner à certains... Au moins, eux ont l’air de s’amuser ce qui est moins le cas du spectateur pour ce qui est certainement l’œuvre la moins intéressante de son réalisateur. Une sorte de film musée, joli mais poussiéreux, en forme de sketches qui cristallisent tout le style et les obsessions du cinéaste. Le résultat est un trop-plein, un film somme trop chargé, qui n’intéresse au final que partiellement.
Avec « The French Dispatch » on a donc l’impression que l’exercice de style auquel Anderson nous a habitué avec presque tous ces films est ici poussé à son paroxysme jusqu’à la saturation. Certes, il y a un fil conducteur dans son film mais on est loin de ces scénarios décalés et farfelus avec une vraie histoire dont il nous avait gratifié jusqu’à présent. Ici c’est le journalisme qui sert de lien, ténu et prétexte, à cet étalage de jolies images. Et on est loin de ses films si singuliers qui nous emportaient dans des univers iconoclastes et bigarrés avec un aspect poétique pareil à nul autre. Ici tout semble poussiéreux et voué à satisfaire les nostalgiques de la France d’antan et ceux se nourrissant aux images d’Épinal. Le type de films que les intellos américains vont adorer par exemple. Tout cela semble trop fabriqué, voire futile et vain. Ou alors il faut prendre ce film comme une Madeleine de Proust, passéiste et généreuse. Néanmoins, le fait qu’il soit découpé en sketches (de qualité égale pour une fois) mais tous moyennement intéressant et fondus sous un rythme qui confond vitesse et précipitation, n’arrange rien. En revanche, on ne peut que louer le sens du détail d’Anderson et l’obsession maniaque avec laquelle il compose chacun de ses plans. Il y a un travail énorme sur les décors, le moindre accessoires ou les costumes mais aussi sur la manière dont est conçue chaque image. Un souci microscopique du détail conforme à l’univers et la filmographie de cet artiste à l’œuvre reconnaissable entre tous. C’est joli à regarder, comme une pièce de musée donc, mais sans émotion aucune. Comme si on feuilletait un catalogue d’images. On est donc moyennement emballé par cette démonstration de réseau social privé et de maniérisme formel. Il manque de la vie à ce film et on a hâte que le cinéaste revienne à un cinéma moins prétentieux, plus classique et surtout plus emballant.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Avec « The French Dispatch » on a donc l’impression que l’exercice de style auquel Anderson nous a habitué avec presque tous ces films est ici poussé à son paroxysme jusqu’à la saturation. Certes, il y a un fil conducteur dans son film mais on est loin de ces scénarios décalés et farfelus avec une vraie histoire dont il nous avait gratifié jusqu’à présent. Ici c’est le journalisme qui sert de lien, ténu et prétexte, à cet étalage de jolies images. Et on est loin de ses films si singuliers qui nous emportaient dans des univers iconoclastes et bigarrés avec un aspect poétique pareil à nul autre. Ici tout semble poussiéreux et voué à satisfaire les nostalgiques de la France d’antan et ceux se nourrissant aux images d’Épinal. Le type de films que les intellos américains vont adorer par exemple. Tout cela semble trop fabriqué, voire futile et vain. Ou alors il faut prendre ce film comme une Madeleine de Proust, passéiste et généreuse. Néanmoins, le fait qu’il soit découpé en sketches (de qualité égale pour une fois) mais tous moyennement intéressant et fondus sous un rythme qui confond vitesse et précipitation, n’arrange rien. En revanche, on ne peut que louer le sens du détail d’Anderson et l’obsession maniaque avec laquelle il compose chacun de ses plans. Il y a un travail énorme sur les décors, le moindre accessoires ou les costumes mais aussi sur la manière dont est conçue chaque image. Un souci microscopique du détail conforme à l’univers et la filmographie de cet artiste à l’œuvre reconnaissable entre tous. C’est joli à regarder, comme une pièce de musée donc, mais sans émotion aucune. Comme si on feuilletait un catalogue d’images. On est donc moyennement emballé par cette démonstration de réseau social privé et de maniérisme formel. Il manque de la vie à ce film et on a hâte que le cinéaste revienne à un cinéma moins prétentieux, plus classique et surtout plus emballant.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Qui de mieux que Wes Anderson pouvait transformer les pages d'un journal en film sur grand écran ? Malheureusement, il aurait été préférable d'adapter un quotidien local quitte à multiplier les scénettes humoristiques que de couper le film en 4 parties dont 3 sont longues. En effet, avec 3 histoires distinctes, on ne peut s'empêcher de les comparer et se rendre compte que l'histoire de l'artiste surpasse aisément celle du polar. Le rendu visuel propre au cinéaste est toujours reconnaissant mais il manque un fil conducteur à cette histoire.
j ai toujours un plaisir à voir les films de anderson car ses ovnis burlesques me surprennent à chaque fois... ses films à sketchs ,toujours très léchée visuellement c est encore la cas ici de magnifique décors d une France idéalisé voire même musée !! on se régale de rlus c est détails et des changements d animations qui rythme ce film, une fois encore le casting est incroyable c est dingue.... mais malheureusement je me suis fortement ennuyé sur le scénario qui raconte des chroniques ou des rubriques des journalistes je les ai trouvé toute aussi inintéressante les unes des autres sauf celle sur l art peut être.... il manque cruellement du liant à ces histoires rien de captivant et sur la longueur la magie n opere pas. à force de jouer sur ce genre peut-être y perd il lui même un peu d originalité et de son génie... reste une jolie musique de desplat mais je ne le revisionnerai pas car réellement déçu
Dans The French Dispatch, le petit jeu, pour ceux qui connaissent et aiment Angoulême, est de s'amuser à découvrir quelques lieux emblématiques de la ville charentaise rebaptisé Ennui-sur-Blasé. Good Morning Angoulême :. cela distrait un peu l'attention mais, à vrai dire, ce film de Wes Anderson, permet ces hors-sujet de la rétine, le long-métrage ne cessant de sautiller du noir et blanc à la couleur, multipliant les apparitions d'acteurs connus, dans un processus narratif qui n'est manifestement pas son intérêt majeur. Voir représenter une France désuète et fantasmée à la fois, est assez divertissant mais ne saurait nourrir pleinement celui qui aime les récits qui tiennent debout et sur la durée. The French Dispatch est un film à sketches et consubstantiellement inégal, toujours un régal visuel cependant, peu drôle en définitive et qui hausse parfois la mire avec des personnages et des intrigues plus travaillés que d'autres, et plus attachants aussi, comme pour l'histoire qui réunit les excellents Benicio del Toro, Adrien Brody et Léa Seydoux, symboles de ce mélange franco-américain qui fonctionne par à-coups et certainement selon la sensibilité de chaque spectateur, plus ou moins aficionado de tel ou tel acteur, et le choix est large dans The French Dispatch, avec la frustration concomitante de ne voir qu'un échantillon quasi subliminal de certains (Cécile de France). Best of de Wes Anderson, exercice de style raffiné ou étalage d'un univers abscons, la vérité est que le métrage porte la signature très personnelle d'un cinéaste unique dans son genre et dont le bonheur de filmer, d'imaginer et d'impliquer des interprètes ravis et consentants est sinon contagieux, tout du moins appréciable dans sa très riche singularité.
Même si le schema narratif de The French Dispatch empêche parfois le récit du film de totalement décoller, c'est une nouvelle proposition passionnante que nous offre Wes Anderson. Visuellement c'est incroyablement beau, ludique, varié. Et mon dieu ce casting !
https://www.cineserie.com/news/cinema/the-french-dispatch-quand-wes-anderson-transformait-angouleme-en-plateau-de-tournage-5205086/
https://www.cineserie.com/news/cinema/the-french-dispatch-quand-wes-anderson-transformait-angouleme-en-plateau-de-tournage-5205086/
La réalisation est belle et chaque plan est une petite pépite pour les yeux. Mais le scénario est ce qui pêche avant tout dans ce film. Les histoires sont banals et le rythme est plutôt lent.
Dik ap Prale
On a beau connaître sa filmographie, l'obsession du cadre millimétré suggère ici l'obsession du langage pour Wes Anderson avant même l'évident récit de ce The French Dispatch, la dépêche de France au sein de la petite ville d'Ennui-sur-Blasé. Trois histoires nous sont contées après une visite de la ville en compagnie d'Owen Wilson sur son vélo. Puis la technicité des mouvements autour des décors et des acteurs magnifiquement mis en lumière nous font oublier que ce dernier film pourrait être complètement anecdotique. Un challenge technique constent pour son équipe et pour ses acteurs. Un régal visuel assez inédit finalement. Il y avait auparavant beaucoup de suggestions, mais ici on contemple les mouvements; Des mouvements qui entravent ou subliment une narration désuète.
Retrouver Wes Anderson derrière la caméra est un vrai plaisir de cinéphile. Ses plans fixes, son usage du format quatre tiers, ses couleurs chatoyantes, ses cadres truffés de plans miniatures et son côté parfois cartoonesque rendent la filmographie du réalisateur américain inoubliable. Son précédent long-métrage, l'Ile aux Chiens, sans acteurs en chair et en os, était un poil déroutant, mais dans The French Dispatch il retrouve une large distribution comme dans The Grand Budapest Hôtel, son dernier grand succès. Le découpage du film en trois parties bien distinctes peut dérouter mais, à l’inverse, cela peut aussi augmenter le plaisir par trois, avec ce sentiment d’avoir trois films pour le prix d’un. Ces différentes séquences plairont plus ou moins selon les gouts de chacun mais on regrettera un peu l’usage du noir et blanc. Connaissant l'art du réalisateur à composer des plans colorés d'une grande beauté, c’est un peu dommage. Dans la seconde séquence, globalement un peu plus faible, on regrettera aussi le moment où le réalisateur oublie un instant sa caméra fixe pour filmer ses acteurs de manière plus traditionnelle. Les trois récits sont parfois vraiment drôles, prêtent surtout souvent à sourire, et présentent des situations ubuesques, qui n’ont pu être imaginées que par la folie douce de Wes Anderson. Tout ça pour le plus grand plaisir du spectateur. Dans la troisième et dernière partie, l'usage de l'animé pour une séquence de course poursuite échevelée offre un moment assez divin. En clair, c’est un régal, bien qu’on soit plutôt en présence d'un film à sketches que d'un récit linéaire.
Quand meurt le rédacteur en chef du « French Dispatch », magazine français à destination des américains, les journalistes décident de produire un dernier numéro exceptionnel. Et ce sont trois articles du journal qui donneront lieu à trois moyens métrages.
Wes Anderson, le plus francophile des réalisateurs américains, pour cet hommage ou regard ironique sur la culture française, situe son film dans l’improbable commune d’Ennui-sur-Blasé, çà ne s’invente pas. En fait, le film a été tourné à Angoulême et Wes s’en explique : « J’ai choisi Angoulème parceque cette ville est préservée dans une bulle intemporelle. Il y avait peu de choses à faire pour lui donner un aspect magique ». Dans ce dixième opus du maître texan du cadrage sophistiqué, on retrouve toujours les mêmes marottes à chaque plan aussi bien au niveau des coloris vifs que du jeu figé des acteurs que des mouvements de caméras mécaniques ; on pourrait être blasé mais que nenni, on pourrait frôler l’ennui, loin de là. Devant tant de beauté formelle et d’inventivité, les pisses froids peuvent faire la fine bouche devant cette redite, mais devant un tel talent on s’incline. Son récit fragmenté rend ses personnages plus anecdotiques que dans les films précédents, sa narration inutilement complexe peut perdre parfois le spectateur, son cinéma littéraire en mouvement où l’œil qui lit devient l’œil qui regarde l’écran peut épuiser. Oui, ce n’est pas son meilleur, cependant c’est un des meilleurs films de l’année. Son geste à la Tati dans l’approche burlesque de son sujet flirte avec le romanesque et çà nous émerveille. Ici il use aussi de polychrome, de noir et blanc et même de dessin animé ; on ne peut pas dire qu’il choisisse la facilité même dans une forme de répétition de son art. Et pour finir, il s’appuie sur un casting trois étoiles, fruit d’une sélection exceptionnelle des deux côtés de l’atlantique. Et même dans les figurants, bon nombre de comédiens français sont venus faire une pige ; un film de Wes Anderson, il fallait en être. Vu une fois, mais vu la richesse à voir et à entendre, déjà pressé de le revoir.
TOUT-UN-CINEMA;BLOGSPOT.COM
Wes Anderson, le plus francophile des réalisateurs américains, pour cet hommage ou regard ironique sur la culture française, situe son film dans l’improbable commune d’Ennui-sur-Blasé, çà ne s’invente pas. En fait, le film a été tourné à Angoulême et Wes s’en explique : « J’ai choisi Angoulème parceque cette ville est préservée dans une bulle intemporelle. Il y avait peu de choses à faire pour lui donner un aspect magique ». Dans ce dixième opus du maître texan du cadrage sophistiqué, on retrouve toujours les mêmes marottes à chaque plan aussi bien au niveau des coloris vifs que du jeu figé des acteurs que des mouvements de caméras mécaniques ; on pourrait être blasé mais que nenni, on pourrait frôler l’ennui, loin de là. Devant tant de beauté formelle et d’inventivité, les pisses froids peuvent faire la fine bouche devant cette redite, mais devant un tel talent on s’incline. Son récit fragmenté rend ses personnages plus anecdotiques que dans les films précédents, sa narration inutilement complexe peut perdre parfois le spectateur, son cinéma littéraire en mouvement où l’œil qui lit devient l’œil qui regarde l’écran peut épuiser. Oui, ce n’est pas son meilleur, cependant c’est un des meilleurs films de l’année. Son geste à la Tati dans l’approche burlesque de son sujet flirte avec le romanesque et çà nous émerveille. Ici il use aussi de polychrome, de noir et blanc et même de dessin animé ; on ne peut pas dire qu’il choisisse la facilité même dans une forme de répétition de son art. Et pour finir, il s’appuie sur un casting trois étoiles, fruit d’une sélection exceptionnelle des deux côtés de l’atlantique. Et même dans les figurants, bon nombre de comédiens français sont venus faire une pige ; un film de Wes Anderson, il fallait en être. Vu une fois, mais vu la richesse à voir et à entendre, déjà pressé de le revoir.
TOUT-UN-CINEMA;BLOGSPOT.COM
Wes Anderson livre une nouvelle galette, véritable lettre d'amour à une France qui n'existe plus mais dont le charme fait toujours effet. Alors non, ce n'est pas son meilleur opus, le casting est tellement dense que certains rôles sont mineurs, les vignettes sont inégales, les ficelles du réalisateur peuvent être lassantes et si le film est follement créatif dans sa forme, il est assez creux dans le fond. Toutefois, il faut lui reconnaître un talent qui confine au génie tant l'inventivité est présente à tout instant et follement rafraîchissante. Bravo.
L'originalité réside évidemment sur la réalisation farfelue de Wes Anderson, et des comédiens qui ont acceptés de faire le pitre. Le sujet, un rédacteur en chef d'une revue française 0meurt et decide de publier un dernier numero qui rendra hommage, trois histoires sont alors raconté. Certaine séquences sont vivement inspiré des Monty Python. C'est drôle mais il faut aimer le genre.
Ce film regroupe plusieurs petites histoires, correspondant aux articles d’un journal, en France.
Dès le début tout va beaucoup trop vite, on n’a pas le temps de digérer les scènes, l’action. C’est ce qui m’a gênée tout le long.
C’est dommage car tout est très soigné, comme d’habitude, que ce soient les plans, les décors, les costumes. Mais au final j’ai trouvé que cet excès d’esthétique brouille le fond et le sens.
Le casting est fou (Timothée Chalamet, Léa Seydoux, Bill Muray, Tilda Swinton, Mathieu Amalric, etc.) mais ça ne suffit pas à rendre les histoires intéressantes et les personnages attachants.
Ce film m’a malheureusement beaucoup ennuyée.
Dès le début tout va beaucoup trop vite, on n’a pas le temps de digérer les scènes, l’action. C’est ce qui m’a gênée tout le long.
C’est dommage car tout est très soigné, comme d’habitude, que ce soient les plans, les décors, les costumes. Mais au final j’ai trouvé que cet excès d’esthétique brouille le fond et le sens.
Le casting est fou (Timothée Chalamet, Léa Seydoux, Bill Muray, Tilda Swinton, Mathieu Amalric, etc.) mais ça ne suffit pas à rendre les histoires intéressantes et les personnages attachants.
Ce film m’a malheureusement beaucoup ennuyée.
Une déception, forcément. Mais à la mesure de l’affection et de l’intérêt qu’on porte à ce cinéaste inventif, imaginatif. Une fois de plus il nous emporte dans son imaginaire si singulier, souvent attachant par le regard qu’il porte sur les gens, sur des personnes simples. Et on continue d’être fan de ses images, de véritables tableaux qui s’enchaînent. Alors qu’est ce qui ne fonctionne pas cette fois? La fantaisie qu’on apprécie tant chez Wes Anderson est toujours présente mais il manque l’humour et surtout le fil conducteur qui en ferait un film et non une succession de saynètes. On repense à ce genre ancien qu’on appelait « film à sketches ». Anderson vaut mieux que cela. Son univers est présent, intact, original, peuplé de tous ces personnages singuliers (et de tous ces acteurs qui paraissent sous-utilisés). Et on attend avec impatience qu’il reprenne le fil d’un scénario qui nous redonnera le goût de replonger dans son univers.
Inclassable, qui relève véritablement du génie, ce long-métrage est malgré tout un tel tourbillon que le spectateur peine à suivre, à faire siennes ces histoires qui se suivent et se font écho, rubriques d'un journal destiné à disparaître. Cet hommage à la presse écrite et à l'art en général est un bijou esthétique, une toile en perpétuelle métamorphose. Manquent la tendresse andersonienne et un peu de lenteur pour rendre la réalisation belle au-delà de son visuel, au-delà de ses intentions (plus de détails : https://pamolico.wordpress.com/2022/07/14/the-french-dispatch-wes-anderson/)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse