AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
5932 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
81 critiques
4
163 critiques
3
149 critiques
2
123 critiques
1
62 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les 3h30 se passent sans difficulté. Pas ou peu de longueurs. Mais rétrospectivement, on peut se demander si cette durée etait vraiment indispensable.
Disons que comme Gini, ça a le goût et la forme du chef d'oeuvre oscarisable, mais que ça reste seulement un (très) bon film. Super acteurs dont en tête Brody, recherche visuelle, images superbes. L'arrière plan historico-politique donne de l'épaisseur au film (sortie des camps de concentration, immigration aux USA, création d'Israel et re-migration). Après, on peut se demander si cette histoire d'architecte aussi visionnaire que caractériel, au service de megalos richissimes, mérite une telle débauche de moyens. Mais a voir sans aucun doute.
Disons que comme Gini, ça a le goût et la forme du chef d'oeuvre oscarisable, mais que ça reste seulement un (très) bon film. Super acteurs dont en tête Brody, recherche visuelle, images superbes. L'arrière plan historico-politique donne de l'épaisseur au film (sortie des camps de concentration, immigration aux USA, création d'Israel et re-migration). Après, on peut se demander si cette histoire d'architecte aussi visionnaire que caractériel, au service de megalos richissimes, mérite une telle débauche de moyens. Mais a voir sans aucun doute.
Une première partie d’une heure quarante ensuite entracte de 15 minutes et seconde partie....
L’histoire a du mal à décoller mais c'est sans doute l'appréhension des 3h35. Ca ma fait ce ressenti une demi heure. Puis au moment où on se dit "ah chouette ça prend forme". Entracte. Pas de frustration car le cut est bien fait. On est donc tout content quand ça redemarre mais ouah, tellement d'accord avec ceux qui disent que le film aurait pu être allégé d'une heure facile. Car elle ne sert strictement à rien cette seconde partie.
A un moment j'ai eu clairement l’impression que le scénariste/réalisateur avait l'idée de suivre une sorte de cahier des charges avec 30 pour cent de scènes de sexe. 30 de violence et engueulade. 20 où Adrian Brody devait pleurer et hurler en même temps pour exprimer sa contrariété (c'est ça le génie architecte ??). Et 20 où on montrait quand même un peu la manière de faire ses œuvres et ses œuvres elles même (mais euh, c'était pas censé être le but du film ?藍). Il est à préciser que ces différents pourcentages arrivent grossièrement souvent d'où mon ressenti.
En résumé, jai mis un petit 3 étoiles pour la manière dont c'est bien filmé (quand même...) et pour cette demi-heure où on pensait vraiment à un grand film.
Ps: chacun son avis car le film est beaucoup vénéré. Mais en sortie de salle, beaucoup de personnes avaient ce ressenti de s’être fait avoir. Et j’aurai même la délicatesse de ne pas répéter ce qui a été dit par rapport aux 11 nominations aux oscars lol
L’histoire a du mal à décoller mais c'est sans doute l'appréhension des 3h35. Ca ma fait ce ressenti une demi heure. Puis au moment où on se dit "ah chouette ça prend forme". Entracte. Pas de frustration car le cut est bien fait. On est donc tout content quand ça redemarre mais ouah, tellement d'accord avec ceux qui disent que le film aurait pu être allégé d'une heure facile. Car elle ne sert strictement à rien cette seconde partie.
A un moment j'ai eu clairement l’impression que le scénariste/réalisateur avait l'idée de suivre une sorte de cahier des charges avec 30 pour cent de scènes de sexe. 30 de violence et engueulade. 20 où Adrian Brody devait pleurer et hurler en même temps pour exprimer sa contrariété (c'est ça le génie architecte ??). Et 20 où on montrait quand même un peu la manière de faire ses œuvres et ses œuvres elles même (mais euh, c'était pas censé être le but du film ?藍). Il est à préciser que ces différents pourcentages arrivent grossièrement souvent d'où mon ressenti.
En résumé, jai mis un petit 3 étoiles pour la manière dont c'est bien filmé (quand même...) et pour cette demi-heure où on pensait vraiment à un grand film.
Ps: chacun son avis car le film est beaucoup vénéré. Mais en sortie de salle, beaucoup de personnes avaient ce ressenti de s’être fait avoir. Et j’aurai même la délicatesse de ne pas répéter ce qui a été dit par rapport aux 11 nominations aux oscars lol
Une séance de cinéma rare, comme on en voit peu en une décennie. Tout y est monumental : thématiques, personnages, destins, images, musique... mais jamais écrasant. La sensation étonnante d'être hors-sol !
j'aime beaucoup l'architecture
j'aime beaucoup l'histoire et notamment la période de la seconde guerre mondiale
j'aime beaucoup l'acteur principal
ce film est long et froid comme une journée d'hiver
je n'ai pas été touché
j'aime beaucoup l'histoire et notamment la période de la seconde guerre mondiale
j'aime beaucoup l'acteur principal
ce film est long et froid comme une journée d'hiver
je n'ai pas été touché
La moyenne des critiques donne 2,9 je ne comprends pas le 4/5 donné ici par allociné, qui m'a induit en erreur pour aller le voir. Car ce film donne l'impression de nous mener nul part pendant 3h30, avec de grosses longueurs et une ambiance pesante, pour nous révéler les pensées de l'architecte seulement les 5 dernières minutes.
Alors oui c'est bien réalisé, il y a de beaux plans et les acteurs sont bons.
Mais j'en ressort très déçu, avec cette impression d'avoir perdu 4h (entracte comprise) dans cette fable (rien n'est vrai) lourde où le personnage principal enchaîne les situations terribles, et qui veut mettre en avant l'antisémitisme présent chez les américains catholiques spoiler: (expulsion, mensonges et viols)
alors même que des images anti-chrétiens sont présentes de partout spoiler: (croix à l'envers au sommet de l'église, parallèle entre l'église et les camps de concentration).
.
J'aurais aimé voir Adam Brody dans un autre registre que sur "le pianiste" pour justifier son nouvel oscar, j'aurais aimé voir l'Amérique d'après guerre et le renouveau de l'architecture avec ces nouvelles vagues migratoires. Il y avait des mauvais côtés oui, mais aussi des bons et ici ce n'était que masochisme, tristesse et envie de revanche sur le christianisme.
Alors oui c'est bien réalisé, il y a de beaux plans et les acteurs sont bons.
Mais j'en ressort très déçu, avec cette impression d'avoir perdu 4h (entracte comprise) dans cette fable (rien n'est vrai) lourde où le personnage principal enchaîne les situations terribles, et qui veut mettre en avant l'antisémitisme présent chez les américains catholiques spoiler: (expulsion, mensonges et viols)
alors même que des images anti-chrétiens sont présentes de partout spoiler: (croix à l'envers au sommet de l'église, parallèle entre l'église et les camps de concentration).
.
J'aurais aimé voir Adam Brody dans un autre registre que sur "le pianiste" pour justifier son nouvel oscar, j'aurais aimé voir l'Amérique d'après guerre et le renouveau de l'architecture avec ces nouvelles vagues migratoires. Il y avait des mauvais côtés oui, mais aussi des bons et ici ce n'était que masochisme, tristesse et envie de revanche sur le christianisme.
Vu dans le cadre d'une avant première. Dès les premières minutes, j'ai compris que je me trouvais devant un grand film. Même si je trouve que le film s'essouffle un peu vers la fin, j'ai beaucoup aimé cette séance de 3h30, et c'était pas gagné
Un grand et très beau film sur les joies et angoisses de la création architecturale et qui évoque aussi de nombreux autres thèmes au sujet de la société américaine.
Film très décevant et vraiment très très lent, même si avec une plutôt bonne performance des acteurs. Des scènes inutiles qui rallongent le film. Un scénario très limité. C’est dommage… Je ne comprends pas la note moyenne de 4…Un film clairement surestimé. Je précise que je suis partie du cinéma lors de l’entracte et n’ai pas vu la fin. Une première dans ma vie au cinéma…Jai pu lire la fin du film ..en 5min sur internet.
Chef d'oeuvre !!!Dès les premières minutes,on est scotché par la musique assourdissante,dérangeante,et l'on comprends que l'on va assister à un événement,du grand cinéma,avec peu de moyens mais des acteurs tous et toutes haut de gamme,Brody en tête, l'entracte génial,qui nous échanger entre spectateurs,qui du coup fait passer créme les presque 4 h de présence dans la salle, étant un grand cinéphile il y avait de nombreuses années, que je n'avais pas été surpris comme ça ⭐⭐⭐⭐⭐
Ce film se révèle totalement incompréhensible, tant sur le plan narratif que thématique. Les enjeux restent flous du début à la fin, et il est impossible de saisir le but poursuivi par les personnages ou même leur véritable rôle dans l’intrigue. L’histoire manque cruellement de cohérence, enchaînant des événements sans lien logique, et aboutissant à une conclusion irrationnelle, qui laisse le spectateur perplexe plutôt que satisfait.
De plus, la durée excessive du film ne se justifie en rien : au lieu d’enrichir le propos ou de développer les personnages, elle ne fait qu’allonger inutilement l’ennui et la frustration. Ce temps aurait pu être mis à profit pour apporter des explications ou renforcer l’impact émotionnel, mais il n’en est rien.
Enfin, si l’architecture semblait être un élément central du film, elle n’est finalement qu’un décor sous-exploité. Rien n’est fait pour en valoriser les caractéristiques, ni pour expliquer au spectateur le rôle d’un architecte ou la signification du style architectural mis en avant. Un néophyte ne retirera aucune connaissance ni compréhension de cet aspect, ce qui constitue une occasion manquée de conjuguer esthétique et pédagogie.
De plus, la durée excessive du film ne se justifie en rien : au lieu d’enrichir le propos ou de développer les personnages, elle ne fait qu’allonger inutilement l’ennui et la frustration. Ce temps aurait pu être mis à profit pour apporter des explications ou renforcer l’impact émotionnel, mais il n’en est rien.
Enfin, si l’architecture semblait être un élément central du film, elle n’est finalement qu’un décor sous-exploité. Rien n’est fait pour en valoriser les caractéristiques, ni pour expliquer au spectateur le rôle d’un architecte ou la signification du style architectural mis en avant. Un néophyte ne retirera aucune connaissance ni compréhension de cet aspect, ce qui constitue une occasion manquée de conjuguer esthétique et pédagogie.
Après avoir vu The Brutalist, je suis étonné par le décalage entre les éloges de la presse et mon ressenti personnel. Le film m’a semblé s’étirer inutilement, manquant de dynamisme, et les scènes de voyeurisme ne semblaient pas apporter de profondeur à l’intrigue. Les arcs narratifs laissés inachevés et l’absence d’une conclusion satisfaisante ont renforcé mon impression d’un film inabouti. Il est peut-être utile de consulter aussi les retours des spectateurs, qui semblent plus nuancés que ceux de la presse.
Garder votre argent et économiser trois heures de votre vie, vous en sortirez gagnant.
Garder votre argent et économiser trois heures de votre vie, vous en sortirez gagnant.
J'ai toujours pas compris pourquoi ce film a de si bonnes critiques. Le film dure 3h30 inutilement. 2h auraient suffi. Bon si vous êtes fans de l architecture Brutaliste vous allez peut-être aimer. Bon Adrian brody joue bien mais sans plus. Lui et les autres ont même tendance à survoler. Beaucoup trop d'engueulade dans le film. Une seule scène apaisante dans une carrière de marbre et j'ai pas compris le message dans le choix de musique de générique de film. Bref ya plein de autres bons film a voit au lieu de celui la
Lourd la musique, le monumental on a compris, la fantasmatique du réalisateur conduit à un masochisme déplacé ; dommage, tellement dommage. Il y avait une ampleur au début qui se dégonfle au fur et à mesure ...Une première partie qui s'essoufle sur la fin, et puis une seconde qui s'enfonce dans un monde de dépravés, qui sature,... L'imagination des auteurs reste sur un bas niveau qui désenchante. L'exil du héros, sa misère, la drogue, l'antisémitisme limite caricaturé, 3H30 de drame qui s'éternise et finit sur une musique joyeuse et guillerette, (bizarre). De bons plans, du cinéma certes, et après ? une fresque à oublier.
The Brutalist aborde des thématiques intéressantes et véhicule des propos plus que louables, en revanche les nombreux sujets évoqués sont traité avec un tel désir de subtilité que toute l'oeuvre devient d'un monotone consternant. La faute aux sujets abordés qui sont bien trop nombreux et complexe pour être développés correctement.
N'en laissant alors apparaitre qu'une bouillis abstraite de propos qui se perdent et se superposent, ne trouvant un sens que dans l’épilogue.
Car il faut le reconnaître , The Brutalist bénéficie d’un dénouement grandiose qui nous fait comprendre toute l’importance de ce bâtiment pour Laslow qui était prêt à endurer toutes les souffrances afin de transmettre son message et faire perdurer la mémoire des camps.
Il n’en demeure pas moins dommage que tout le sens du film repose sur les dernière 5 minutes pour une œuvre de plus de 3heures
Niveau casting, il faut avouer qu'Adrien Brody nous livre une bonne performance mais qui reste bien loin de tous ce que la presse veut bien nous faire croire. On a une bonne performance certes mais rien de transcendant. En particulier au niveau des émotions transmises qui nous laisse de marbre.
L'esthétique est en revanche très soignée et ayant eu la chance de voir le film lors d'une projection bobine, il est indéniable que cela apporte beaucoup à l'ambiance générale de l'oeuvre.
The brutalist reste cependant un bon film dans sa premiere partie mais qui selon moi s'emballe et se perd sur son second acte.
N'en laissant alors apparaitre qu'une bouillis abstraite de propos qui se perdent et se superposent, ne trouvant un sens que dans l’épilogue.
Car il faut le reconnaître , The Brutalist bénéficie d’un dénouement grandiose qui nous fait comprendre toute l’importance de ce bâtiment pour Laslow qui était prêt à endurer toutes les souffrances afin de transmettre son message et faire perdurer la mémoire des camps.
Il n’en demeure pas moins dommage que tout le sens du film repose sur les dernière 5 minutes pour une œuvre de plus de 3heures
Niveau casting, il faut avouer qu'Adrien Brody nous livre une bonne performance mais qui reste bien loin de tous ce que la presse veut bien nous faire croire. On a une bonne performance certes mais rien de transcendant. En particulier au niveau des émotions transmises qui nous laisse de marbre.
L'esthétique est en revanche très soignée et ayant eu la chance de voir le film lors d'une projection bobine, il est indéniable que cela apporte beaucoup à l'ambiance générale de l'oeuvre.
The brutalist reste cependant un bon film dans sa premiere partie mais qui selon moi s'emballe et se perd sur son second acte.
Tout est lugubre dans ce film sans espoir. Même l’architecture imaginée par cet architecte reflète la laideur de ces constructions contemporaines sans âme. Le montage de ce film est hasardeux. Le réalisateur joue avec des effets peu convaincants. Pas convaincu par le jeu de Andy Brandy que j’imaginais exceptionnel mais il manque un metteur en scène du niveau de Polanski…
Le scénario est prévisible et surtout il ne débouche sur rien…
J’attendais beaucoup de ce film. Je suis sorti dévasté par ce vide à tout niveau.
Le scénario est prévisible et surtout il ne débouche sur rien…
J’attendais beaucoup de ce film. Je suis sorti dévasté par ce vide à tout niveau.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse