Avis : Pierrot le Fou - Page 8

Ce film est un chef-d'oeuvre, il n'y a pas d'autres mots pour le décrire. Les deux acteurs sont magnifiques, la poésie que soulève ce film est majestueuse, c'est un hymne à l'amour.
La fin est splendide.

Que dire de Pierrot le fou ? Premièrement, que c'est un film Jean-Luc Godard, cinéaste de la « nouvelle vague », mouvement lancé par les critiques des « cahiers du cinéma » reconvertit en réalisateurs, mettant le réalisateur au centre du processus de création des films, mouvement qui a bouleversé la « grammaire » du cinéma classique et renouvelé le cinéma mondial.
Deuxièmement, que c'est un film profondément « anarchiste », non dans le sens où les personnages sont anarchistes, mais dans le sens du sentiment de liberté, de la force de la vie, de cette volonté d'absolu qui traverse les personnages, dans la lutte désespérée qu'ils mènent contre le monde, monde que fuit Ferdinand au début du film, monde que critique Godard durant tout le film. D'ailleurs à l'époque la censure à interdit le film pour « anarchisme intelectuel ».
Troisièmement, que c'est beau, sublimement beau. Le film explose que soit au sens propre dans certaines scènes du film, ou au niveau des couleur avec l'utilisation du bleu et du rouge : rouge du sans, de la violence, de la révolte et bleu de la mer, de l'artiste; couleurs qui durant tout le film rassemlent/séparent le duo amoureux Ferdinand-Marianne. Ce film est à rapproché du cubisme dans le sens où on peut associer le montage de Godard à la technique de collage des peinture, d'ailleurs un tableau de Picasso est montré dans le film.
Pierrot le fou est il un film sur la vie ? Oui assurément, mais c'est aussi un film sur la mort, l'amour, la liberté, un film sur la révolte, l'art, une critique de la guerre, de la société moderne, Pierrot le fou est un film sur beaucoup chose, et pour traiter ce que beaucoup de chose, Godard reprend à beaucoup de genres cinématographiques, que ce soit le film de gangster, la comédie ou même la comédie musicale pour deux scènes du film.
On peut reprocher à Godard l'abondance des citations d'auteurs que ce soit Louis-Ferdinand Céline, Rimbaud, Picasso, Nicolas de Stael… Ces citations font que le film n'est pas « compréhensible », mais c'est précisément ce qui rend ce film intéressant, c'est cette « poésie » qui découle de ce brouillage du sens, cette poésie qui sort des calligrammes qui jalonnent le film.

Ça frôle le 1/5. Désolé je ne suis pas du tout sensible aux œuvres de Godard. Un vieux film pénible moche et lent. Rien d’interessant. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 2/5

Encore une fois, je suis contraint à exprimer mon incompréhension à ce génie du cinéma qu'est Jean Luc Godard. En effet, ce "road-trip" à la française basé sur le goût du risque et de la littérature permettait d'offrir un cadre formidable et inédit durant la période de la "Nouvelle Vague"; malheureusement, le rêve tourne vite à l'ennui total. Je ne reprocherai pas le rythme et l'atmosphère adopté qui sont vraiment convaincants tout comme la réalisation quasi-irréprochable de Godard (encore quelques maladresses à souligner cependant) mais bel et bien sur le propos que l'oeuvre veut nous apporté. Qu'est ce que ce film veut-il bien nous raconter? En effet, c'est là que tout le drame s'opère puisque si le début du film peut paraître alléchant quoique classique, le tout tourne vite dans une maladresse sans équivoque, dans une pseudo oeuvre psychologique qui ne cesse d'embrouiller le spectateur qui va alors se sentir exclu de la trame narrative. Sans véritable lien, une succession de péripétie s'enchaîne jusqu'à même croire que les acteurs s'ennuient considérablement avec nous. C'est pâle et faible mais tout de même attachant puisqu'on y trouve aussi de bons moments notamment à travers certaine répliques ou encore dans l'idée que "les acteurs vivent un film dans le film" (c'est plutôt intelligent mais loin d'être suffisant)

Un film unique, on déteste ou on adore, on s'ennuie ferme ou on est complètement facsiné. Jamais je n'ai vu un film aussi emplit de liberté et de poésie, Godard a réussi à faire de son film une oeuvre d'art. Je n'ai pas envie de parler de ce film qui à mon avis ne se raconte pas mais se vit, pourtant je voudrais quand même évoquer les compositions d'Anna Karina et de Belmondo tous deux magnifiques aussi beaux qu'insolents (ainsi que celle de Devos pour un petit rôle: étonnante) et également la photo du film absolument superbe.

l'avantage avec les films de Godard, quand on est pris d'une envie pressante même si on est constipé et qu'on ne revient qu'un quart d'heure plus tard, on n'a pas l'impression d'avoir manqué quelque chose. c'est normal, puisqu'il ne se passe rien !
Après avoir regardé "à bout de souffle", ce chef d'œuvre pour intellos qu'est j'ai fait preuve d'un grand courage et je suis allé jusqu'à la fin de "pierrot le fou" qui est de la même veine .
je ne dirai pas que c'est pire car on a l'avantage d'avoir de belles images en couleur .
elles me rappellent celles que montre fièrement mon beau frère quand il rentre de vacances . Il fait donc du Godard sans le savoir, comme monsieur Jourdain faisait de la prose ...
il a fallu la mort de Belmondo pour que je plonge dans la nouvelle vague.
je l'ai prise en pleine poire et je ne m'en suis pas encore remis ! normal je ne suis pas un cinéphile cérébral ...

J' ai littéralement été subjugué par ce magistral film d'action, le plus réussi que j'aie jamais vu. Tout est là et pourtant tout est différent, rarement un metteur en scène aura su conjuguer art du graphique et art de la parole, art de la fureur et art du silence, spectaculaire et finesse, artifices et poésie.
Une vraie perle qui redonne ses lettres de noblesse à un genre bien souvent lassant de médiocrité. Un film vraiment énorme.

On ne peut pas reprocher l'originalité de Pierrot le fou, c'est d'ailleurs pour moi un des seuls points positifs du film avec la musique (très bonne, qui aurait du être utiliser pour un film plus triste). Ni le génial Jean-Paul Belmondo, ni la sublime Anna Karina m'ont fait apprécier cet œuvre si décalé. Ce n'est que le deuxième film de Godart que je vois et je crois que j'en reverrai pas de ci-tôt.

Oeuvre cinématographique à l'état brute, "Pierrot le Fou" reste une pièce majeure de la nouvelle vague.

Très controversé à l'époque ce film précurseur de 68 défendait l'art et la liberté! "C'est pas du sang c'est du rouge!" répondait Godard aux critiques choquées.. tout était dit: la nouvelle vague était née.

film sublime remplit de poesie et servie par une tres grande interpretation

c est moche ...c est laid ...c'est chiant ..c est long...c'est débile....c'est inutile ..cest mal foutu...c'est pénible...c'est de l'arnaque cinématographique...c'est du pseudo art ....bref...c'est godart ....un pseudo cinéaste.....a l'œuvre ridicule

Un poème dans lequel le réalisateur livre tout son amour pour l'Art. Quel bonheur !

Je n'aime pas dutout le cinéma de Godard, mais celui-ci m'a tout de même un peu plus. La réalisation est vraiment son point fort, je n'ai même plus compté le nombre de beaux plans que j'ai vu. Malheureusement, j'ai quand même fini par m'ennuyer, l'histoire n'est pas très passionnante. Mais c'est toujours aussi agréable de voir Belmondo !

Le son, les êtres, les couleurs. Tout y bouge en harmonie. Godard créé la symphonie existentialiste avec Pierrot Le Fou.