Apocalypse Now Final Cut
Note moyenne
4,4
37465 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

1 006 critiques spectateurs

5
578 critiques
4
228 critiques
3
78 critiques
2
68 critiques
1
33 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
anonyme
Un visiteur
1,5
Publiée le 19 mai 2012
enthousiasmé par les nombreuses bonne critiques, j'étais près pour affronter ce film de 3h20 (version redux). quelle déception.... J'ai cherché en vain (et j'ai eu le temps) ce que ce film pouvait avoir de si particulier. L'enfer de la guerre du Vietnam est bien implémenté, l'horreur, le non-sens de cette guerre. A part ça, et bien rien d'autre. je n'ai pas réussi à percevoir le chef d'oeuvre qui réside dans ce film. Un scénario plat d'une lenteur impréssionnante, pas d'intrigue accrochante, aucun rebondissement. C'est beaucoup trop Long, la version redux: quelle erreur :( . C'est mou et ça empire tout au long du film. jusqu'à la fin j'ai espéré l'étincelle qui donnera tout son sens au film, mais non.
anonyme
Un visiteur
1,5
Publiée le 16 avril 2011
Francis Ford Coppola a souffert pour réaliser ce film et le résultat s'en ressent. Martin Sheen qui n'était pas le premier choix du réalisateur est bien loin de nous faire oublier qu'il est un habitué des seconds rôles. 2h 21 de film dont une bonne demi-heure aurait pu être coupé au montage. Et dire qu'une version "redux" de plus de 3 heures existe. La scène avec Marlon Brando est soporifique et totalement décousue. A vrai dire, je préfère le documentaire que le film en soit (infarctus de Martin Sheen en raison de doses massives de drogue, le cout excessif du tournage, etc ). Heureusement que le Festival de Cannes a décidé de sauver la tête de Coppola...
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 11 avril 2010
3h20 pour dire que la guerre ça rend fou...
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 25 juin 2009
La longueur du film est multiplié par dix tant le rythme est lent. Seul le capitaine chargé de sa mission est interessant de par son charisme, mais même lui, au bout d'un moment il nous ennui.
La fin n'en parlons pas...
Sur le thème de la folie et de la guerre, un petit bugdet et un film comme le "Fou de guerre" joué par Coluche est bien plus intéressant!
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 20 mars 2008
Etant soit-disant un film culte, je m'attendais à un film génial...
Quelle déception!
Je n'ai fais qu'attendre la fin... C'est long, chiant, sans intérêt.
Bon quand même 1 étoile pour la scène du début qui elle est vraiment superbe.
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 2 décembre 2006
J'avais beaucoup entendu parler de ce film, aimant beaucoup les films de guerre (pas les nanards avec des projection d'émoglobine) et connaisant la réputation de F.F.Coppola je m'attendai a mieux.
En effet je me suis trés longuement ennuyé pendant plus de la moitié du film, certes les images sont trés bien capturées, le décor est magnifique et le contexte instaure une vision inconue de la guerre du vietnam mais il ne se passe rien qui soit imprévisible, tout dans ce film a été cousu pour ne pas laisser place au suspence et la fin m'as décu car je m'y attendai evidement mais pas de cette maniere quand à la chute finale on dirait qu'il manque tout simplement une partie du film. Un jeux des acteurs plutot fade a mon gout, des scenes a n'en plus finir et beaucoup de mal a saisir la logique sur laquelle est basée la mission.
Bref bien que montrant une certaine réalité de la guerre (mise à par la scène ou les marines font du surf sous les bombes: absurde) j'ai été bien bien surpris par ce film mais pa dans le sens ou je le voulais :(
tokyoeyes
tokyoeyes

7 abonnés 10 critiques Suivre son activité

1,0
Publiée le 22 juillet 2008
j'ai enfin découvert ce film "culte"...bon alors faut m'expliquer...qu'est ce qui le rend si culte??? bon ok, les panoramas avec les hélico c'est pas mal, d'où mon étoile.mais ça fait pas un film.la narration est plutot soporifique, l'action inexistante ou presque (finalement le meilleur reste le colonel surfer pour moi) et Brando se fait attendre !
vaut mieux revoir full metal jacket !
anonyme
Un visiteur
1,5
Publiée le 25 octobre 2011
J'ai étais vraiment déçus par ce grand classique de Coppola. Avec des critiques exceptionnel, je me suis pas tardé de le voir et pour tous dire je suis vraiment déçus. Le film dure plus de 3 heures, avec des passages plus qu'inutiles qui dure et qui dure. L'histoire est assez basic bien que ce film soit surement l'un des premier à l'a produire, et que le film vieillit bien avec des effets spéciaux correctes et un casting correctes. L'histoire est longue, impasionnante et selon moi endormente. Dommage...
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 6 mars 2008
Fiou j'ai vraiment eu du mal à arriver à la fin de ce film ... J'avais lu film culte, en voyant qu'il durait 3h15, je m'attendais à être scotché ...
Je n'ai fait qu'attendre le générique ...
Bref, je vois pas en quoi c'est un film de guerre culte :-(
anonyme
Un visiteur
1,5
Publiée le 17 novembre 2012
Honnêtement, je vois pas pourquoi ce film est culte. Beaucoup de longueurs, une histoire très "spéciale" avec un officier américain qui s'est transformé en gourou d'une secte... C'est du n'importe quoi. Ce film a été 3h20 de pur perte pour moi
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 15 décembre 2007
Qui à pu me faire croire que Coppola était un grand réalisateur? TF1?

Après avoir vu récemment en salles "Youth Without Youth", un film incroyablement NUL, j'ai décidé de laisser "une chance" à Coppola de me convaincre, avec son soit disant "chef-d'oeuvre".. Mais encore une fois, même constat: ce film est long, longuinet et beaucoup trop long. Je me suis rarement autant emmerdé pendant un film, mais la il s'agit d'un film de guerre! Coppola est clairement un génie pour réussir a rendre ce genre de film "facile" chiant; bravo là dessus.

Une étoile pourquoi? Pour la scène d'attaque avec les "Hélicos Wagner", et pour la bande sonore passable.

Bref: un film de guerre sans action, sans "dénonciation" et terriblement loonnnggg (et encore, j'ai vu la version "courte". Passez votre chemin!
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 4 mai 2008
Pourquoi tant de fascination pour ce film ? Tout ça pour entendre Marlon Brando débiter des banalités ? Sortir Wagner pour s'en servir de fond sonord, cela n'a rien d'extraodinaire. Une quête inutile, longue et ennuyeuse. De toute façon, l'effet surnaturel que l'on attend est brisé par les grimaces de Denis Hopper.
1 étoile pour le premier plan et la musique des Doors. Après vous pouvez éteindre, y a plus rien à voir (ni à entendre)
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 8 juin 2011
Film beaucoup trop long j'ai décroché, sa parle pendant tout le film ou il se passe attendez ...... Rien !
pierrele-sage
pierrele-sage

2 abonnés 91 critiques Suivre son activité

1,0
Publiée le 30 juin 2008
Voilà un titre bien approprié: ce film est apocalyptique... Certainement un des films les plus chiants de ces 30 dernières années! 3H15 d'auto flagellation, ça fait mal. Le début est assez impressionnant. Je parle bien du début, parce que la suite est épouvantable... A part nous filmer un ciel orangé, on se demande bien ce que Coppola sait foutre avec une caméra, il ferait mieux de faire de la peinture! Tortionnaire! Le final est à l'image du film: pathétique. Ce royaume, commandé par un souverain complètement fou est fantaisiste, et on se demande bien quel est le rapport avec le Vietnam. Je ne sais pas ce qui est le plus effrayant, la guerre ou le film ? L'expression "mourir d'ennui" trouve ici tout son sens. Si vous avez l'opportunité de voir ce film, fuyez, il en va de votre survie!
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 16 septembre 2007
Contrairement à beaucoup de gens, je n'ai pas du tout aimé ce film. Tout d'abord, je le trouve beaucoup trop long et en plus, il y a un manque de réalisme notamment à la fin, dans l'univers fou du colonel et lors de là scène où les marines font du surf. Dommage...
Les meilleurs films de tous les temps
  • Meilleurs films
  • Meilleurs films selon la presse