Mon compte
    Le Cauchemar de Dracula
    note moyenne
    3,9
    543 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Le Cauchemar de Dracula ?

    75 critiques spectateurs

    5
    21 critiques
    4
    25 critiques
    3
    18 critiques
    2
    10 critiques
    1
    1 critique
    0
    0 critique
    Xyrons
    Xyrons

    Suivre son activité 465 abonnés Lire ses 3 360 critiques

    4,0
    Publiée le 7 juillet 2009
    Le cauchemar de Dracula est un excellent film sur l’histoire de ce célèbre vampire. La mise en scène de Terence Fisher est irréprochable et on retrouve à l’affiche du film un Christopher Lee très convaincant dans son rôle, mais aussi d’autres acteurs comme Peter Cushing, Michael Gough… Un excellent scénario avec de bons dialogues, une intrigue qui fonctionne bien, des maquillages réussis… Bref un film à découvrir, 14 / 20.
    Buzz063
    Buzz063

    Suivre son activité 46 abonnés Lire ses 919 critiques

    4,0
    Publiée le 15 septembre 2011
    Premier volet de la série qui fait de Lee une star et une icone du cinéma fantastique.
    Brillante mise en scène de Fisher, notament dans l'utilisation des couleurs (le sang rouge de la Hammer est tout de suite identifiable). Le réalisateur donne à l'histoire, très librement inspirée de Stoker, un cachet gothique qui fera le succès et la marque de reconnaissance de la saga.
    Sous texte avant tout sexuel, le film traite du conservatisme, de la pudibonderie et du côté réactionnaire de la sociéte britannique d'alors. Ce sera la marque de fabrique de la série qui se posera dès lors comme un phare de la contre-culture ciné.
    foch1800
    foch1800

    Suivre son activité 26 abonnés Lire ses 132 critiques

    4,0
    Publiée le 6 mars 2011
    l'age d'or de la hammer: stylé, image léchée, ambiance surréaliste, une merveille
    Jean-François S
    Jean-François S

    Suivre son activité 26 abonnés Lire ses 644 critiques

    4,0
    Publiée le 1 décembre 2006
    Après avoir ressucité Frankenstein avec succès l'année précédente avec deux films ("Frankenstein s'est échappé" et "La revanche de Frankenstein"), Terence Fisher décide de s'attaquer à un autre mythe: Dracula. Il change à peine le scénario du roman, mais la grande nouveauté à l'époque c'est d'abord la couleur et l'intrusion de la touche d'érotisme chez les victimes féminines du comte. Terence Fisher a trouvé sa voie, il déclinera sa recette en revisitant tous les films d'horreur des années 30 jusqu'à la fin de sa carrière, qui comptera 4 films sur Dracula et 5 sur Frankenstein. Mais si on retient de Terence Fisher une filmographie homogène de série B, ses films en dépit de leurs moyens limités restent soignés en particulier aux niveau des décors. Son premier Dracula (le plus fidèle au roman de Bram Stoker) n'a pas à rougir face aux précedantes versions du roman, ni face à ses suivantes.
    Azahi59
    Azahi59

    Suivre son activité 24 abonnés Lire ses 64 critiques

    3,5
    Publiée le 28 mai 2012
    Plus ou moins remake de Dracula, Le cauchemar de Dracula retrace une nouvelle histoire, précisément une histoire différente que dans le premier, avec notamment le personnage de Jonathan Harker bien plus exploité que dans celui de 1931. On a également l'idée de la femme vampire plus présente, c'est notamment elle qui accueille Harker, on a l'idée du journal de bord, un peu comme dans le roman. En revanche, Dracula perd un peu tout son "charme", on perd le coté riche aristocrate de Béla Lugosi pour se retrouver avec un vampire plutôt mal habillé, on perd la lenteur glaçante également, mais certains aspect sont développés, comme l'arrivé du comte la bouche ensanglantée, réussie, ou encore le maquillage qui est bien exploité. On observe aussi une reprise du jeu de regard qui dominait clairement le le jeu de Lugosi, et bien qu'il soit totalement différent, il apporte pas mal et est convainquant. Van Helsing est lui le plus réussi, plus charismatique que dans le premier, plus "sympathique", il est plus expressif et de fait plus convainquant, d'ailleurs sa scène finale est grandiose, l'idée de se jeter sur les rideaux (son idée) est très bonne et permet d'offrir une fin différente du comte, et ainsi de ne pas faire de répétition par rapport à la mort de la femme vampire et de Harker.
    Mais si les personnages apportent beaucoup au film, un manque de réalisme réduit la qualité, par exemple, certains décors sont superbes, le chateau vu d'exterieur est parfait, en revanche le costume de Dracula laisse à desirer, par contre la crypte est bien faite, ça c'est agréable. Il y a aussi le coté "naif" qui détruit la crédibilité, dans les années 30 on pouvait tout à fait croire qu'un coup de poing ou une bousculade pouvait faire évanouir quelqu'un, mais la.. Ça passe pas vraiment.
    Le cauchemar de Dracula s'avère donc un film de bonne qualité, sans être excellent il est correct et permet de passer un bon moment. Il reste le meilleur de toutes les "suites" mises en scène par la hammer qui ont par la suite totalement détruit le mythe (Les cicatrices, Dracula 73...). Le meilleur est évidemment la fin, la poursuite presque stressante jusqu'au final plus que réussi.

    Il est dommage que Béla Lugosi soit décédé deux ans avant la sortie de ce film, son avis en tant que célèbre interprete de Dracula, et meilleur, aurait été fort interessant.
    jamesluctor
    jamesluctor

    Suivre son activité 99 abonnés Lire ses 1 704 critiques

    4,5
    Publiée le 7 septembre 2010
    Un splendide film de Dracula, à l'atmosphère incroyablement travaillée, et aux acteurs qui délivrent une prestation tout à fait respectable. Les décors sont merveilleux (quel château !), et l'intrigue, si elle s'éloigne un peu de l'oeuvre de Bram Stoker, se révèle plutôt plaisante à suivre. Un film d'ambiance donc, qui propulse Christopher Lee dans la légende, et qui compense largement son manque d'action par une bonne mise en scène. Et pour les afficionados comme moi des vieux effets spéciaux, certaines scènes restent bien palisantes à voir. Grand film.
    Guillaume182
    Guillaume182

    Suivre son activité 109 abonnés Lire ses 1 194 critiques

    3,0
    Publiée le 6 octobre 2011
    Bon les effets visuels vont nous faire tordre de rire, mais en même temps c'est un vieux film et le charme opère grâce à la présence de deux grands acteurs et l'ambiance est la.
    Pourtant je ne le regarderai pas plus d'une fois.
    Vladimir.Potsch
    Vladimir.Potsch

    Suivre son activité 18 abonnés Lire ses 389 critiques

    4,0
    Publiée le 17 décembre 2006
    Un film important car ici, pour la première fois, la morsure de Dracula est apparentée sans ambiguité à un acte sexuel. Notamment par la réaction de ses victimes, qui haissent ceux qui essaient d'empêcher le comte de revenir chaque nuit... Autrement l'histoire est classique, connue et archiconnue, l'utilisation de la couleur (du rouge surtout) est particulièrement travaillée. Les décors sont baroques à souhait, et les protagonistes sont plus anglais que natures. L'interprétation est bonne, sans plus. A conserver dans une dvdthèque.
    Benjamin A
    Benjamin A

    Suivre son activité 527 abonnés Lire ses 1 922 critiques

    3,0
    Publiée le 16 décembre 2014
    Engagé comme bibliothécaire, Jonathan Harker se rend dans les Carpates chez le compte Dracula. Mais son vrai objectif est de détruire Dracula, malheureusement pour lui, il se fera très vite mordre par une femme-vampire avant d'atteindre son but... Son ami Van Helsing devra alors intervenir...

    Dès le début et l'introduction, le ton est donné avec ce générique et le "Dracula" qui apparaît en lettres de sang. Terrence Fisher réussit à mettre en place une atmosphère assez baroque et bénéficie une superbe reconstitution avec des décors adéquats. Il rend l'histoire vraiment intéressante, tout comme la galerie de personnages tournant autour de Dracula et Van Helsing, que ce soit Arthur ou Mina.

    Néanmoins, je dois reconnaître que le film m'a légèrement déçu. Si l'ensemble est assez captivant et bien foutu, il est, à mes yeux, dénué de tensions, d'angoisses et de frissons. Le film m'a paru sympathique mais sans que ce soit transcendant, notamment par rapport à la version officieuse de Murnau plusieurs années auparavant (ou celle de Coppola par la suite).

    C'est d'autant plus dommage que les acteurs sont vraiment excellents. Christopher Lee apparaît peu mais chacune de ses apparitions est un régal. Son allure est inoubliable, tout comme sa cape, son regard et son sang coulant de sa bouche. Face à lui, Peter Cushing incarne un Van Helsing très élégant et lui aussi, inoubliable.

    Une version de Dracula qui n'est pas forcément mémorable, manquant notamment de tensions et d'angoisses, mais sympathique, qui bénéficie surtout d'une belle qualité visuelle, d'une atmosphère prenante et de deux prestations inoubliables.
    Camusduverseau
    Camusduverseau

    Suivre son activité 33 abonnés Lire ses 778 critiques

    5,0
    Publiée le 28 janvier 2007
    Christopher Lee n'a pas toujours été le comte Doku ou le sorcier du Seigneur des Anneaux. C'était à l'origine l'un des plus célèbres interpètes de Dracula. Ce film est très réussi !
    Attigus R. Rosh
    Attigus R. Rosh

    Suivre son activité 97 abonnés Lire ses 2 308 critiques

    3,5
    Publiée le 29 septembre 2016
    Le Cauchemar de Dracula est l'archétype du vieux film d'horreur avec tout ce que ça implique.
    Les effets spéciaux ont très mal vieilli (on se demande comment ils pouvaient être crédible, même à l'époque). Ils en sont même drôles : c'en est risible de voir Christopher Lee galérer à parler correctement avec des dents en plastiques. Néanmoins, l'atmosphère de film est pas mal retranscrite à l'écran et arrive presque à compenser la qualité des effets spéciaux.
    L'histoire est assez simple, reprenant en très grande partie le roman de Bram Stocker dont le film est inspiré. Elle est relativement prévisible (surtout pour ceux qui ont lu le livre).
    Christopher Lee est impressionnant en Dracula, au point qu'il est aujourd'hui de visualiser Dracula avec un visage autre que le sien. Peter Cushing est très bon en Van Helsing et arrive à ne pas complètement se faire voler la vedette par le charisme de Christopher Lee. Michael Gough est bien également.
    Un classique très sympathique à voir.
    benoitparis
    benoitparis

    Suivre son activité 80 abonnés Lire ses 1 277 critiques

    4,0
    Publiée le 8 mars 2008
    Ca n'a pas le mystère ni l'aura fantastique du "Nosferatu" de Murnau mais c'est tout de même une très belle adaptation du roman de Bram Stocker, tout en brutalité, en sensualité et couleurs chatoyantes. C'est le grand classique qui a lancé la maison Hammer, le trio du réalisateur T. Fisher et des comédiens P. Cushing et Ch. Lee est d'une efficacité imparable. Un classique dont on ne peut ignorer les cotés désuets tout en en voyant bien le caractère irremplaçable.
    Wagnar
    Wagnar

    Suivre son activité 44 abonnés Lire ses 1 363 critiques

    5,0
    Publiée le 8 octobre 2018
    Ce film est une date dans l'histoire du film de vampires ! Outre qu'il a engendré plusieurs suites et imitations, il a influencé le cinéma fantastique au niveau mondial. Tim Burton, grand fan des films de la Hammer, lui doit ainsi autant que Nosferatu le vampire. On ne saurait trouver les mots pour définir la prestation de Christopher Lee (pour moi, le meilleur Dracula avec Bela Lugosi) dont la présence magnétise à chaque instant et dont la performance marqua à jamais les esprits de cette image de Dracula : Don Juan nocturne, prince de la nuit visitant ses fragiles et innocentes victimes féminines consentantes. Remarquable sur le plan esthétique, très soigné dans la mise en scène (signée Terence Fischer) le film prend toutefois beaucoup de liberté par rapport au roman et surtout en ce qui est les personnages (certains manquent même à l'appel).
    Ceci ne l'empêche pas d'être non seulement une superbe adaptation du roman de Bram Stoker, mais aussi l'un des meilleurs films de vampires jamais réalisés et l'un des musts de la Hammer. Un authentique chef-d'oeuvre à regarder de préférence lors des soirées lugubres ou des nuits d'Halloween.
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 4 mai 2012
    A priori, et avant de l’avoir vu on peut penser beaucoup de choses du Dracula de Terence Fisher. Qu’il est vieux, démodé, kitsch, ridicule… Et pourtant, ce qui frappe le plus dans cette adaptation du roman de Bram Stoker, c’est l’élégance. L’élégance et le charme de deux grands acteurs qui ont fait le succès de la Hammer. Peter Cushing en Van Helsing et Christopher Lee en Dracula. Deux légendes du cinéma qui forment un duo charismatique et donnent de la saveur au film.

    En effet, c’est kitsch, mais la mise en scène efficace de Terrence Fischer permet de rentrer dans le film. Car il y a une ambiance, une atmosphère, qui elle, est intemporelle. On y croit. C’est subtil, simple et efficace, même si le livre n’est pas respecté. La musique joue un rôle important, et comme pour les films de l’époque, nous donne des indications sur ce qui ce passe dans l’histoire. C’est la musique qui fait sursauter. C’est le regard de Christopher Lee qui angoisse, ses apparitions. C’est la voix de Peter Cushing qui tient en haleine.

    Oui, ce Dracula est ancien, mais il est bien plus effrayant que les soi-disant films d’horreurs actuels.
    anonyme
    Un visiteur
    4,0
    Publiée le 7 décembre 2009
    Si il n'y avait qu'un seul Dracula avec Christopher Lee à retenir se serait bien celui là. On a évidemment vu de bien meilleures adaptations du roman de Bram Stocker, que ce soit la version de John Badham ou celle de Coppola, cette version s'éloignant beaucoup du roman originel. Mais le charme opère malgré tout, la maquette du chateau, le brouillard, Dracula dans toute sa splendeur, il s'agit bien d'un classique de son époque que l'on reregarde sans déplaisir
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top