7276 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
241 critiques spectateurs
5
61 critiques
4
97 critiques
3
42 critiques
2
28 critiques
1
12 critiques
0
1 critique
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
stillpop
94 abonnés
1 444 critiques
Suivre son activité
4,5
Publiée le 16 octobre 2011
L'histoire d'une belle femme qui veut enfin avoir sa part de brillant dans sa vie. Mais sa méthode n'est pas forcément la meilleure. Sans doute le meilleur Blake Edwards, beaucoup d'humour sans chercher les gags dans les fonds de tiroirs pour meubler, beaucoup d'émotions grâce à un scénario parfaitement abouti sachant ménager des surprises, un film très moderne vu les mœurs des protagonistes. Et une chose rare chez Blake, une certaine émotion et un grand final très réussi. Mais évidemment, la plus grande réussite, c'est la divine Audrey. Un excellent classique qui reste un film contemporain.
Comédie sentimentale réalisée en 1961 par Blake Edwards. Ce film présente les aventures amoureuses de Paul, jeune écrivain fraichement emménagé dans l'immeuble new yorkais où réside Holly, jeune fille "reine de nuit". Ils vont rapidement s'apprécier du fait de leurs ressemblances car ils sont jeunes, beaux et insoucients. Tous deux profitent à leur façon des largesses de leurs ainés qui, pour passer un peu de temps en leur compagnie, leur donnent de l'argent. On retrouve dans ce film plusieurs éléments de l'univers cinématographique de Blake Edwards. La critique de la société américaine, où tout s'achète avec des dollars, est discrète et habilement atténuée par les situations burlesques. Tout cela est un jeu : les adultes ne sont pas dupes de l'amour qu'ils achètent mais acceptent cette situation. Les jeunes veulent acquérir les symboles de richesse mais devront d'abord y renoncer pour vivre leur amour. L'habileté de Blake Edwards est de savoir enchaîner les situations tout en variant le ton. Cette alternance narrative décrit les états d'âme d'Holly : contente d'avoir près d'elle Paul car il ressemble à son frère Fred, malheureuse quand elle pense au devenir de son frère, fanfaronne excitée lorsqu'elle donne une soiré, heureuse lorsqu'elle se promène avec Paul en couple amoureux. Là semble être l'origine de son errance : ayant perdu ses parents, elle a été recueillie avec son jeune frère par un fermier Texan. Les soirées arrosées lui permettent d'évoluer dans un monde festif et d'oublier sa condition réelle. Mais son attirance pour les symboles de richesse (bijoux Tiffany) lui font penser que son bonheur réside dans un mariage fortuné. Malheureusement la médiocrité de sa position sociale l'en empêche, et seul Paul lui propose de l'épouser car il l'accepte telle qu"elle est. La scène où elle retrouve son chat perdu montre qu'elle a enfin décidé d'assumer ces responsabilités. Donc au final la morale est sauve, bien que l'on ait parlé de prostitution, d'alcoolisme et de traffic de drogue ...
Ce film s'apparente à une pièce de théâtre, on passe d'une pièce à une autre, on change d'étage, de moments dans la journée. Les décors permutent tout en restant dans le même lieu. La direction d'acteurs est excellente : la soirée donnée par Holly est une belle prouesse et un grand moment comique. Le comique de situation et de répétition renforce cet aspect théatral et rappelle les films muets burlesques. Audrey Hepburn est absolument charmante et magnifiquement habillée par Hubert de Givenchy. Ses apparitions hypnotisent la caméra. Ses parures vestimentaires, son maquillage, ses coiffures, ses lunettes rappellent pourquoi elle est devenue une icône mondiale. Et effectivement elle a beaucoup d'allure, un je ne sais quoi qui la rend si différente.
Une comédie pétillante et adorable. On n'évite pas certains poncifs de la comédie américaine des années 50-60, mais Audrey Hepburn sauve le film. Tour à tour énervante, renversante, émouvante, elle garde un naturel incroyable. On y croit vraiment.
Audrey Hepburn monopolise complètement ce film mais on s'en fiche: elle est tellement délicieuse qu'elle efface tout les défauts du film, comme les seconds rôles par exemple (ben oui ils sont un peu transparents du coûts...). On appréciera aussi dans ce film l'humour frais et un peu délirant qui était la marque de fabrique du regretté Blake Edwards.
Une comédie romantique intelligente. Un scénario simple mais qui repose sur une psychologie des personnages poussées! Un duo d'acteurs qui fonctionne bien, surtout Hepburn qui éblouit encore une fois New York (chez tiffany's) et surtout la caméra! Une comédie romantique comme il en existe trop peur aujourd'hui... Une réalisation soignée malgré l'exercice de style, des seconds rôles savoureux bien que mal distribué, et des quiproquos tordants!
Diamants sur Canapé accumule certains clichés d'époque dont un japonnais joué...Par un acteur américain et caricaturé au possible, je dirais même abruti. Un prince charmant au jeu d'acteur aussi rigide et froid qu'une statue de l'île de Pacques. C'est en gros, une adaptation d'un conte de fée Disney en 1961, avant les révoltes hippies et donc assez conventionnel. Trop chic, trop neuneu parfois. J'ai tendance à dire non mais la rébellion bourgeoise m'a plu ce qui vaut à ce film assez efféminé une assez bonne note. Mais pour retranscrire la poésie de l'auteur du bouquin c'est un film raté: Ce film a été réalisé pour que les gens haïssent Truman Capote.
Assez décevant. Je m'attendais à une comédie romantique et je me retrouve avec un pseudo drame pas super divertissant. J'en attendais surement trop vu le pataques fait autour de ce film mais je l'ai trouvé assez moyen, ennuyeux même parfois, mais bon, je n'ai pas compté les minutes alors... A noter la (superbe...) réplique d'Audrey Hepburn vers la fin "je suis une grosse truie"... Bien sûr, on y croit, si on confond les terme "squelette" et "grosse truie"... Un personnage moyennement sympathique et très superficielle (admirons le maquillage parfait au saut du lit...), j'ai trouvé. Un peu dérangée sur les bords d'ailleurs. Bref, pas plus enthousiasmant que ça ce film, j'ai trouvé qu'il ne méritait pas plus que ça son statut de "chef d'oeuvre".
Adapté d'une nouvelle de Truman Capote sur l'insatisfaction perpétuelle d'une jeune femme, Holly, "Breakfast at Tiffany's" est une comédie mélancolique, à laquelle pensais-je était attribué un style et un ton éthérés. Si l'on ne ressent rien de cela dans la réalisation, la mise en scène est assez légère malgré quelques moments lourdaux, et possède une bonne interprétation notamment de la comédienne principale squelettique, Audrey Hepburn transformée en symbole idyllique féminine. Le long métrage ne suscite pas l'engouement et l'attachement par le sujet qu'il apporte, avec cette galerie de personnages désaxés bourgeois , mais laisse passer un moment agréable avec sa scène finale éblouissante et sa musique "Moon River" reconnue d'Henry Mancini. Cependant, il faut retenir que ce film de Blake Edwards est très largement survalorisé.
Grosse interrogation pour ce film. Je ne sais pas ce qui l'a rendu culte, génial, pourquoi on dit qu'il a consacré Audrey Hepburn. Breakfast At Tiffany's est une comédie grossière, l'humour est affligeant et vulgaire, il n'y a aucune classe ou subtilité. Les dialogues sont fades, mal écrits, puis les gags sérieusement on dirait un show télé, le coup du mec qui pelote les fesses des filles, les gens bourrés, le chat qui saute sur les invités, le chinois qui gueule... C'est bas. D'un côté Breakfast At Tiffany's est intemporel puisque aujourd'hui on peut voir des comédies du genre, ca n'a pas vieillit, mais justement ca ne lui donne aucun charme particulier. Et la morale... Mon dieu. Une femme de la campagne qui vient en ville pour vivre une vie de princesse en flirtant avec de vieux riches, et qui va être ramené à la raison de la belle union à 2 avec un gentil et pauvre écrivain... mon dieu, mon dieu, le stéréotype même de la bonne morale ricaine. Heureusement qu'il y a Audrey Hepburn pour sauver le film, qui brille de son élégance et de sa beauté malgré qu'elle ne soit pas dans un grand rôle, c'est le seul point très positif du film car elle est vraiment très agréable à regarder. Autour d'elle c'est le vide, hormis la toute premiere scène au Tiffany's, c'est mal filmé, George Peppard n'est pas transcendant... C'est cinglant mais je pense que c'est juste, hormis pour Audrey Hepburn, ce film est une catastrophe.
C'était en 1961, à une époque où la technologie laissait encore la place aux acteurs contrairement au cinéma actuel qui privilégie trop souvent la forme au fond. Blake Edwards ne s'en remet ici qu'à la lumineuse mais trompeuse et trompée Audrey Hepburn et à celui qui sera bien plus tard Hannibal dans l'Agence tous risques, George Peppard. Tout en émotion, ils se dévoilent l'un l'autre au fil du récit de temps en temps accompagné par les compositions d'Harry Mancini à qui l'on doit l'hymne jazzy de la panthère rose, rien que ça. Edwards creuse admirablement dans la vie de ses personnages tirés du livre de Truman Capote (De sang froid) et nous dévoile un femme pétillante, malicieuse, belle et torturée face à un écrivain qui fera tout pour l'atteindre, elle et l'amour qu'elle se refuse. Les dialogues rythment littéralement le récit et l'on ne compte pas ceux que l'on aimerait retenir. Malgré la légèreté et l'ambiance assez burlesque d'Edwards, son film n'en reste pas moins profondément triste sous la jeunesse lumineuse d'Audrey Hepburn. un petit bijou.
le chef d'œuvre de Blake Edwards et la rôle le plus important dans la carrière d'Audrey Hepburn, le scénario est simpliste mais très bien écrit la musique de Henri Mancini est grandiose, la scène au Hepburn chante l'extraordinaire "Moon River" sur le rebord de sa fenêtre accompagnée de sa guitare est tout simplement l'un des plus beau moment du cinéma...
Un classique plus grave qu il ne laisse paraitre, entre rires ( on sens la fibre burlesque d Edwards a travers le passage de la fete) et larmes. Une adorable Audrey Hepburn et un tres bon George Peppard ( Hannibal de l agence tous risques) pour un tres grand moment de cinema !