menu
close2
Annuler
Ex:
Mickey 17, Megalopolis, Paul Inception
Note moyenne
4,1
29699 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
666 critiques
4
210 critiques
3
110 critiques
2
123 critiques
1
93 critiques
0
92 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est beau. Je me suis senti étouffé par cet infini et obsédé par ce mystère, le final m'a laissé perplexe. Il fallait que je cherche une explication, il fallait que je comprenne, j'ai donc regardé la suite "2010 : l'année du premier contact" (film que je ne recommande pas) donnant une réponse insatisfaisante. J'ai alors eu le déclic, "2001 : l'odyssée de l'espace" n'était en réalité que mon reflet. C'est beau.
Jamais une critique n'aura été aussi difficile à écrire.
Comment un film aussi vide scénaristiquement peut-il être aussi riche et intelligent ?
La lenteur et le néant de son histoire sont tout simplement impressionnants, mais ce qui l'est encore plus, c'est qu'elle réussit quand même à nous tenir en haleine pendant 2h30 (même si, en combinant toutes les scènes "actives", l'ensemble du film aurait pu durer au maximum 45mn) !
Cloud Atlas, The Tree of Life, Predestination, Maniolia... de tout les films incompréhensibles, celui-ci est peut-être le plus étrange. La fin est même carrément hallucinante. Mais la force des images et surtout de la bande son (musique et bruitages) nous donnent à travers de nombreuses scènes marquantes une leçon sur la place de l'homme face à l'évolution de la technologie. La réalisation est incroyable.
Il est difficile de ne pas avoir à l'idée en regardant les dernières minutes (voir heures) du film qu'il fut réalisé après usage intensif de stupéfiants, mais après réflexion (et re- re- re- et re-reflexion), force est de constater que Kubrick à fait vraiment très fort. Surtout avec si peu.
4.5*, car on ne peut pas tout comprendre tout de suite, malheureusement (et aussi parce qu’on aurait pu éviter de perdre au moins 45mn).
Comment un film aussi vide scénaristiquement peut-il être aussi riche et intelligent ?
La lenteur et le néant de son histoire sont tout simplement impressionnants, mais ce qui l'est encore plus, c'est qu'elle réussit quand même à nous tenir en haleine pendant 2h30 (même si, en combinant toutes les scènes "actives", l'ensemble du film aurait pu durer au maximum 45mn) !
Cloud Atlas, The Tree of Life, Predestination, Maniolia... de tout les films incompréhensibles, celui-ci est peut-être le plus étrange. La fin est même carrément hallucinante. Mais la force des images et surtout de la bande son (musique et bruitages) nous donnent à travers de nombreuses scènes marquantes une leçon sur la place de l'homme face à l'évolution de la technologie. La réalisation est incroyable.
Il est difficile de ne pas avoir à l'idée en regardant les dernières minutes (voir heures) du film qu'il fut réalisé après usage intensif de stupéfiants, mais après réflexion (et re- re- re- et re-reflexion), force est de constater que Kubrick à fait vraiment très fort. Surtout avec si peu.
4.5*, car on ne peut pas tout comprendre tout de suite, malheureusement (et aussi parce qu’on aurait pu éviter de perdre au moins 45mn).
Ayant adoré Interstellar, je me suis intéressé au film culte "2001 l'odyssée de l'espace" du grand Stanley Kubrick. Quelle déception !
Je reconnais volontier l'avant-gardisme des idées sur le sujet et la nouveauté pour l'époque. Mais que le film est lent, les 2h20 paraissent interminables tant il y a de longueurs. La bande son est parfois fantastique, et parfois très désagréable ! Je me suis au final terriblement ennuyé...
Je reconnais volontier l'avant-gardisme des idées sur le sujet et la nouveauté pour l'époque. Mais que le film est lent, les 2h20 paraissent interminables tant il y a de longueurs. La bande son est parfois fantastique, et parfois très désagréable ! Je me suis au final terriblement ennuyé...
Aujourd'hui encore 2001 mérite son qualificatif de chef d œuvre intemporel. Malgré les années passant il n a rien perdu de sa force bien au contraire tellement on peut voir aujourd'hui l influence qu il a eu sur le cinéma de science fiction; Alien, Interstellar, Star Wars et j en passe auraient ils vus le jour sans 2001 l'odyssée de l espace on peut franchement en douter. Film à l ambition considérable de raconter l histoire de l humanité de l aube des temps à la révolution qu entraînera l avènement de l intelligence artificielle, il alterne les périodes d admiration pure comme lors des ballets des vaisseaux spatiaux avec des périodes de thriller avec la lutte des astronautes contre le super ordinateur HAL. Mise à part la scène du voyage intersidéral sur la fin du film que je juge trop longue 2001 l odyssée de l espace est une des grandes merveilles de Kubrick l'un des plus grands génies du septième art.
2001, l'odyssée de l'espace est un film assez ancien (1968) et la date force à noter aussi largement ce film. Car le rythme est extrêmement étrange et lent et ce film ne doit pas être vu si on est fatigué car c'est l'endormissement garantie. Mais voilà, ce film est épique, au vu de la date, de par sa construction, sa longueur et son incroyable vision de l'avenir où se même : évolution de l'espère humaine, divinité, intelligence artificielle, évolution technologique...
Avec ce film, Stanley Kubrick est passé à la postérité et restera à jamais comme le plus grand réalisateur de film.
On peut citer également les prouesses au niveau des effets spéciaux et son incroyable bande-son, imité mais jamais égalé.
Bref : un film tout simplement culte !!
Avec ce film, Stanley Kubrick est passé à la postérité et restera à jamais comme le plus grand réalisateur de film.
On peut citer également les prouesses au niveau des effets spéciaux et son incroyable bande-son, imité mais jamais égalé.
Bref : un film tout simplement culte !!
Alors comment dire.... ce film est vraiment space, c'est le cas de le dire ! y a du bon et du moins bon.
Certaines scènes sont belles mais interminables à l'écran, la B.O est bien avec des musiques cultes mais certaines musiques sont vraiment angoissantes par moments. Les acteurs sont corrects pas grand chose à dire sur eux.
Les effets spéciaux sont pour l'époque bien foutus faut l'avouer même mieux que les premiers Star Wars je dirai. Au final j'ai trouvé le film un peu trop long globalement. Je vais mettre 3/5.
Apparemment il y a eu une suite à ce film "2010 : l'année du premier contact" je vais regarder ça ce soir.
Certaines scènes sont belles mais interminables à l'écran, la B.O est bien avec des musiques cultes mais certaines musiques sont vraiment angoissantes par moments. Les acteurs sont corrects pas grand chose à dire sur eux.
Les effets spéciaux sont pour l'époque bien foutus faut l'avouer même mieux que les premiers Star Wars je dirai. Au final j'ai trouvé le film un peu trop long globalement. Je vais mettre 3/5.
Apparemment il y a eu une suite à ce film "2010 : l'année du premier contact" je vais regarder ça ce soir.
Long-métrage culte, "2001 : l'odyssée de l'espace" reste tout de même complexe par sa réalisation, bien que réussie. De plus, le scénario apport un intérêt important pour la science-fiction avec un côté prévoyant sur le futur. Quant aux acteurs, ils sont convaincants. Ainsi, le film est maîtrisé dans son ensemble mais captive surtout en approchant du dénouement.
Tout d'abord, je dois avouer que j'ai dû prendre beaucoup de recul et rédiger une nouvelle critique à froid pour pleinement rendre hommage à ce mythe singulier et inégalable comme il se doit.
C'est un chef-d'oeuvre de la science-fiction pour ce qu'il a apporté au genre et au cinéma en général. Il a démocratisé la SF mature et réaliste (space-opera) en la faisant passer un cap aux yeux du grand public (dépassement du simple divertissement) et a été une vraie révolution, que ce soit pour son aspect formel (effets spéciaux, montage,décors...etc) mais aussi pour son fond avec une narration très suggérée et implicite et donc presque uniquement visuelle.. ("Rencontres du troisième type" de Spielberg, pourtant sortie quelques années après, était déjà ringardisé). Le script nous souligne les différentes étapes de l'évolution humaine et de ses liens avec l'outil et la machine de façon métaphorique, métaphysique, spirituelle, mystique, avec des thèmes de SF brillants et avant-gardistes. La lenteur peut, de façon assez compréhensible, rebuter, mais elle sied à merveille à la nature abstraite du récit. Elle renforce ici l'immersion, l'ambiance et la tension. L'ambiguité du long-métrage n'est ici jamais gratuite, et on a d'ailleurs un fil rouge scénaristique bien définissable. Question musique c'est dans la droite lignée du travail du maître, je vais donc simplement me contenter d'adresser une mention spéciale à la B.O présente lors des apparitions du monolithe noir, assez glaçante et atypique.
1968.C'est indéniablement le jalon cinématographique le plus important de l'ère science-fictionnelle depuis Metropolis de Fritz Lang (1927), avec "Blade runner" (1982) et peut-être "Le voyage dans la lune" de Melliès (1902), pour son caractère précurseur dans son orientation et pour sa nature subversive dans les codes du genre adopté. On pourrait aussi citer "La guerre des étoiles" (1977) mais "2001" est arrivé avant. En tous les cas si on devrait retenir quatre dates dans la SF du 7ème art ça serait celles-ci d'après moi. Et si on devait ne retenir qu'un seul Kubrick, ça serait celui-ci tant c'est son film le plus fascinant et envoutant (on retrouve aussi un peu cette sensation dans son dernier-né "Eyes Wide Shut", je peux donc comprendre pourquoi SB considère ce dernier comme son meilleur film).
C'est un chef-d'oeuvre de la science-fiction pour ce qu'il a apporté au genre et au cinéma en général. Il a démocratisé la SF mature et réaliste (space-opera) en la faisant passer un cap aux yeux du grand public (dépassement du simple divertissement) et a été une vraie révolution, que ce soit pour son aspect formel (effets spéciaux, montage,décors...etc) mais aussi pour son fond avec une narration très suggérée et implicite et donc presque uniquement visuelle.. ("Rencontres du troisième type" de Spielberg, pourtant sortie quelques années après, était déjà ringardisé). Le script nous souligne les différentes étapes de l'évolution humaine et de ses liens avec l'outil et la machine de façon métaphorique, métaphysique, spirituelle, mystique, avec des thèmes de SF brillants et avant-gardistes. La lenteur peut, de façon assez compréhensible, rebuter, mais elle sied à merveille à la nature abstraite du récit. Elle renforce ici l'immersion, l'ambiance et la tension. L'ambiguité du long-métrage n'est ici jamais gratuite, et on a d'ailleurs un fil rouge scénaristique bien définissable. Question musique c'est dans la droite lignée du travail du maître, je vais donc simplement me contenter d'adresser une mention spéciale à la B.O présente lors des apparitions du monolithe noir, assez glaçante et atypique.
1968.C'est indéniablement le jalon cinématographique le plus important de l'ère science-fictionnelle depuis Metropolis de Fritz Lang (1927), avec "Blade runner" (1982) et peut-être "Le voyage dans la lune" de Melliès (1902), pour son caractère précurseur dans son orientation et pour sa nature subversive dans les codes du genre adopté. On pourrait aussi citer "La guerre des étoiles" (1977) mais "2001" est arrivé avant. En tous les cas si on devrait retenir quatre dates dans la SF du 7ème art ça serait celles-ci d'après moi. Et si on devait ne retenir qu'un seul Kubrick, ça serait celui-ci tant c'est son film le plus fascinant et envoutant (on retrouve aussi un peu cette sensation dans son dernier-né "Eyes Wide Shut", je peux donc comprendre pourquoi SB considère ce dernier comme son meilleur film).
Ce n'est pas le genre de film que je regarde ou que j'admire même mais je dois dire que ce film a vraiment quelque chose de spécial. L'histoire est divisée en trois parties qui montrent une certaine poésie par la lenteur de l'action tout autour du monolithe apparent mais pas évident à comprendre. Un casting bien sérieux. Il faut voir le film par le style de Stanley Kubrick qui impose son style très particulier. Des effets spéciaux très corrects. Une musique mythique qu'on se souviendra toujours tellement qu'elle nous fait transporter dans l'histoire. La première partie avec les singes ouvrent les portes de la curiosité vers les deux autres histoires même s'il on ne comprends pas grand choses. Décors et costumes stylés. Un film à voir au moins une fois pour la poésie spatiale dans nos vies car c'est un film qui restera dans les longs dates du cinéma.
D'un ennui mortel. A lire la plupart des commentaires 4 étoiles, je de constate avec effroi que certains sont profondément dérangés.
Prenez des effets spéciaux à la Star Trek, un CD de musique classique qui tourne, de très nombreux plans qui durent de longues secondes/minutes où il ne se passe strictement RIEN (j'ai dû passer les 3/4 du film à faire des avances rapides), un dialogue de 30 secondes toutes les 20mn, et vous obtenez L'odyssée de l'espace... C'était peut-être sympa à l'époque, du temps où Orange Mécanique choquait et était interdit aux moins de 18 ans, où l'exorciste n'était pas considéré comme un film comique et faisait peur jusqu'à perte de connaissance. Maintenant, c'est un film long et sans aucun autre intérêt que celui de combattre l'insomnie.
Prenez des effets spéciaux à la Star Trek, un CD de musique classique qui tourne, de très nombreux plans qui durent de longues secondes/minutes où il ne se passe strictement RIEN (j'ai dû passer les 3/4 du film à faire des avances rapides), un dialogue de 30 secondes toutes les 20mn, et vous obtenez L'odyssée de l'espace... C'était peut-être sympa à l'époque, du temps où Orange Mécanique choquait et était interdit aux moins de 18 ans, où l'exorciste n'était pas considéré comme un film comique et faisait peur jusqu'à perte de connaissance. Maintenant, c'est un film long et sans aucun autre intérêt que celui de combattre l'insomnie.
Jonathan M
Je ne sais vraiment pas ce qu'il se passe dans la tête de Kubrick, mais je ne voudrais pas y être. Incarner son génie, oui, évidemment. Mais le vivre, non, surement pas. Explication tangible refoulée, on se contente juste d'observer. Un film de 1968, qui plus est de science-fiction, qui paraît beaucoup plus jeune, démontre, si il le faut encore, que le cinéaste est un immense visionnaire. Pour le reste, sur un simple jugement de valeur, le film me rend curieux, sans non plus me donner matière à y prendre goût. On y entend des sonorités mythiques du sept!ème art, des plans farouchement modernes. Mais la collection de vignette à pour moi des limites.
J'adore le style Stanley k
Un must en must du sujet longtemps approche jamais aussi bien exploité
Un must en must du sujet longtemps approche jamais aussi bien exploité
Un chef-d'oeuvre absolu. Le seul film que je refuse de voir en vidéo ou en DVD tellement l'expérience en salles m'a scotchée.
Je n'en rajoute pas, tout a été dit, mais quel putain de film !
Kubrick nous a réalisé le film utlime avec une intelligence et une sensibilité jamais égalée.
Tant pis pour les grincheux qui pensent que l'aimer c'est faire preuve de snobisme. Car c'est faux. Je l'ai vu quand j'avais 17 ans (à 17 ans, on n'est pas snob), et je suis ressorti avec l'idée de ce qu'est un crochet au foie, tellement j'ai été scotché à mon siège.
Ce film touche à la fois l'esprit et les sens.
Magique, splendide, stupéfiant...
A voir absolument!
Je n'en rajoute pas, tout a été dit, mais quel putain de film !
Kubrick nous a réalisé le film utlime avec une intelligence et une sensibilité jamais égalée.
Tant pis pour les grincheux qui pensent que l'aimer c'est faire preuve de snobisme. Car c'est faux. Je l'ai vu quand j'avais 17 ans (à 17 ans, on n'est pas snob), et je suis ressorti avec l'idée de ce qu'est un crochet au foie, tellement j'ai été scotché à mon siège.
Ce film touche à la fois l'esprit et les sens.
Magique, splendide, stupéfiant...
A voir absolument!
VIVE KUBRICK ! Orange mécanique, Full métal jacket, Shining, Barry lyndon et d'autres encore... Trop de chef d'oeuvre pour un seul homme. Un vrai visionnaire comme tellement d'autres, en avance sur son temps.
Comme quoi le risque paye : lenteur, scénario abscons, musique d'avant-garde... Génial. Un film métaphysique que je n'ai toujours pas compris après plusieurs visionnages, mais peu importe, il est extraordinaire. Le seul bon film de Kubrick à mon sens, et un chef d'œuvre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse