menu
close2
Annuler
Ex:
Mickey 17, Megalopolis, Paul Inception
Note moyenne
4,1
29825 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
667 critiques
4
213 critiques
3
110 critiques
2
124 critiques
1
93 critiques
0
93 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je suis complètement déboussolé par ce film, considéré par beaucoup comme le chef d'oeuvre de science fiction, réalise par le génie Kubrick. Je partais pourtant avec des aprioris positifs étant donné j'ai beaucoup aimé Orange Mecanique & Full Metal Jacket, et que j'ai vu pas mal de comparaison entre ce film et Interstellar (qui fait parti de mes tops). Bref, j'étais pressé de le voir.
Mais pendant le film je me suis répété 3 choses : "c'est beau", "c'est long" et surtout "pourquoi?". Premièrement il est impossible de parler de ce film sans évoquer le réalisme incroyable de l'espace, l'esthétisme proche de la perfection, surtout au vu de l'époque. On en prend plein la vue, et plein les oreilles aussi, la musique jouant grandement à l'atmosphère de ce film, le rendant encore plus unique qu'il ne l'est visuellement. Car oui, ce film est unique, un véritable ovni. Mais est-ce qu'un film unique doit être considéré comme un chef d'oeuvre? Je ne crois pas. Et c'est tout le paradoxe du film, à l'image de la scène finale, que je trouve d'une beauté inouïe, mais à laquelle je chercher encore le sens.
En effet, rarement je me suis autant ennuyé devant un film, mais beaucoup pensent que c'est justement ce qui fait le charme du film. Ah bon... La renommée de ce film aurait-il eu raison de vous? Je me pose la question...
Quelle est la trame scénaristique de ce film? Y voyez vous un rythme quelconque? Personnellement je n'ai rien vu de tout ça, ou du moins pas perçu vu qu'il faut soit disant "vivre" ce film doté d'une réflexion philosophique... Quand tu passes la quasi totalité du film à te demander à quoi rime tout cela, sans aucune possible interprétation possible, je ne pense pas qu'on puisse dire que le réalisateur ait réussi ce qu'il voulait. Car je me demande : "pourquoi?", tout simplement, pourquoi? Qu'est-ce que je n'ai pas compris? Ou plutôt est-ce qu'il y a quelque chose à comprendre? Certes on comprend l'évolution outil/homme mais hormis ça? Je n'en sais rien, peut être ne suis je pas assez intelligent pour comprendre toutes les richesses et subtilités du film, mais ce que je sais c'est que je suis très déçu.
Un film que je déconseille --> 1.5/5
Mais pendant le film je me suis répété 3 choses : "c'est beau", "c'est long" et surtout "pourquoi?". Premièrement il est impossible de parler de ce film sans évoquer le réalisme incroyable de l'espace, l'esthétisme proche de la perfection, surtout au vu de l'époque. On en prend plein la vue, et plein les oreilles aussi, la musique jouant grandement à l'atmosphère de ce film, le rendant encore plus unique qu'il ne l'est visuellement. Car oui, ce film est unique, un véritable ovni. Mais est-ce qu'un film unique doit être considéré comme un chef d'oeuvre? Je ne crois pas. Et c'est tout le paradoxe du film, à l'image de la scène finale, que je trouve d'une beauté inouïe, mais à laquelle je chercher encore le sens.
En effet, rarement je me suis autant ennuyé devant un film, mais beaucoup pensent que c'est justement ce qui fait le charme du film. Ah bon... La renommée de ce film aurait-il eu raison de vous? Je me pose la question...
Quelle est la trame scénaristique de ce film? Y voyez vous un rythme quelconque? Personnellement je n'ai rien vu de tout ça, ou du moins pas perçu vu qu'il faut soit disant "vivre" ce film doté d'une réflexion philosophique... Quand tu passes la quasi totalité du film à te demander à quoi rime tout cela, sans aucune possible interprétation possible, je ne pense pas qu'on puisse dire que le réalisateur ait réussi ce qu'il voulait. Car je me demande : "pourquoi?", tout simplement, pourquoi? Qu'est-ce que je n'ai pas compris? Ou plutôt est-ce qu'il y a quelque chose à comprendre? Certes on comprend l'évolution outil/homme mais hormis ça? Je n'en sais rien, peut être ne suis je pas assez intelligent pour comprendre toutes les richesses et subtilités du film, mais ce que je sais c'est que je suis très déçu.
Un film que je déconseille --> 1.5/5
Étrange voyage qu'est ce film... Après un moment passé dans la préhistoire, Kubrick nous entraîne dans le futur avec l'une des transitions les plus célèbres du cinéma. Le film est réalisé avec brio, nous faisant ressentir les effets de l'apesanteur en filmant à l'envers ou en constant déplacement, nous montrant les décors et les costumes du film qui sont très réussis. Les thèmes musicaux du film sont surtout des morceaux classiques comme Strauss ou Aram Khachaturian qui conviennent parfaitement aux images. Malgré tous ces bons points, le film souffre très cruellement d'un rythme qui est beaucoup trop lent avec des séquences qui sont étirées parfois jusqu'à 20 minutes de plans de l'espace ou de d'images avec les couleurs inversées n'apportant rien à l'histoire. Le scénario est parfois assez confus et trop de questions restent en suspens à la fin. Néanmoins je pense que c'est un film à voir (plusieurs fois) pour comprendre l'impact qu'il a eu sur le monde.
Typiquement le genre de film "vide" qui l'est soit disant pour permettre à chacun de faire sa propre analyse. Mais là c'est tellement vide que l'analyse personnelle on peut la faire le soir en se brossant les dents avant de dormir.
Et c'est typiquement le genre de film de 2h30 qui pourrait tenir en 25 minutes max !!!
Je mets 2 étoiles pour la qualité des images vu l'époque.
Et c'est typiquement le genre de film de 2h30 qui pourrait tenir en 25 minutes max !!!
Je mets 2 étoiles pour la qualité des images vu l'époque.
le meilleur film sur l'espace et les origines, même si il y a des longueurs j'apprécis le style de Kubrick qui fait penser à un film documentaire, les images sont époustouflantes pour l'époque
tres tres tres lent... histoire tres peu compréhensible meme avec une explication. les action mettes du temps a etre effectuer. il y'a environ 20mn d'ecran complètement noir qui ne servent a rien. mis a part sa on reconnais le talent de Kubrick et cette ambience que seul ses films ont. les effet speciaux sont tres bien pour l'epoque. 2 etoiles
Plutôt que de le cantonner au "meilleur film de science-fiction" jamais créé, il serait plus juste de dire que 2001 est un des meilleurs films de l'histoire tout genre confondu (le meilleur de mon point de vu). Car Citizen Kane n'est jamais rien d'autre qu'une leçon de cinéma, alors que 2001 est une œuvre essentielle pour l'humanité. Tout a déjà été dit sur ce chef-d’œuvre, je ne peux que donner ma vision personnelle du film, très brièvement car si j'entre dans les détails je vais écrire un roman. Kubrick ne croit pas en l'homme, pas plus que moi d'ailleurs: trop faible moralement et donc destiné à s'auto-détruire (en l’occurrence ici en créant une intelligence artificielle trop autonome). Pour évoluer à nouveau et donc survivre, l'homme a besoin d'une aide extérieure (symbolisée par le monolithe noir). Mais ce n'est qu'une hypothèse. 2001 est donc bel et bien un film pessimiste.
Sans doute suis-je passer à côté du propos du film... Ou pas.
Difficile d'être tenu en haleine pour le scénario, on a vu mieux, et c'est un peu l'idée générale qui ressort du film. Sans doute qu'en 1968 c'était de la bonne SF, mais depuis on a eu droit a tellement mieux (Interstellar pour ne citer que lui) que c'est difficile de s'accrocher à ce film.
Après juger le film sur ces effets spéciaux, ce serait malhonnête vu l'époque de réalisation (d'ailleurs ils sont très bons considérant ce critère). Les plans sont certes, comme nous a habitué Kubrick, recherché, mais cela ne va vraiment pas plus loin.
Pour faire simple, c'est long, monotone, et limite beaucoup trop métaphorique pour ne pas tomber dans la caricature du scénario archi pompeux. Concernant la bande-son selon moi c'est à l'image du scénario : utiliser de la musique classique pour sublimer les plans spatiaux, ça sert pas à grand chose, et c'est trop pompeux.
C'est bien le problème de ce film, il veut en faire trop, et essaie d'aborder des sujets qui sont beaucoup mieux maîtriser ailleurs. Si je n'aurais qu'un conseil, c'est éviter 2001 : L'odyssée de l'espace, et préférer Interstellar. Pour le coup, c'est un film qui selon moi a extrêmement mal vieilli.
Difficile d'être tenu en haleine pour le scénario, on a vu mieux, et c'est un peu l'idée générale qui ressort du film. Sans doute qu'en 1968 c'était de la bonne SF, mais depuis on a eu droit a tellement mieux (Interstellar pour ne citer que lui) que c'est difficile de s'accrocher à ce film.
Après juger le film sur ces effets spéciaux, ce serait malhonnête vu l'époque de réalisation (d'ailleurs ils sont très bons considérant ce critère). Les plans sont certes, comme nous a habitué Kubrick, recherché, mais cela ne va vraiment pas plus loin.
Pour faire simple, c'est long, monotone, et limite beaucoup trop métaphorique pour ne pas tomber dans la caricature du scénario archi pompeux. Concernant la bande-son selon moi c'est à l'image du scénario : utiliser de la musique classique pour sublimer les plans spatiaux, ça sert pas à grand chose, et c'est trop pompeux.
C'est bien le problème de ce film, il veut en faire trop, et essaie d'aborder des sujets qui sont beaucoup mieux maîtriser ailleurs. Si je n'aurais qu'un conseil, c'est éviter 2001 : L'odyssée de l'espace, et préférer Interstellar. Pour le coup, c'est un film qui selon moi a extrêmement mal vieilli.
Un des plus grands films de l'histoire du cinéma, si ce n'est le plus grand.
En plus d'être le meilleur film de science-fiction, c'est un film également très philosophique qui évoque un thème précis : l'évolution de l'homme.
Après la découverte de l'objet par nos ancêtres, l'être humain invente la machine qui va progressivement tenter de prendre le dessus sur l'homme, spoiler: qui finira finalement par la détruire
, se laissant seul face à son destin.
Stanley Kubrick nous offre également des scènes cultes en grand nombre : le découverte de l'objet, l'ellipse de l'os qui se transforme en satellite, le beau Danube bleu accompagnant les vaisseaux dans l'espace, le foetus à la fin... Un film certes long et avec peu de dialogues, mais qui se regarde facilement.
Tout cinéphile se doit de le regarder au moins une fois dans sa vie.
En plus d'être le meilleur film de science-fiction, c'est un film également très philosophique qui évoque un thème précis : l'évolution de l'homme.
Après la découverte de l'objet par nos ancêtres, l'être humain invente la machine qui va progressivement tenter de prendre le dessus sur l'homme, spoiler: qui finira finalement par la détruire
, se laissant seul face à son destin.
Stanley Kubrick nous offre également des scènes cultes en grand nombre : le découverte de l'objet, l'ellipse de l'os qui se transforme en satellite, le beau Danube bleu accompagnant les vaisseaux dans l'espace, le foetus à la fin... Un film certes long et avec peu de dialogues, mais qui se regarde facilement.
Tout cinéphile se doit de le regarder au moins une fois dans sa vie.
(Mon commentaire peut contenir des spoilers
On m'avait beaucoup parlé de ce film et je voulais donc le voir. On m'avait dit qu'il était assez ennuyeux par moments. J'ai été agréablement surprise de ne pas m'être trop ennuyée, mais je dois reconnaître que le film a quelques longueurs -seul petit défaut de la réalisation. Au niveau du scénario, je pense qu'il est trop ouvert. Je sais que c'est fait exprès, mais je pense que le film pourrait nous donner plus de pistes. Ce point là, pour moi, empêche le film d'être parfaitement réussi, bien qu'il soit excellent.
Pour les points positifs, je dirais que la réalisation est excellente. Des images magnifiques, une superbe BO et des moment de pures de tension (je pense notamment à toute la partie avec Hal.)... Cette espèce de froideur et de distance qui caractérisent si bien le cinéma de Kubrick. J'ai trouvé la dernière partie, psychédélique, absolument géniale. On est hypnotisé. Je trouve que le film n'a pas pris une ride (excepté peut être quelques détails du côté des primates - partie du film probablement un peu longue à mon goût.)
Pour revenir à l'"acte" avec Hal, c'est un moment d'anthologie. Cet ordinateur qui a tué des hommes mais pour qui on ressent de la sympathie - du pur génie. En particulier la scène de sa "mort".
C'est à cause de tout cela que je ne le reverrais sans doute pas en boucle, mais le conseillerais et comprends totalement son statut de classique.
On m'avait beaucoup parlé de ce film et je voulais donc le voir. On m'avait dit qu'il était assez ennuyeux par moments. J'ai été agréablement surprise de ne pas m'être trop ennuyée, mais je dois reconnaître que le film a quelques longueurs -seul petit défaut de la réalisation. Au niveau du scénario, je pense qu'il est trop ouvert. Je sais que c'est fait exprès, mais je pense que le film pourrait nous donner plus de pistes. Ce point là, pour moi, empêche le film d'être parfaitement réussi, bien qu'il soit excellent.
Pour les points positifs, je dirais que la réalisation est excellente. Des images magnifiques, une superbe BO et des moment de pures de tension (je pense notamment à toute la partie avec Hal.)... Cette espèce de froideur et de distance qui caractérisent si bien le cinéma de Kubrick. J'ai trouvé la dernière partie, psychédélique, absolument géniale. On est hypnotisé. Je trouve que le film n'a pas pris une ride (excepté peut être quelques détails du côté des primates - partie du film probablement un peu longue à mon goût.)
Pour revenir à l'"acte" avec Hal, c'est un moment d'anthologie. Cet ordinateur qui a tué des hommes mais pour qui on ressent de la sympathie - du pur génie. En particulier la scène de sa "mort".
C'est à cause de tout cela que je ne le reverrais sans doute pas en boucle, mais le conseillerais et comprends totalement son statut de classique.
Je n'ai rien compris... Le film est long, très long. Pourquoi certains considére ce film comme un monument ? Bonne question
Beaucoup fuiront devant les longueurs du film et l'absence de réelle explication aux événements montrés, d'autres seront totalement subjugués devant l’esthétisme des images et la profondeur du scénario. Une chose est sûre, 2001 a totalement révolutionner le genre de la science-fiction spatiale.
Aujourd'hui encore 2001 mérite son qualificatif de chef d œuvre intemporel. Malgré les années passant il n a rien perdu de sa force bien au contraire tellement on peut voir aujourd'hui l influence qu il a eu sur le cinéma de science fiction; Alien, Interstellar, Star Wars et j en passe auraient ils vus le jour sans 2001 l'odyssée de l espace on peut franchement en douter. Film à l ambition considérable de raconter l histoire de l humanité de l aube des temps à la révolution qu entraînera l avènement de l intelligence artificielle, il alterne les périodes d admiration pure comme lors des ballets des vaisseaux spatiaux avec des périodes de thriller avec la lutte des astronautes contre le super ordinateur HAL. Mise à part la scène du voyage intersidéral sur la fin du film que je juge trop longue 2001 l odyssée de l espace est une des grandes merveilles de Kubrick l'un des plus grands génies du septième art.
Je ne comprend pas ceux qui trouvent que ce film est un classique de SF. Ce film est nul, voila, c'est dis.
On enchère les long, très long plans où il ne se passe rien. On avait pas besoin de 15 minutes de vaisseaux volant vers la lune, 10 secondes aurait suffi. spoiler: Au début, on a droit a 15 minutes où on voit des figurants avec un mauvais costume de singe faire ougaouga de manière peu convaincue.
En plus, ce film avance a 1,365 à l'heure durant TOUT le film! Côté scénario, c'est pas vraiment mieux. L'intrigue de l'ordinateur Hall 9000 est une sous intrigue sous exploités qui se noie dans l'intrigue principale du monolithe noir, que je n'ai pas compris. Et puis la fin! Stanley Kubrik devait être un fervent consommateur de drogue dure pour nous pondre une fin si perchée! Mais bon, on a un bon point dans ce massacre, l'ordinateur Hall 9000, Carl dans la version française. Ce personnage, bien que honteusement sous-exploité, et bien fait, le visuelle, la façon de le filmer et sa voix. Mais c'est bien le seul bon point du film!
On enchère les long, très long plans où il ne se passe rien. On avait pas besoin de 15 minutes de vaisseaux volant vers la lune, 10 secondes aurait suffi. spoiler: Au début, on a droit a 15 minutes où on voit des figurants avec un mauvais costume de singe faire ougaouga de manière peu convaincue.
En plus, ce film avance a 1,365 à l'heure durant TOUT le film! Côté scénario, c'est pas vraiment mieux. L'intrigue de l'ordinateur Hall 9000 est une sous intrigue sous exploités qui se noie dans l'intrigue principale du monolithe noir, que je n'ai pas compris. Et puis la fin! Stanley Kubrik devait être un fervent consommateur de drogue dure pour nous pondre une fin si perchée! Mais bon, on a un bon point dans ce massacre, l'ordinateur Hall 9000, Carl dans la version française. Ce personnage, bien que honteusement sous-exploité, et bien fait, le visuelle, la façon de le filmer et sa voix. Mais c'est bien le seul bon point du film!
Je suis surpris. Je comprends le film, là où Kubrick veut en venir, et j'adore la qualité technique pour cette époque.
Mais si la forme me plaît, le fond me fait fuir !
C'est long, et je cherche encore l'intérêt cinématographique des plans qui durent plusieurs minutes... Autant les passages sans images avec la musique je peux comprendre et l'accepter. Mais rester plusieurs minutes sur des scènes futiles de déplacements lents dans l'espace qui n'ont aucun intérêt artistique, c'est une erreur professionnel que les fans ne veulent pas accepter.
Outre les quelques dialogues intéressants (trop peu nombreux à mon goût), on s'ennuie terriblement.
J'aurais aimé plus de clarté sur le but de ce voyage et plus de profondeur dans la place de l'intelligence artificielle. Il y avait plus de matière à développer à ce sujet, autrement, que part un voyage qui arrive par pur hasard en plein film, quand on ne s'y attend pas, et sans lien direct avec les scènes précédentes.
Je pourrais parler encore et encore de tous les défauts de ce film mais je préfère laisser les futurs "clients" les découvrir par eux"mêmes.
À mon sens, Kubrick était plutôt en train d'expérimenter la SF que de créer une oeuvre de SF.
Concernant un passage en particulier, quand l'un des spationautes sort dans l'espace, on l'entend respirer durant toute la sortie, alors même que le plan n'est pas à la première personne: une erreur (intentionnelle ou non) qui fait tâche...
Bref, ceux qui n'ont pas l'habitude de regarder de vieux films, passez votre chemin, vous ne dépasserez pas les 40 min de visionnage.
Ceux qui aiment la SF et qui n'ont pas froid aux yeux, vous pouvez y aller en vous disant que vous ne mourrez pas bête.
Toujours est-il que c'est de loin l'un des pires films que j'aurai vu, et c'est bien dommage. On entend trop de pseudo intellectuels qui prétendent avoir le monopoles de l'art, nous narrer les vertus de ce film (chef-d'oeuvre ?). Raté !
Je vais me mettre un mémo pour ne pas oublier de ne pas le revoir dans 20 ans.
Mais si la forme me plaît, le fond me fait fuir !
C'est long, et je cherche encore l'intérêt cinématographique des plans qui durent plusieurs minutes... Autant les passages sans images avec la musique je peux comprendre et l'accepter. Mais rester plusieurs minutes sur des scènes futiles de déplacements lents dans l'espace qui n'ont aucun intérêt artistique, c'est une erreur professionnel que les fans ne veulent pas accepter.
Outre les quelques dialogues intéressants (trop peu nombreux à mon goût), on s'ennuie terriblement.
J'aurais aimé plus de clarté sur le but de ce voyage et plus de profondeur dans la place de l'intelligence artificielle. Il y avait plus de matière à développer à ce sujet, autrement, que part un voyage qui arrive par pur hasard en plein film, quand on ne s'y attend pas, et sans lien direct avec les scènes précédentes.
Je pourrais parler encore et encore de tous les défauts de ce film mais je préfère laisser les futurs "clients" les découvrir par eux"mêmes.
À mon sens, Kubrick était plutôt en train d'expérimenter la SF que de créer une oeuvre de SF.
Concernant un passage en particulier, quand l'un des spationautes sort dans l'espace, on l'entend respirer durant toute la sortie, alors même que le plan n'est pas à la première personne: une erreur (intentionnelle ou non) qui fait tâche...
Bref, ceux qui n'ont pas l'habitude de regarder de vieux films, passez votre chemin, vous ne dépasserez pas les 40 min de visionnage.
Ceux qui aiment la SF et qui n'ont pas froid aux yeux, vous pouvez y aller en vous disant que vous ne mourrez pas bête.
Toujours est-il que c'est de loin l'un des pires films que j'aurai vu, et c'est bien dommage. On entend trop de pseudo intellectuels qui prétendent avoir le monopoles de l'art, nous narrer les vertus de ce film (chef-d'oeuvre ?). Raté !
Je vais me mettre un mémo pour ne pas oublier de ne pas le revoir dans 20 ans.
Un film qui est comme l'espace , c'est à dire essentiellement composé de vide ,
Lent, de bonnes idées ( le menhir mystérieux, l'ordinateur qui se rebelle) rien n'est développé , on s'ennuie , des plans fixes , de la musique classique à gogo
Et une fin , ah oui vraiment mémorable tellement elle n'a ni qeueue ni tête ...
Fidèle à l'oeuvre de Kubrick , j'ai pourtant mis de la bonne volonté mais çela me conforte dans mes opnions , ses films sont du nullité rare pourtant il est glorifié je ne comprends vraiment pas pourquoi ...
Lent, de bonnes idées ( le menhir mystérieux, l'ordinateur qui se rebelle) rien n'est développé , on s'ennuie , des plans fixes , de la musique classique à gogo
Et une fin , ah oui vraiment mémorable tellement elle n'a ni qeueue ni tête ...
Fidèle à l'oeuvre de Kubrick , j'ai pourtant mis de la bonne volonté mais çela me conforte dans mes opnions , ses films sont du nullité rare pourtant il est glorifié je ne comprends vraiment pas pourquoi ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse