menu
close2
Annuler
Ex:
Mickey 17, Megalopolis, Paul Inception
Note moyenne
4,1
29699 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
666 critiques
4
210 critiques
3
110 critiques
2
123 critiques
1
93 critiques
0
92 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Jonathan M
Je ne sais vraiment pas ce qu'il se passe dans la tête de Kubrick, mais je ne voudrais pas y être. Incarner son génie, oui, évidemment. Mais le vivre, non, surement pas. Explication tangible refoulée, on se contente juste d'observer. Un film de 1968, qui plus est de science-fiction, qui paraît beaucoup plus jeune, démontre, si il le faut encore, que le cinéaste est un immense visionnaire. Pour le reste, sur un simple jugement de valeur, le film me rend curieux, sans non plus me donner matière à y prendre goût. On y entend des sonorités mythiques du sept!ème art, des plans farouchement modernes. Mais la collection de vignette à pour moi des limites.
Que dire ? Tout a déjà été dit sur 2001 L'Odyssée de l'Espace. Tout ce qu'on dit sur ce film (c'est beau, c'est lent, la fin est absconse) est vrai. Et c'est peut-être pour ça que c'est génial. A mon sens 2001 est un film qui ne doit pas être analysé, il ne vaut mieux pas chercher une réponse claire mais au contraire se faire sa propre interprétation, sans se laisser influencer par quelqu'un. C'est sans doute l'objectif de Kubrick à travers cette oeuvre, faire fonctionner l'imagination du spectateur. Il le fait d'ailleurs parfaitement bien dans chaque scène d'apparition du monolithe, cet objet manifestement non-naturel dont on ne sait rien. Le chaos et le mystère qu'il dégage, l'incompréhension qu'il suscite et surtout cette musique digne des Enfers qui l'accompagne rendent ces moments angoissants à en faire exploser le cœur. Il s'agir là pour ma part de l'élément le plus marquant de 2001. Il y a quand même un thème clairement défini : la peur de la technologie et de l'intelligence artificielle. Elle est incarnée par HAL, l'ordinateur de bord du vaisseau incapable de commettre un erreur. Il est marquant du fait de sa voix humaine normale, ce qui va à contre-courant de ce qu'il se faisait à l'époque en science-fiction, et de ce plan fixe sur son "œil", qui finit par donner le sentiment très désagréable d'être observé. C'est amusant de constater qu'il s'agit du personnage le plus développé du film. Le film est beau, je l'ai déjà dit, mais il est surtout réalisé d'une main de maître. La mise en scène retourne réellement la tête. Ceci, couplé avec les effets spéciaux impeccables (ça date de 1968 !) et une sélection de musique classique parfaite créé une grande expérience sensorielle. Lors de l'arrivée à Jupiter, dans la dernière partie du film, cette dernière se mue en une expérience physique et psychologique. Je retenais mon souffle, j'étais angoissé mais en même temps fasciné par ce qu'il se passait. Et comme la scène dure un petit moment, je suis resté sous pression assez longtemps ! 2001 n'est pas à mettre dans toutes les mains, clairement. Un novice du cinéma n'aura pas le bagage nécessaire pour supporter le rythme très lent de l'action et apprécier la virtuosité de la mise en scène et l'énigme que constitue la fin. Kubrick marche dans les pas de Hitchcock et laisse planer un mystère si épais qu'on peut vraiment avoir un interprétation très libre de l'histoire. Au final, la seule chose dont je suis certain avec ce film, c'est qu'il mérite la note maximale sans trop avoir besoin de tergiverser.
Ayant vu de nombreuses critiques sur l'herméticité du film et d'encore plus nombreuses sur le génie de ce même film, je partais avec un sentiment de curiosité accru, mais je m'attendais clairement à être déçu. Je n'avais déjà pas aimé Orange Mécanique, je n'étais peut-être pas sensible au "génie" de Kubrick.
Et si aux premiers abords c'est effectivement difficile de rentrer dans 2001, c'est en fait bel et bien génial... une oeuvre magnifique visuellement déjà, chaque plan est soigné, il y a vraiment des images sublimes, et heureusement que le rythme est lent : c'est avant tout une oeuvre contemplative. Niveau musique, les choix sont quand même plus pertinents que pour Orange Mécanique. (même si la bande son se fait quand même discrète, mais elle ne joue pas un rôle énorme ici)
Une odyssée très fascinante qui m'a absorbé, et abasourdi. Personnellement j'ai été plus sensible à la deuxième moitié du film avec d'une part la représentation extrêmement ironique et subtile de l'intelligence artificielle, Hal 9000, qui semble ici plus humaine que les humains eux-mêmes, impersonnels, froids. Elle est la seule à utiliser des formes de politesse, à sembler faire preuve d'émotions, contrairement aux hommes du vaisseau qui ont un phrasé mécanique. Cette image est d'ailleurs toujours assez actuelle, passage assez visionnaire donc. spoiler: Puis la mort du robot qui EN PLUS voit toute sa vie défiler devant ses "yeux" (en étant déconnecté, il raconte comment il est "venu à la vie" puis se met à chanter) alors que Dave en mourant voit des lumières colorées épileptiques et des visions assez... étranges. (passage sublime d'ailleurs)
Ce parallèle est assez génial donc.
Mais je pense pas que ce soit le message initial du film, même si c'est ce que j'aurai le plus retenu.
C'est ça qui est fort avec 2001, c'est que la liberté du spectateur d'interpréter ce qui se passe est quand même énorme, par exemple le monolithe noir pour moi symbolise l'idée de Dieu, d'Absolu, de Hauteur, qu'on veut toujours atteindre mais qui nous mènera (selon le message du film) à rien d'autre qu'à la mort... spoiler: Ou la renaissance (cf. la toute fin du film vraiment tordue).
Donc voilà, trip visuel d'une efficacité incroyable, film qui laisse de nombreuses libertés d'interprétations pour peu qu'on s'y penche un peu et surtout qui a inspiré des décennies de cinéma et de pop culture, 2001 l'Odyssée de l'Espace a l'air d'être un, si ce n'est le chef-d'oeuvre du genre SF.
Et si aux premiers abords c'est effectivement difficile de rentrer dans 2001, c'est en fait bel et bien génial... une oeuvre magnifique visuellement déjà, chaque plan est soigné, il y a vraiment des images sublimes, et heureusement que le rythme est lent : c'est avant tout une oeuvre contemplative. Niveau musique, les choix sont quand même plus pertinents que pour Orange Mécanique. (même si la bande son se fait quand même discrète, mais elle ne joue pas un rôle énorme ici)
Une odyssée très fascinante qui m'a absorbé, et abasourdi. Personnellement j'ai été plus sensible à la deuxième moitié du film avec d'une part la représentation extrêmement ironique et subtile de l'intelligence artificielle, Hal 9000, qui semble ici plus humaine que les humains eux-mêmes, impersonnels, froids. Elle est la seule à utiliser des formes de politesse, à sembler faire preuve d'émotions, contrairement aux hommes du vaisseau qui ont un phrasé mécanique. Cette image est d'ailleurs toujours assez actuelle, passage assez visionnaire donc. spoiler: Puis la mort du robot qui EN PLUS voit toute sa vie défiler devant ses "yeux" (en étant déconnecté, il raconte comment il est "venu à la vie" puis se met à chanter) alors que Dave en mourant voit des lumières colorées épileptiques et des visions assez... étranges. (passage sublime d'ailleurs)
Ce parallèle est assez génial donc.
Mais je pense pas que ce soit le message initial du film, même si c'est ce que j'aurai le plus retenu.
C'est ça qui est fort avec 2001, c'est que la liberté du spectateur d'interpréter ce qui se passe est quand même énorme, par exemple le monolithe noir pour moi symbolise l'idée de Dieu, d'Absolu, de Hauteur, qu'on veut toujours atteindre mais qui nous mènera (selon le message du film) à rien d'autre qu'à la mort... spoiler: Ou la renaissance (cf. la toute fin du film vraiment tordue).
Donc voilà, trip visuel d'une efficacité incroyable, film qui laisse de nombreuses libertés d'interprétations pour peu qu'on s'y penche un peu et surtout qui a inspiré des décennies de cinéma et de pop culture, 2001 l'Odyssée de l'Espace a l'air d'être un, si ce n'est le chef-d'oeuvre du genre SF.
BeatJunky
Comment dire qu'on aime le cinéma sans connaître ce film??? J'avais beau le lire partout, j'appréhendais de me l'envoyer. C'est désormais chose faite et je confirme que ce n'est pas à la portée de tous les spectateurs, pas ceux qui aiment un voir un film classique avec un scénario et une mise en scène classique. Comme j'ai pu le lire, je serai assez d'accord qu'il ne faut pas l'aborder en tant que film mais plutôt comme une expérience. De cette façon, on évite d'essayer de réfléchir aux nombreux pourquoi qui vous passeront par la tête! Un film très étrange qui installe une ambiance particulière et unique qui m'a mis souvent mal à l'aise, la voix calme et posée de ce robot est presque flippante par moment! A côté de cette nouvelle intelligence, les deux pilotes sentent un malaise et le font très bien ressentir aux spectateurs. Incroyable que Kubrick pensait déjà à cette époque, où les ordinateurs n'étaient pas ce qu'ils sont aujourd'hui, que l'homme devraient tôt ou tard se confronter à la machine... C'est tout ça qui m'ont fait apprécier ce moment légendaire de ciné: l'interprétation vraiment bonne dont j'avais pourtant des à priori, le scénario accrocheur et visionnaire, la mise en scène "made in Kubrick", l'ambiance angoissante etc... Le dénouement grandiose laisse perplexe et se termine avec cette musique classique connue qui vous dresse le poil comme jamais auparavant et vous restera en tête pour toujours j'en suis sûr! Et ce film date de 1968!!!!! Tout simplement incroyable!
Tout a été dit en large et en travers sur ce film, donc je prends ma plus modeste plume pour écrire ce petit avis de rien du tout. Premièrement, j'ai envie de souligner que mes yeux (et mon esprit) sont restés vierges jusqu'à ce que je le vois. Je ne savais pas vraiment où j'allais et je dois dire que l'expérience ne doit être que fumeuse si on a lu des analyses au préalable. Du coup, et comme je m'y attendais, j'ai pris un pied remarquable, comme on en prend pas très souvent. Le plus fou c'est quand même de se dire que ce truc date de 1968, et qu'il sera encore valable un bon moment: parce que c'est esthétiquement magnifique et quasiment intemporel, et parce que la réflexion proposée est universelle et débattable à l'infini. Suite à la vision de ce film, j'ai pu lire pas mal d'analyses philosophiques plus ou moins farfelues, mais la conclusion de l'une d'entre elle m'a particulièrement plu et correspond finalement plutôt bien à ce à quoi je décrirais le film si l'on me demandait de quoi il s'agit: c'est tout simplement une réflexion sur le mystère de notre existence et de notre conscience. Et rien que pour avoir mis des images aussi belles sur ça, ça mérite des applaudissements.
C'est beau. Je me suis senti étouffé par cet infini et obsédé par ce mystère, le final m'a laissé perplexe. Il fallait que je cherche une explication, il fallait que je comprenne, j'ai donc regardé la suite "2010 : l'année du premier contact" (film que je ne recommande pas) donnant une réponse insatisfaisante. J'ai alors eu le déclic, "2001 : l'odyssée de l'espace" n'était en réalité que mon reflet. C'est beau.
2001 a révolutionné la science-fiction, c'est indéniable : chaque cinéphile en aura pris acte en le découvrant, tant au niveau de la mise en scène et du scénario, que, bien entendu, des effets spéciaux impressionnants pour l'époque. J'imagine sans peine le choc culturel et visuel pour les spectateurs de 1968 et des années qui suivirent, tant le film de Kubrick était novateur, ou devrais-je dire, avant-gardiste dans sa conception par rapport aux autres productions de cette décennie. C'est donc difficile de juger ce film sans le remettre un tant soit peu dans son contexte, chose que j'ai faite en le découvrant tardivement. Cependant, il m'est difficile de lui attribuer une note pour une simple raison : autant j'ai plutôt bien aimé les 2 premières heures, autant la fin m'a laissé, comme bien d'autres, perplexe et frustré, contrairement aux quelques élus éclairés à qui le sens de cet épilogue profondément symbolique et abstrait a été révélé. Quelque part Kubrick flatte une partie de son public et abandonne les autres à leur triste sort sans jamais avoir donné la moindre explication concernant les 10 dernières minutes, considérant que la symbolique trouverait écho dans l'inconscient du spectateur laissé libre d'interpréter les dernières images du film. Ainsi, comme on peut le lire sur les nombreux forums qui débattent du sujet, chacun ou presque perçoit le divin message du réalisateur selon son interprétation. On en est presque tous là, avec plus ou moins de doutes sur la pertinence de notre analyse. Il n'en demeure pas moins que le reste du film m'a plu, que la virtuosité et le dépouillement de la mise en scène, les thèmes philosophiques qu'il aborde (je dis bien aborde car le fond reste léger), l'aspect contemplatif et cette lenteur hypnotique très stylisés m'ont souvent séduit. Par contre, cette fin trop conceptuelle et quelque peu absconse, et surtout sa forme (une succession de plans fixes) qui survient brusquement après 2 heures pourtant très réalistes, fluides et sans ambiguïté m'a pour le moins dérouté et agacé par son coté prétentieux. Au final, j'ai quand même trouvé ce film un peu surévalué, même en le contextualisant.
Qu'est ce qu'il est ennuyant!
Je partais pourtant avec un a priori positif (j'ai bien aimé les autres films de Kubrick) mais j'ai failli m'endormir plus d'une fois, ce qui m'a forcé à parfois interrompre le film.
Comme certain l'ont fait remarquer, je trouve le film très long et ennuyant, j'essaye de voire les remarques des autres sur l'aspect contemplatif mais je n'y arrive pas du tout (les plans de Gravity s'y prêtent mieux selon moi).
Bien sur tout n'est pas à jeter, les effets spéciaux et les décors sont magnifiques pour l'époque (10 ans avant Star Wars), la je dois avouer qu'un très bon boulot a été fait.
J'ai trouvé que les musiques ne collaient pas du tout, elles ont participé à mon ennui, parfois mon énervement, ne les trouvant pas du tout appropriées (le Danube Bleu passe bien mieux dans Battle Royale).
Sinon quelques scènes sont intéressantes (celle de la machine), mais qu'est ce que ca manque de dynamisme!
Pour tous les autres aspects métaphysiques, bien qu'en ayant saisis quelques uns, j'ai été imperméable à la majorité et donc l'histoire m'a profondément ennuyée (je sais je me répète).
Je sais que je vais être en contradiction avec beaucoup de personnes, mais qui sait, peut être que ce film est clivant, ou qu'un autre visionnage me fera changer d'avis.
En l'Etat actuel, bien que ce film, par ses effets spéciaux peut constituer une révolution et a profondément impacté les autres films de SF, il reste profondément ennuyant...
Je partais pourtant avec un a priori positif (j'ai bien aimé les autres films de Kubrick) mais j'ai failli m'endormir plus d'une fois, ce qui m'a forcé à parfois interrompre le film.
Comme certain l'ont fait remarquer, je trouve le film très long et ennuyant, j'essaye de voire les remarques des autres sur l'aspect contemplatif mais je n'y arrive pas du tout (les plans de Gravity s'y prêtent mieux selon moi).
Bien sur tout n'est pas à jeter, les effets spéciaux et les décors sont magnifiques pour l'époque (10 ans avant Star Wars), la je dois avouer qu'un très bon boulot a été fait.
J'ai trouvé que les musiques ne collaient pas du tout, elles ont participé à mon ennui, parfois mon énervement, ne les trouvant pas du tout appropriées (le Danube Bleu passe bien mieux dans Battle Royale).
Sinon quelques scènes sont intéressantes (celle de la machine), mais qu'est ce que ca manque de dynamisme!
Pour tous les autres aspects métaphysiques, bien qu'en ayant saisis quelques uns, j'ai été imperméable à la majorité et donc l'histoire m'a profondément ennuyée (je sais je me répète).
Je sais que je vais être en contradiction avec beaucoup de personnes, mais qui sait, peut être que ce film est clivant, ou qu'un autre visionnage me fera changer d'avis.
En l'Etat actuel, bien que ce film, par ses effets spéciaux peut constituer une révolution et a profondément impacté les autres films de SF, il reste profondément ennuyant...
2001 : L'Odyssée de l'espace, sûrement l'un des films les plus cultes et les plus appréciés des cinéphiles et en particulier des fans de science-fiction. Ce film mérite t-il autant d'éloges ? Pour ma part je ne peux l'affirmer car je dois avouer que Stanley Kubrick nous réalise là un film envoûtant, certes mais aussi d'une très grande complexité sur l'existence elle-même.
2001 : L'Odyssée de l'espace n'est pas, comme son nom l'indique, une simple odyssée de l'espace mais aussi une aventure, une découverte sur l'existence et sa nature en générale. Et si les critiques en conclut un film intelligent à l'ambiance des plus captivante et à une mise en scène menée en main de maître, c'est qu'il y a une raison. Je ne vais en aucun cas contredire ces critiques car il y a une part de vrai, Stanley Kubrick laisse des indices intelligent, évident, mystérieux et enfouis mais cela a t-il le mérite de considérer le film comme le " chef d'œuvre " de la science-fiction ? Tout ce que je peux dire c'est que je n'ai pas du tout comprendre à la psychologie de Kubrick pour lui attribuer une note aussi élevée qu'il possède en ce moment.
Comme je l'ai dis plus haut, ce film a de nombreuses qualité : intelligence dans le récit et la narration, suspens dosée à la perfection, imprévisible tout au long du film. Toutefois le film se révèle long, très long même. Le film propose une succession d'images ( ayant sans aucun doute un sens ) mais dont j'ai parfois du mal à discerner l'intérêt. Le spectateur est plongé dans l'espace profond et mystérieux dans une ambiance d'apesanteur car le film est très calme, silencieux, lent. Les musiques cultes redonnent à l'ambiance une certaine dynamique et ces musiques sont utilisées à la perfection suivant les images d'un incroyable réalisme et dont les effets spéciaux garantissent le plaisir des yeux pour un film qui, je le rappelle, date de 1968, une chose qui m'a d'ailleurs étonnement surpris vu la qualité des effets visuels.
2001 : L'Odyssée de l'espace n'est pas, comme son nom l'indique, une simple odyssée de l'espace mais aussi une aventure, une découverte sur l'existence et sa nature en générale. Et si les critiques en conclut un film intelligent à l'ambiance des plus captivante et à une mise en scène menée en main de maître, c'est qu'il y a une raison. Je ne vais en aucun cas contredire ces critiques car il y a une part de vrai, Stanley Kubrick laisse des indices intelligent, évident, mystérieux et enfouis mais cela a t-il le mérite de considérer le film comme le " chef d'œuvre " de la science-fiction ? Tout ce que je peux dire c'est que je n'ai pas du tout comprendre à la psychologie de Kubrick pour lui attribuer une note aussi élevée qu'il possède en ce moment.
Comme je l'ai dis plus haut, ce film a de nombreuses qualité : intelligence dans le récit et la narration, suspens dosée à la perfection, imprévisible tout au long du film. Toutefois le film se révèle long, très long même. Le film propose une succession d'images ( ayant sans aucun doute un sens ) mais dont j'ai parfois du mal à discerner l'intérêt. Le spectateur est plongé dans l'espace profond et mystérieux dans une ambiance d'apesanteur car le film est très calme, silencieux, lent. Les musiques cultes redonnent à l'ambiance une certaine dynamique et ces musiques sont utilisées à la perfection suivant les images d'un incroyable réalisme et dont les effets spéciaux garantissent le plaisir des yeux pour un film qui, je le rappelle, date de 1968, une chose qui m'a d'ailleurs étonnement surpris vu la qualité des effets visuels.
Certains n'aimeront probablement pas ma métaphore mais qu'ils sachent qu'elle est pour moi une forme de respect pour ce chef d'oeuvre.
En effet, pour ma part, 2001 est comme un pet immense et expérimental. Vous venez de manger plutôt sainement, légèrement épicé, avec ce qu'il faut de boisson gazeuse et de fromage. Vous sentez soudain votre dessous réclamer de l'air et ça tombe bien car vous êtes seul, confortable, chez vous, à l'abri des oreilles indiscrètes.
Vous lâchez alors un vent maîtrisé, long, aux sonorités puissantes, qui descendent puis remontent dans d'exquis aigus, tout en contrôlant des temps de pause qui laissent une riche odeur s'installer.
Puis, lorsque vient l'épuisement, vous concentrez toute l'énergie restante sur la finition et élevez alors la flatulence prometteuse jusqu'à une forme d'art abstraite, nouvelle, vertigineuse, déconcertante.
C'est ce qu'est 2001 : l'Odyssée de l'Espace. De la pure science-fiction expérimentale qu'on n'oubliera pas de sitôt. Bravo !
En effet, pour ma part, 2001 est comme un pet immense et expérimental. Vous venez de manger plutôt sainement, légèrement épicé, avec ce qu'il faut de boisson gazeuse et de fromage. Vous sentez soudain votre dessous réclamer de l'air et ça tombe bien car vous êtes seul, confortable, chez vous, à l'abri des oreilles indiscrètes.
Vous lâchez alors un vent maîtrisé, long, aux sonorités puissantes, qui descendent puis remontent dans d'exquis aigus, tout en contrôlant des temps de pause qui laissent une riche odeur s'installer.
Puis, lorsque vient l'épuisement, vous concentrez toute l'énergie restante sur la finition et élevez alors la flatulence prometteuse jusqu'à une forme d'art abstraite, nouvelle, vertigineuse, déconcertante.
C'est ce qu'est 2001 : l'Odyssée de l'Espace. De la pure science-fiction expérimentale qu'on n'oubliera pas de sitôt. Bravo !
Il y a des films qui sont bien plus que des films . 2001 L'Odyssé de L'Espace n'est pas un film inhabituel , ni d'un nouveau genre , c'est une RÉVOLUTION. C'est aussi avant tout une expérience ! Une expérience a la fois esthétique mais aussi il faut l'admettre très intellectuelle . Kubrick aborde a travers une odyssée de science fiction tout une réflexion sur la condition de l'homme moderne , son rapport au monde , son rapport au passé son rapport a sa propre création ... Mais c'est aussi une réflexion sur le cinéma , une réflexion sur le médium qu'est l'Art qui peut permettre à l'homme d’accéder a un nouveau stade , l'Art en tant qu'essence métaphysique peut-être la voie de la Vérité pour l'Homme face au contrôle de la Machine , de la Technique ...Naviguant entre philosophie Nietzschéenne et mythe de l'éternel retour , Kubrick signe une œuvre qui le fait rentré au Panthéon du Cinéma !
C'est un film qu'il faut avoir vu pour tout cinéphile qui se respecte! VIVE LE CINÉMA !
C'est un film qu'il faut avoir vu pour tout cinéphile qui se respecte! VIVE LE CINÉMA !
Mince, je n'avais même pas encore fait une critique sur ce monument cinématographique, honte à moi... Bon ben voilà je m'y attaque enfin, et que dire, est-ce le genre de film que je dois conseiller à un pote accros aux scènes d'actions surenchéries? Non sérieusement, 2001 reste un film très particulier, on accroche ou pas, mais cela restera l'un des plus grands films de science-fiction au cinéma de part son ambition et son ambiance. Une odyssée spaciale parfaitement maîtrisé en avance sur sa date de sortie (1968..), qui suis-je pour le critiquer, il a fait ses preuves et il continue à le faire, mais d'un point de vue purement personnel ce n'est pas non plus le chef d'œuvre ultime, pourquoi? A cause de sa longueur, non sérieusement même en le kiffant à chaque fois c'est la même rengaine, il est blindé de longueur, je sais très bien que c'est voulu mais il y a des choses qui auraient pu être raccourcies quand même, comme par exemple l'introduction. Après j'ai toujours du mal aussi avec la seconde partie (sur 4) du film, on ne sais pas vraiment ce que l'on doit y comprendre contrairement aux autres. Mais bon, cela dit c'est une véritable claque à tous les niveaux, un ovnis du cinéma qui mérite amplement son succès et qui mérite un public plus large, malgré son coté assez ''froid''. Peut-être bien le plus grand film de Stanley Kubrick, difficile de faire un choix.
Tout d'abord, je dois avouer que j'ai dû prendre beaucoup de recul et rédiger une nouvelle critique à froid pour pleinement rendre hommage à ce mythe singulier et inégalable comme il se doit.
C'est un chef-d'oeuvre de la science-fiction pour ce qu'il a apporté au genre et au cinéma en général. Il a démocratisé la SF mature et réaliste (space-opera) en la faisant passer un cap aux yeux du grand public (dépassement du simple divertissement) et a été une vraie révolution, que ce soit pour son aspect formel (effets spéciaux, montage,décors...etc) mais aussi pour son fond avec une narration très suggérée et implicite et donc presque uniquement visuelle.. ("Rencontres du troisième type" de Spielberg, pourtant sortie quelques années après, était déjà ringardisé). Le script nous souligne les différentes étapes de l'évolution humaine et de ses liens avec l'outil et la machine de façon métaphorique, métaphysique, spirituelle, mystique, avec des thèmes de SF brillants et avant-gardistes. La lenteur peut, de façon assez compréhensible, rebuter, mais elle sied à merveille à la nature abstraite du récit. Elle renforce ici l'immersion, l'ambiance et la tension. L'ambiguité du long-métrage n'est ici jamais gratuite, et on a d'ailleurs un fil rouge scénaristique bien définissable. Question musique c'est dans la droite lignée du travail du maître, je vais donc simplement me contenter d'adresser une mention spéciale à la B.O présente lors des apparitions du monolithe noir, assez glaçante et atypique.
1968.C'est indéniablement le jalon cinématographique le plus important de l'ère science-fictionnelle depuis Metropolis de Fritz Lang (1927), avec "Blade runner" (1982) et peut-être "Le voyage dans la lune" de Melliès (1902), pour son caractère précurseur dans son orientation et pour sa nature subversive dans les codes du genre adopté. On pourrait aussi citer "La guerre des étoiles" (1977) mais "2001" est arrivé avant. En tous les cas si on devrait retenir quatre dates dans la SF du 7ème art ça serait celles-ci d'après moi. Et si on devait ne retenir qu'un seul Kubrick, ça serait celui-ci tant c'est son film le plus fascinant et envoutant (on retrouve aussi un peu cette sensation dans son dernier-né "Eyes Wide Shut", je peux donc comprendre pourquoi SB considère ce dernier comme son meilleur film).
C'est un chef-d'oeuvre de la science-fiction pour ce qu'il a apporté au genre et au cinéma en général. Il a démocratisé la SF mature et réaliste (space-opera) en la faisant passer un cap aux yeux du grand public (dépassement du simple divertissement) et a été une vraie révolution, que ce soit pour son aspect formel (effets spéciaux, montage,décors...etc) mais aussi pour son fond avec une narration très suggérée et implicite et donc presque uniquement visuelle.. ("Rencontres du troisième type" de Spielberg, pourtant sortie quelques années après, était déjà ringardisé). Le script nous souligne les différentes étapes de l'évolution humaine et de ses liens avec l'outil et la machine de façon métaphorique, métaphysique, spirituelle, mystique, avec des thèmes de SF brillants et avant-gardistes. La lenteur peut, de façon assez compréhensible, rebuter, mais elle sied à merveille à la nature abstraite du récit. Elle renforce ici l'immersion, l'ambiance et la tension. L'ambiguité du long-métrage n'est ici jamais gratuite, et on a d'ailleurs un fil rouge scénaristique bien définissable. Question musique c'est dans la droite lignée du travail du maître, je vais donc simplement me contenter d'adresser une mention spéciale à la B.O présente lors des apparitions du monolithe noir, assez glaçante et atypique.
1968.C'est indéniablement le jalon cinématographique le plus important de l'ère science-fictionnelle depuis Metropolis de Fritz Lang (1927), avec "Blade runner" (1982) et peut-être "Le voyage dans la lune" de Melliès (1902), pour son caractère précurseur dans son orientation et pour sa nature subversive dans les codes du genre adopté. On pourrait aussi citer "La guerre des étoiles" (1977) mais "2001" est arrivé avant. En tous les cas si on devrait retenir quatre dates dans la SF du 7ème art ça serait celles-ci d'après moi. Et si on devait ne retenir qu'un seul Kubrick, ça serait celui-ci tant c'est son film le plus fascinant et envoutant (on retrouve aussi un peu cette sensation dans son dernier-né "Eyes Wide Shut", je peux donc comprendre pourquoi SB considère ce dernier comme son meilleur film).
J'ai visionné ce film après avoir vu de nombreux commentaires critiques sur Interstellar de C.Nolan notamment l'inspiration que le film a puisé dans ce "chef d'œuvre" du cinéma. Je m'attendais donc à un film éblouissant...
Certes pour l'année 1968 les effets spéciaux sont excellents : gravité dans un vaisseau, gigantisme des vaisseaux, images psychédéliques, apesanteur. La musique est aussi un bon choix pour les plans dans l'espace. Mais il faut dire que ce film est lent, très lent ! Jusqu'à la fin on imagine un destin formidable au survivant de Discover 2, ce qui est loin d'être le cas. L'homme devient un fœtus immortel dans l'espace...
Ce n'est pas de la science fiction qui se mêle à de l'action. Ce triptyque est trop surévalué !
En bref il n'y a rien à comprendre, tout humain qui se pose des questions sur l'humanité à déjà repondu à celles que Kubrick pose au spectateur.
Certes pour l'année 1968 les effets spéciaux sont excellents : gravité dans un vaisseau, gigantisme des vaisseaux, images psychédéliques, apesanteur. La musique est aussi un bon choix pour les plans dans l'espace. Mais il faut dire que ce film est lent, très lent ! Jusqu'à la fin on imagine un destin formidable au survivant de Discover 2, ce qui est loin d'être le cas. L'homme devient un fœtus immortel dans l'espace...
Ce n'est pas de la science fiction qui se mêle à de l'action. Ce triptyque est trop surévalué !
En bref il n'y a rien à comprendre, tout humain qui se pose des questions sur l'humanité à déjà repondu à celles que Kubrick pose au spectateur.
Long-métrage culte, "2001 : l'odyssée de l'espace" reste tout de même complexe par sa réalisation, bien que réussie. De plus, le scénario apport un intérêt important pour la science-fiction avec un côté prévoyant sur le futur. Quant aux acteurs, ils sont convaincants. Ainsi, le film est maîtrisé dans son ensemble mais captive surtout en approchant du dénouement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse