menu
close2
Annuler
Ex:
Mickey 17, Megalopolis, Paul Inception
Note moyenne
4,1
29825 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
667 critiques
4
213 critiques
3
110 critiques
2
124 critiques
1
93 critiques
0
93 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
les Chroniques de Noa
Ce film est une expérience folle à vivre. C’est une folie quand on pense à l’année de sortie et d’à quel point il est avant gardiste et visionnaire. Malgré tout, je pense que le scénario est le gros point noir de ce film. Le montage lent, pourquoi pas, il y a une volonté de réalisme, mais quand il ne se passe rien de trépident tout du long, on a du mal à ressentir quelque chose pour les personnages et même à s’intéresser à l’histoire. Je pense que je le regarderai de nouveau pour me refaire un avis mais pour moi c’est plus une oeuvre visuelle qu’autre chose.
Ce film offre un visuel superbe, sublimé par la lenteur des actions et une musique envoûtante, qui contribuent à créer une véritable ambiance poétique. Cependant, la spectatrice non cinéphile que je suis a fini par s’ennuyer: le rythme est trop lent, les événements trop rares, et malgré quelques éléments intéressants, cela reste clairement insuffisant pour justifier la longueur du film. Et malheureusement, à la fin c’est l’ennui qui l’emporte sur la poésie.
Un film comme j’en avais jamais vu. Visuellement, c’est dingue, surtout en pensant qu’il date de 1968. C’est lent, parfois déroutant, mais hypnotisant. Il y a très peu de dialogues, et pourtant on sent que ça parle de choses énormes : l’humanité, la technologie, la vie, la mort… J’avoue que certains passages m’ont complètement perdu, mais en même temps, j’ai trouvé ça fascinant. L’ambiance est ultra marquante, la musique colle parfaitement et te reste en tête. C’est pas un film « agréable » au sens classique, mais une vraie expérience. Je suis pas sûr d’avoir tout compris, mais j’ai adoré me laisser porter. À voir au moins une fois, ne serait-ce que pour vivre quelque chose de différent.
2001 : l’Odyssée de l’espace fut une vraie expérience, mais trop long, trop contemplatif et trop abstrait pour moi. Certaines idées de mise en scène sont brillantes et on sent toute son influence sur le cinéma de SF. Un film majeur, mais pas totalement pour moi.
Il est toujours délicat de noter un film qui trône au panthéon du cinéma de science-fiction, tant 2001, l’Odyssée de l’espace de Stanley Kubrick est considéré comme un monument, une référence absolue, une œuvre fondatrice dont l’influence irrigue encore aujourd’hui le genre. Et pourtant, au-delà du statut culte, il y a l’expérience de spectateur. Et la mienne fut… difficile.
Si je devais évaluer uniquement le plaisir que j’ai ressenti en regardant ces presque trois heures de film, je ne pourrais honnêtement pas aller au-delà d’une étoile. Le scénario m’a laissé de marbre, et l’ennui m’a enveloppé comme le silence du vide intersidéral que le film dépeint avec tant de rigueur. Le rythme est lent, souvent contemplatif, parfois hermétique. La narration éclatée, les longs silences, les séquences énigmatiques… autant d’éléments qui m’ont maintenu à distance.
Mais comment ne pas reconnaître, dans le même temps, la virtuosité de Kubrick ? Le souci du détail, la précision des mouvements, l’usage révolutionnaire de la musique classique, l’élégance des effets spéciaux (qui restent bluffants aujourd’hui encore), tout cela force le respect. On est devant une œuvre d’art, indéniablement. Une œuvre fascinante par sa forme, par sa maîtrise technique, par son ambition philosophique.
Le problème, c’est que cette œuvre d’art, je l’ai admirée sans jamais vraiment la ressentir. Je suis resté à côté, spectateur distant d’un génie que je n’ai pas su appréhender.
Alors oui, 2,5 étoiles. Une moyenne entre l’éblouissement pour la forme et l’ennui profond pour le fond. Parce qu’un chef-d’œuvre, aussi parfait soit-il, peut aussi ne pas nous toucher.
Si je devais évaluer uniquement le plaisir que j’ai ressenti en regardant ces presque trois heures de film, je ne pourrais honnêtement pas aller au-delà d’une étoile. Le scénario m’a laissé de marbre, et l’ennui m’a enveloppé comme le silence du vide intersidéral que le film dépeint avec tant de rigueur. Le rythme est lent, souvent contemplatif, parfois hermétique. La narration éclatée, les longs silences, les séquences énigmatiques… autant d’éléments qui m’ont maintenu à distance.
Mais comment ne pas reconnaître, dans le même temps, la virtuosité de Kubrick ? Le souci du détail, la précision des mouvements, l’usage révolutionnaire de la musique classique, l’élégance des effets spéciaux (qui restent bluffants aujourd’hui encore), tout cela force le respect. On est devant une œuvre d’art, indéniablement. Une œuvre fascinante par sa forme, par sa maîtrise technique, par son ambition philosophique.
Le problème, c’est que cette œuvre d’art, je l’ai admirée sans jamais vraiment la ressentir. Je suis resté à côté, spectateur distant d’un génie que je n’ai pas su appréhender.
Alors oui, 2,5 étoiles. Une moyenne entre l’éblouissement pour la forme et l’ennui profond pour le fond. Parce qu’un chef-d’œuvre, aussi parfait soit-il, peut aussi ne pas nous toucher.
Suite à la découverte d'un mystérieux monolithe sur une planète, deux astronautes partent en expédition au sein d'un vaisseau équipé d'une technologie de pointe.
Regarder 2001 : L'odyssée de l'espace en 2025 est d'autant plus percutant, car il cible l'actualité que nous vivons à savoir l'avènement de l'intelligence artificielle.
C'est tout simplement un chef d'oeuvre. Ce film a révolutionné le cinéma et la science fiction en mettant en scène des images spectaculaires. Grâce à son esthétique sobre et moderne, le film est intemporel.
La bande originale est parfaite, évoquant la légèreté la plus totale, elle se rends indispensable à la perception d'un espace sans gravité. D'une beauté rare, Stanley Kubrick met en scène un magnifique ballai spatial appuyé par Johann Strauss.
spoiler: scène de fin psychédélique mémorable pour clore ce film
Regarder 2001 : L'odyssée de l'espace en 2025 est d'autant plus percutant, car il cible l'actualité que nous vivons à savoir l'avènement de l'intelligence artificielle.
C'est tout simplement un chef d'oeuvre. Ce film a révolutionné le cinéma et la science fiction en mettant en scène des images spectaculaires. Grâce à son esthétique sobre et moderne, le film est intemporel.
La bande originale est parfaite, évoquant la légèreté la plus totale, elle se rends indispensable à la perception d'un espace sans gravité. D'une beauté rare, Stanley Kubrick met en scène un magnifique ballai spatial appuyé par Johann Strauss.
spoiler: scène de fin psychédélique mémorable pour clore ce film
Les premières vingt minutes, chez nos ancêtres singe, sont soporifiques.
Les trucages, décors et effets spéciaux accusent le poids des années. Je conçois que pour l’époque ceux-ci pouvaient sembler novateur, tout comme peut-être les inventions, les navettes et autres stations spatiales, la visio, l’IA, ou encore la simplicité de vivre dans l’espace. Bref, ce n’est finalement pas si gênant, ça apporte une touche de kitch !
Les trois gros problèmes de ce film :
- Son ultra-extrême lenteur (dans l’action -mention spéciale pour la réparation de l’antenne- , les plans interminables et aussi les dialogues souvent d’une rare futilités).
- Cette histoire de monolithes parfaits qui apparaissent d’on ne sait où, sans jamais d’explications : c’est complètement perché.
- Les 20 dernières minutes complètement ésotériques : Une HONTE absolue.
Reste donc 2 points positifs :
- Les 2 tubes de musique classique (Le beau Danube Bleu et Zarathoustra) qui sont effectivement magnifiques.
- Cette réflexion sur l’IA ( spoiler: HAL9000 qui va vouloir remplacer les hommes d’équipage en les tuants
) qui ne commence qu’à la moitié du film et dure qu’une très petite demi-heure qui est plutôt bien vu.
Très insuffisant au final pour le moi de 2025 !
Les trucages, décors et effets spéciaux accusent le poids des années. Je conçois que pour l’époque ceux-ci pouvaient sembler novateur, tout comme peut-être les inventions, les navettes et autres stations spatiales, la visio, l’IA, ou encore la simplicité de vivre dans l’espace. Bref, ce n’est finalement pas si gênant, ça apporte une touche de kitch !
Les trois gros problèmes de ce film :
- Son ultra-extrême lenteur (dans l’action -mention spéciale pour la réparation de l’antenne- , les plans interminables et aussi les dialogues souvent d’une rare futilités).
- Cette histoire de monolithes parfaits qui apparaissent d’on ne sait où, sans jamais d’explications : c’est complètement perché.
- Les 20 dernières minutes complètement ésotériques : Une HONTE absolue.
Reste donc 2 points positifs :
- Les 2 tubes de musique classique (Le beau Danube Bleu et Zarathoustra) qui sont effectivement magnifiques.
- Cette réflexion sur l’IA ( spoiler: HAL9000 qui va vouloir remplacer les hommes d’équipage en les tuants
) qui ne commence qu’à la moitié du film et dure qu’une très petite demi-heure qui est plutôt bien vu.
Très insuffisant au final pour le moi de 2025 !
2001, l'Odyssée de l'espace est une œuvre cinématographique magistrale qui allie une direction artistique soignée, une réflexion philosophique profonde et des effets spéciaux innovants. Kubrick réussit à transformer un film de science-fiction en une expérience cinématographique et intellectuelle unique, posant des questions sur l'avenir de l'humanité, l'intelligence artificielle, et la place de l'homme dans l'univers. Bien que sa lenteur, son rythme particulier et son final ouvert puissent diviser, 2001 reste un film culte qui a profondément influencé le cinéma et continue de fasciner et d’interroger les spectateurs plus de 50 ans après sa sortie. C’est un chef-d'œuvre inclassable qui dépasse les frontières du genre.
Tout a été dit sur la grande beauté des images, celle de la musique, etc. Donc, je limiterai ce petit commentaire au côté très visionnaire, et donc parfaitement actuel, de ce grand film de Kubrick. A ma connaissance, c’est le premier film qui montre l’IA dans ce qui m’apparaît être son développement ultime : la conscience d’elle-même. L’IA (ici un ordinateur dénommé HAL) a peur de mourir et seuls les êtres dotés d’une conscience peuvent former une idée de la mort (je ne parle pas de l’instinct de survie, qui est un réflexe biologique qu’on rencontre chez tous les animaux, même les invertébrés). C’est lorsque l’IA aura atteint ce point limite de la conscience qu’elle deviendra dangereuse pour l’humanité, et j’ai peur que ce soit dans un futur proche…
J'ai du mal à comprendre comment on peut s'extasier devant ce film. En fan de SF, je le trouve pompeux, mou et obscur. On a fait tellement mieux, même à l'époque !! Ce film est toutefois un précurseur et a ouvert des voies, il faut donc l'avoir vu, ne serait ce que pour se rendre compte à quel point il est surcôté
Attention, chef d'oeuvre ! Un monument du 7eme art. Images, effets spéciaux, bande son, message...
Des scènes et une musique qui sont devenues cultes.
Des scènes et une musique qui sont devenues cultes.
Etant un énorme fan de Science-Fiction, je me devais de regarder ce film qui est considéré par beaucoup comme étant le meilleur long-métrage de SF de l'histoire du cinéma. Qu'une œuvre soit mou du genou ne porte pas spécialement atteint à la qualité surtout concernant ce genre où un petit nombre d'entre eux sont dans ce cas et que j'aime beaucoup. Mais ici, les 2h20 sont vraiment compliqué à tenir, tellement inintéressants que ça soit scénaristiquement ou visuellement sauf vers la fin avec une partie du système solaire qui est vraiment impressionnant à voir et qui est révolutionnaire pour un film de 68. Le pire, ce n'est pas la lenteur du long métrage mais ceux sont les musiques et certains bruitages qui sont détestables. La musique "Beau Danube Bleu" de Strauss elle est plutôt sympathique à écouté mais elle devient agaçant au bout d'un moment.
Il fallait que je le vois,
Début du film très étrange mais deuxième partie à couper le souffle. Le film est plus vieux que mes parents et est presque plus réaliste que des films sortis 40 ans plus tard.
Toutes les références des films de Science-Fiction sont tirés de ce film tellement c'est un pilier du cinéma.
À regarder absolument
Début du film très étrange mais deuxième partie à couper le souffle. Le film est plus vieux que mes parents et est presque plus réaliste que des films sortis 40 ans plus tard.
Toutes les références des films de Science-Fiction sont tirés de ce film tellement c'est un pilier du cinéma.
À regarder absolument
Un chef d’œuvre technique pour un film de science fiction sorti en 1968. Un grand travail est fait sur l’image et le son, très belle bande son au passage (Le Beau Danube Bleu, Johann Strauss II). Stanley Kubrick décide de poser son décor avant de dérouler l’histoire, ce qui donne un rythme relativement lent au film.
20 minute oui 20 minute c'est les première minute que vous devez passe pour voir l'histoire du film commencer avant ça musique et rien de très intéressant on dirait même un documentaire animalier au début. Pour le reste un film mal écrit et dont la musique tous complément le film et c'est surtout tous le ramdam autour du gars qui faisait la musique et un Stanley Kubrick surcoter qui on fait devenir culte le film sinon en lui même c'est un très mauvais film . rien n'est bon dedans. long mou ennuyeux effet spéciaux moyen et casting moyen voir mauvais et aussi réalisation plutôt moyenne aussi rien ne va . la musique répétitive et omniprésente ainsi que le manque de dialogues vraiment construits sont agaçants. le scénario : invisible, inexistant et qui donne au final un film vide. Oui, vide. passez votre chemin si vous souhaitez pas prendre ke temps précieux de votre existence.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse