AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
24446 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
62 critiques
4
122 critiques
3
138 critiques
2
106 critiques
1
57 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ce film est d'une nullité accablante.autant j'avais adoré le cilence des agneaux mais la...j'ai failli
avoir un malaise quand il a trépané ce pauvre type et qu'il lui a faif bouffer sa cervelle.a éviter d'urgence.
avoir un malaise quand il a trépané ce pauvre type et qu'il lui a faif bouffer sa cervelle.a éviter d'urgence.
Un trè bon hannibal avec un retour plus ke époustouflan de antony hopkins en docteur cannibal fou . le seul défau et ke la déformation de mason verger é un pe exagéré é kelke scènes son nul . mé sinon on retrouve un hannibal trè en forme
Toujours un très bon Hopkins mais moins bon que le 1er du à une tension psychologique moins importante...on est plus dans le film "d'horreur" classique...
R. Scott a été capable de surmonter un des défis les plus osés, voire impossibles de ces 15 dernières années, à savoir un retour gagnant du mémorable Hannibal Lecter. Saisissante suite récompensée d'un oscar, c'est une perfection perverse de la machinerie psychologique et angoissante du thriller jusque-boutiste. Une victoire bien méritée.
Suite réussie par le talentueux Ridley Scott. Les scènes chocs sont présentes et Anthony Hopkins reste impeccable dans ce rôle de tueur cannibal qui lui va si bien. De plus le film approfondie le côté sombre de Hannibal Lecter, le faisant évolué dans une grande ville où le terrain de chasse est immense. A voir.
efficacement réalisé, bien écrit et bien joué...une suite qui tient ses promesses, mise a part une ou deux répliques, mais plus qu'il n'en faut pour passer une très bonne soirée.
Une suite assez différente qui alterne le bon et le moins bon, du thriller efficace jusqu'au gore grotesque complétement outrancier. Les acteurs sont excellent, Anthony Hopkins reprend son rôle avec plaisir et Julianne Moore est plus qu'une remplacante sans oubler les trés bons seconds rôles comme Ray Liotta ou Gary Oldman. Le charme et le pouvoir de fascination du Docteur Lecter demeurent intactes et constituent les meilleurs atouts du film.
Suite d'un énorme régal, on admire tout simplement le talent de l'affreux Hannibal Lecteur, légende de la terreur alliant charisme avec brio.
Rien à voir avec le premier opus où la tension psychologique prenait le pas sur les scènes gores. Ici on se rapproche plus de la boucherie avec des scènes redoutables de cruautés ! Le personnage de Lecter reste toujours aussi charismatique et dérangeant à la fois !
Difficile de succéder à Jonathan Demme et son Silence des agneaux, thriller malsain au possible ayant marqué toute une génération et fait du serial-killer Hannibal Lecter la coqueluche du grand public. Si en plus vous êtes privé de Jodie Foster, dont l’alchimie avec Anthony Hopkins garantissait à elle seule le succès du film, alors vous êtes cuit. Et le public de vous manger, tout Ridley Scott que vous soyez, comme le ferait Hannibal de ses victimes. Hannibal est raté, c’est un fait. Comme souvent avec ce genre de films qui sortent quand on ne les attendait plus, cette adaptation du (trop ?) prolifique Thomas Harris est loin de combler les attentes du spectateur. Comme je l’ai dit plus haut, Jodie Foster n’est plus là, remplacée par Julianne Moore. Et cette dernière, grande actrice, a beau s’en sortir honorablement, le charme s’est dissipé. Mais pas autant que celui de voir Hannibal se promener à Florence. C’est aussi une autre grosse déception du film de Ridley Scott. Le cannibale, malgré quelques scènes au sadisme prononcé, est presque devenu un copain, une figure rassurante, et le voir libre de ses mouvements dans le temple florentin nous fait regretter l’époque où, droit comme un i derrière sa vitre blindée, il en imposait à une bleusaille du FBI et nous faisait vaciller au moindre de ses mouvements. C’est là où le film bascule. Le monstre est en danger d’être re-capturé, mais personne n’est là pour le remplacer. Or, un thriller de cette envergure ne peut décemment se passer d’un grand méchant. Je précise que j'approuve vraiment le choix de Juliane Moore pour le role de "Clarice" qui pour ma part a un charme fou.
Peut-etre pas le meilleur de la saga, mais sans nul doute la meilleur interpretation de hopking de la saga. C'est aussi sans doute le plus gore de tout les opus :)
Une histoire ridicule,reléguant Lecter au simple rang de tueur en série banal,heureusement mise en scène par un génie du cinéma. C'est simple l'histoire= 0 étoile, le style et la mise en scène= 4 étoiles, donc une moyenne de deux étoiles.... Quand Ridley brasse du vent il arrive à faire un film juste moyen, meme pas un navet.... Il est fort faut dire ce qui est!!!
Deception, sans doute le moin bon de la saga!Tout de meme 2 étoiles car Anthony Hopkins est toujours impressionnant dans son role!
On ne me choque pas facilement au cinéma, comme vous l'avez peut etre déviné par mes précédentes critiques. Mais le coup de la cervelle, cuisinée en live, sur victime consciente, mais
perdant peu à peu la raison, c'est plus que je n'en peux supporter. La séquence la plus malsaine et gerbos qu'il m'ait été donné de voir dans un film. A vomir.
perdant peu à peu la raison, c'est plus que je n'en peux supporter. La séquence la plus malsaine et gerbos qu'il m'ait été donné de voir dans un film. A vomir.
pour moi c'est le moins bon des trois meme si c'est toujours avec plaisir que je retrouve hannibal lecter et la realisation de ridley scott est bonne mais sa vision d'hannibal ne colle pas avec le personnage.Reste quand meme un certain plaisir a regarder se film avec une gosse presence de julianne moore comme d'habitude!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse