Note moyenne
3,6
24717 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
62 critiques
4
123 critiques
3
138 critiques
2
107 critiques
1
57 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C’est dur de mettre la note parfaite malgré un Anthony hopkins enfin à l’œuvre , et parfaitement dans son personnage
Malheureusement je trouve que julianne Moore est très en deçà de jodie Foster c’est pourquoi je m’arrête à 4,5
Dans le silence des agneaux on ne pouvait que deviner jusqu’à la spoiler: scène de l’évasion combien Hannibal lecter était un monstre et surtout oh combien il lui tenait à cœur de montrer son art à tous notamment la scène de l’ange dans la cage qui le retenait prisonnier , son audacieuse évasion tout aussi cruelle montre à quel point il est intelligent et sociopathe,
dans cet opus on peut enfin découvrir la presque vie normale de Lecter jusqu’à ce que les événements ne réveille le monstre qui est en lui, cela m’a fait quelque peu penser à docteur Lecter et mister Hannibal si vous avez la référence
Un Gary Oldman méconnaissable, un inspecteur presque parfait si ce n’est l’avarice qui l’habite , bref il y a du bon beaucoup de bon mais malheureusement un tout petit peu de moins bon notamment le personnage de ray liotta que je trouve à la limite de l’inutile même dans sa scène finale je ne le trouve pas du tout à la hauteur de l’événement, une Clarisse plus sensible moins Jodie Foster en fait et le dernier point négatif c’est l’absence de routine qu’est censé être le tueur en série Hannibal Lecter, en effet vu ce que l’on a découvert dans le premier opus, un être sans pitié capable des pires horreurs ( spoiler: qui nous laissait d’ailleurs sur un clifhanger à la fin lorsqu’il suivait discrètement le directeur de l’hôpital psychiatrique où il était interné)
j’aurais aimé une petite scène montrant l’ingéniosité d’Hannibal face au directeur par exemple puis un petite scène saut dans le temps présentant sa nouvelle vie en nous montrant peut être une ou deux victimes comment il décidait et choisissait une personne plutôt qu’une autre et en nous montrant peut être ses stratagèmes et plan d’actions pour arriver à ses fins histoire qu’au lieu de voir la routine de Lecter nous voyions la routine qu’aurait pu être celle d’Hannibal dans ses œuvres
Il y avait matière à y parvenir lorsque l’on voit le déroulement du film , un petite scène saut peu moins de ci pour pouvoir incorporer cela et quel regret de n’avoir pu revoir Jofie Foster dans son rôle il aurait été parfait
Malgré ces regret j’ai passé un très bon moment je ne mettrais pas ce 4,5 sinon j’ai aimé l’ironie le sarcasme et l’ingéniosité dans les deux grandes scènes d’Hannibal et Gary oldman absolument incroyable et si je n’avais pas vu la distribution jamais je n’aurais pu deviner que c’était lui
Bref le silence des agneaux reste le meilleur , celui je le place en 2 dans mes préférences, je mettrais les origines d’Hannibal en 3 et dragon rouge en 4 (je n’ai absolument pas aimé la prestation de Ralph Fiennes malgré un inimitable Anthony Hopkins et un Edward norton très crédible sans oublier le journaliste dont j’ai oublié le nom malgré tout son talent , malheureusement parti trop jeune ah oui Philip seymour hoffman)
A surtout voir quand même malgré les tout petits points négatifs que j’ai pu souligner vous ne le regretterez pas
Malheureusement je trouve que julianne Moore est très en deçà de jodie Foster c’est pourquoi je m’arrête à 4,5
Dans le silence des agneaux on ne pouvait que deviner jusqu’à la spoiler: scène de l’évasion combien Hannibal lecter était un monstre et surtout oh combien il lui tenait à cœur de montrer son art à tous notamment la scène de l’ange dans la cage qui le retenait prisonnier , son audacieuse évasion tout aussi cruelle montre à quel point il est intelligent et sociopathe,
dans cet opus on peut enfin découvrir la presque vie normale de Lecter jusqu’à ce que les événements ne réveille le monstre qui est en lui, cela m’a fait quelque peu penser à docteur Lecter et mister Hannibal si vous avez la référence
Un Gary Oldman méconnaissable, un inspecteur presque parfait si ce n’est l’avarice qui l’habite , bref il y a du bon beaucoup de bon mais malheureusement un tout petit peu de moins bon notamment le personnage de ray liotta que je trouve à la limite de l’inutile même dans sa scène finale je ne le trouve pas du tout à la hauteur de l’événement, une Clarisse plus sensible moins Jodie Foster en fait et le dernier point négatif c’est l’absence de routine qu’est censé être le tueur en série Hannibal Lecter, en effet vu ce que l’on a découvert dans le premier opus, un être sans pitié capable des pires horreurs ( spoiler: qui nous laissait d’ailleurs sur un clifhanger à la fin lorsqu’il suivait discrètement le directeur de l’hôpital psychiatrique où il était interné)
j’aurais aimé une petite scène montrant l’ingéniosité d’Hannibal face au directeur par exemple puis un petite scène saut dans le temps présentant sa nouvelle vie en nous montrant peut être une ou deux victimes comment il décidait et choisissait une personne plutôt qu’une autre et en nous montrant peut être ses stratagèmes et plan d’actions pour arriver à ses fins histoire qu’au lieu de voir la routine de Lecter nous voyions la routine qu’aurait pu être celle d’Hannibal dans ses œuvres
Il y avait matière à y parvenir lorsque l’on voit le déroulement du film , un petite scène saut peu moins de ci pour pouvoir incorporer cela et quel regret de n’avoir pu revoir Jofie Foster dans son rôle il aurait été parfait
Malgré ces regret j’ai passé un très bon moment je ne mettrais pas ce 4,5 sinon j’ai aimé l’ironie le sarcasme et l’ingéniosité dans les deux grandes scènes d’Hannibal et Gary oldman absolument incroyable et si je n’avais pas vu la distribution jamais je n’aurais pu deviner que c’était lui
Bref le silence des agneaux reste le meilleur , celui je le place en 2 dans mes préférences, je mettrais les origines d’Hannibal en 3 et dragon rouge en 4 (je n’ai absolument pas aimé la prestation de Ralph Fiennes malgré un inimitable Anthony Hopkins et un Edward norton très crédible sans oublier le journaliste dont j’ai oublié le nom malgré tout son talent , malheureusement parti trop jeune ah oui Philip seymour hoffman)
A surtout voir quand même malgré les tout petits points négatifs que j’ai pu souligner vous ne le regretterez pas
"Le silence des agneaux" avait laissé la porte ouverte à une suite, à de possibles retrouvailles entre l'agent du FBI Clarice Starling et le psychopathe cannibale Hannibal Lecter. De fait, nous y revoilà, au moment où Hannibal s'est évadé de son asile et que Julianne Moore, remplaçant Jodie Foster, se lance à sa recherche.
Faisant étape à Florence, le thriller de Ridley Scott prend un air exotique et baroque. C'est tout ce que je relève d'un film et d'une intrigue de série dont les seuls moments forts sont les agressions sordides d'Hannibal, deux ou trois scènes pour lesquelles les auteurs du film montrent une certaine et complaisante imagination dans la férocité.
On aura tout dit du film quand on se sera interrogé sur la personnalité de Lecter, précisément quand j'aurai dit mon incrédulité concernant le personnage d'Anthony Hopkins. Le caractère psychotique de ce type raffiné et cultivé (un cliché du genre) est souligné mais guère analysé ; de même que son rapport complice, longtemps à distance, avec l'agent Starling. C'est un caractère inquiétant, certes, mais superficiel, constamment dans le spectaculaire et donc peu convaincant. A certains égards, il me fait penser aux méchants des James Bond. C'est dire la simplicité d'un personnage dont le comportement psychologique n'est absolument pas déterminant, ne constitue pas une énigme ou un intérêt supplémentaire au cœur du film.
Faisant étape à Florence, le thriller de Ridley Scott prend un air exotique et baroque. C'est tout ce que je relève d'un film et d'une intrigue de série dont les seuls moments forts sont les agressions sordides d'Hannibal, deux ou trois scènes pour lesquelles les auteurs du film montrent une certaine et complaisante imagination dans la férocité.
On aura tout dit du film quand on se sera interrogé sur la personnalité de Lecter, précisément quand j'aurai dit mon incrédulité concernant le personnage d'Anthony Hopkins. Le caractère psychotique de ce type raffiné et cultivé (un cliché du genre) est souligné mais guère analysé ; de même que son rapport complice, longtemps à distance, avec l'agent Starling. C'est un caractère inquiétant, certes, mais superficiel, constamment dans le spectaculaire et donc peu convaincant. A certains égards, il me fait penser aux méchants des James Bond. C'est dire la simplicité d'un personnage dont le comportement psychologique n'est absolument pas déterminant, ne constitue pas une énigme ou un intérêt supplémentaire au cœur du film.
C'est dommage que Jodie Foster n'ait pas repris le rôle de Clarice Starling. Je n'ai rien contre Julianne Moore, mais j'ai l'impression que ce n'est plus le même personnage. Quelle fin horrible !
spoiler:
Le sort de gary Oldman,méconnaissable et répugnant,est expédié un peu trop vite
La scène du dîner final est écœurante. 14,5/20.
La scène du dîner final est écœurante. 14,5/20.
Ce film est une pure pépite, si on aimes films de la sorte, il est absolument à voir
Anthony Hopkins a su pour la troisième deuxième fois tenir d’une main de fer son rôle du Docteur Lectet
Anthony Hopkins a su pour la troisième deuxième fois tenir d’une main de fer son rôle du Docteur Lectet
Clairement bien en-dessous du chef d'oeuvre précédent Le Silence des agneaux. L'histoire est un peu trop basique, pas assez de profondeur des personnages. Il est aussi moins sombre, Hannibal perd énormément en charisme ce qui joue sur l'ensemble du film. Dénouement un peu moi et rien de très vibrant. Julianne Moore est une bonne alternative à Jodie Foster mais on ne retrouve pas la même complicité du précédent volet. Un peu dommage.
Bonne suite du film Le Silence des agneaux mais difficile d'en être à la hauteur. Le film reprend les réussites du premier numéro, en se focalisant cette fois sur Hannibal Lecter. Ce dernier est toujours aussi inquiétant mais la crainte qu'il inspire vient davantage de la cruauté de ses actes et de quelques scènes gores
spoiler:
comme à la fin où il retire la cervelle de sa victime encore vivante et la lui fait manger
.
.
Ridley Scott réalise ici un film de "commande" efficace. Le monsieur sait faire des films, il sait montrer l'horreur et il est donc en "pilotage quasi-automatique" pour réalisé Hannibal. Là où le premier opus était plus psychologique, là on joue sur les effets gores avec des litres d'hémoglobine. Et comme c'est assez bien réalisé, ça fonctionne. Alors oui il y a des maladresses, oui il y a un côté "too much" et oui le film souffre de la comparaison avec celui de 1991. Mais, Hannibal est et restera un thriller bien ficelé qui se laisse suivre avec intérêt.
Voilà un film bien dérangeant de par ses effets spéciaux très gore et malsains. Pour ce qui est du scénario, il est fort troublant d'imaginer un agent du FBI vouloir absolument sauver la vie d'un grand criminel, notoirement fou. Pour l'unique but de le mettre derrière les barreaux. Ce film nous fait frémir à chaque séquence un peu agitée avec une facilité déconcertante. Un vrai travail d'orfèvre! Les acteurs sont vraiment excellents et semblent vivre l'action.
A voir par les amateurs de triller horrifique d'au moins 15 ans (voire 16?)
A voir par les amateurs de triller horrifique d'au moins 15 ans (voire 16?)
J'ai été très déçu de cette suite.
Je comprends pourquoi Jodie Foster n'a pas voulu rempiler et pourquoi j'avais tant hésiter à le voir .
Je ne vais pas en dire plus car certains avant moi l'ont très bien fait .
Regardez mais ne vous attendez à rien d'exceptionnel.
Je comprends pourquoi Jodie Foster n'a pas voulu rempiler et pourquoi j'avais tant hésiter à le voir .
Je ne vais pas en dire plus car certains avant moi l'ont très bien fait .
Regardez mais ne vous attendez à rien d'exceptionnel.
Pourquoi se contenter d'une suite?alors que avez un formidable que satisfaisant ne serai pas suffisante par la note;sinon intemporelle,deconcertant.
Difficile de succéder au chef-d’œuvre qu’est « Le silence des agneaux » et sans en atteindre l’intensité cette suite tout aussi glaciale parvient à tenir en haleine même si le récit souffre de certains creux. La mise en scène nerveuse de Ridley Scott convient au final assez bien au genre et Anthony Hopkins davantage présent est toujours aussi impérial dans la peau du cannibale sérial killer.
Pas au niveau de " Le Silence des Agneaux" (10/10) : moins profond, moins psychologique, l’intensité fléchit, le rythme s’étire, et quelques passages font remplissage. Julianne Moore souffre de la comparaison avec Jodie Foster et Clarice reste en retrait.
Mais Ridley Scott sert tout de même quelques morceaux de choix : des scènes marquantes tout comme le personnage de Mason Verger interpreté par un Gary Oldman, méconnaissable . C' est too much parfois mais je kiff ^^ . Je pose un 8/10
Mais Ridley Scott sert tout de même quelques morceaux de choix : des scènes marquantes tout comme le personnage de Mason Verger interpreté par un Gary Oldman, méconnaissable . C' est too much parfois mais je kiff ^^ . Je pose un 8/10
Le silence des agneaux était un délice, Hannibal de Ridley Scott est une purge. Réalisation nulle, scénario qui ressemble à tous les autres, nouvelle actrice sans charisme, image moche. Je l'ai fini en accéléré et c'était toujours trop long.
Le premier a sublimé Hannibal Lecter en un psychopathe froid et intelligent qui maîtrise chaque geste et chaque mot, le second en a fait un tueur en série lambda avide de sang.
Le premier a sublimé Hannibal Lecter en un psychopathe froid et intelligent qui maîtrise chaque geste et chaque mot, le second en a fait un tueur en série lambda avide de sang.
Ce Hannibal, signé Ridley Scott, et avec Julianne Moore (toujours aussi souriante, je plaisante) qui remplace Jodie Foster, n'arrive pas à la cheville du premier film. Bon sang, c'est bourré de bavardages, au détriment de l'action. C'est parfois même assez ennuyeux. Heureusement A. Hopkins est toujours aussi effrayant dans son rôle de "cannibale". Ce n'est pas un mauvais divertissement, mais certainement pas un des meilleurs film de Ridley Scott, c'est pas mal, sans plus.
Je pense très sincèrement que pour vraiment apprécier cet opus, il ne faut pas avoir vu le silence des agneaux... Je trouve Hannibal assez caricatural par rapport au premier film, mais aussi bourré de scènes inutiles. Moore n'a pas une once du charisme de Foster. Le personnage de Verger est presque risible et on se demande l'utilité d'avoir pris Oldman pour ce rôle qui aurait pu être tenu pour un mannequin plastique. Liotta, pourtant excellent d'habitude, semble surjouer (reste le plaisir de son physique qui, je l'avoue n'est pas pour me déplaire, mais bon, ca ne fait pas tout, loin de là). Et on ne parlera de la scène du repas... inutile, plus comique que gore et relativement mal réalisée. Il ne reste que le génial Anthony Hopkins qui tient le film à lui tout seul et sans qui, ce film serait à peine digne d'un film de série Z. Mais non, définitivement, ce n'est pas un bon film, à des années lumières du silence des agneaux, mais aussi de dragon rouge, qui bien que moins bon que le n°1 reste de haut vol par rapport à cet opus. Le réal a visiblement raté son casting avec Moore, son scenario et même sa photographie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse