AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
24444 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
62 critiques
4
122 critiques
3
138 critiques
2
106 critiques
1
57 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une bonne suite, et Julian Moore prend bien la suite de la jeune Judie Foster. On regrette l'absence du personnage de Carwford et la légèreté du traitement de la vie de Lecter à Florence. La série Tv avec Madds Mikkelsen est de son point de vue bien supérieure.
Il est bien filmé ce film. Les acteurs sont convaincants dans ce film. Il est gore ce film. Il ne raconte rien ce film. Mais alors il sert à quoi ce film ?
Je l'ai trouvé excellent, aussi bien que le Silence des Agneaux sinon mieux, Julianne Moore incarne avec charisme Clarice Starling et Hopkins est parfait comme à son habitude. Un film a voir absolument pour sa mise en scène, thriller, et ses scènes de gores très exagérés mais tellement flippantes.
Bon, que dire ? C'est une adaptation relativement correcte du roman de Harris, lequel est, pour le moins, grandiloquent et gore. Des différences, cependant, entre les deux
spoiler:
(dans le roman, Mason Verger meurt différemment, étouffé par sa murène, que sa soeur, qui brille par son absence dans le film, lui enfonce dans la gorge ; et le final est moins 'positif' que dans le film, Clarice tombant clairement sous la coupe de Lecter plutôt que, comme dans le film, lui échappant, mais ce dernier est cependant libre)
. Les deux oeuvres sont quand même à la limite, mais je suis ici pour parler du film.
Ridley Scott est un de mes réalisateurs préférés, mais ici, je dois le dire, on a affaire à un de ses films les moins bons. Le final est si gore et grandguignolesque qu'il en est ridicule spoiler:
(mais file de méchants frissons de dégoût aussi, ce en quoi, j'imagine qu'on ne peut pas dire qu'il soit raté), le film contient quelques passages si gore qu'il aurait mérité d'être interdit aux moins de 16 ans (comme "Le Silence Des Agneaux", moins extrême que lui) au lieu de "moins de 12".
Anthony Hopkins joue bien, Julianne Moore aussi (mais je n'aime pas trop cette actrice et sa moue un peu condescendante, elle ne fait pas oublier Jodie Foster). Le scénario est assez alambiqué et peu crédible. De belles images, notamment dans le segment florentin, mais c'est à peu près tout. Pas terrible, quoi, mais 2 étoiles parce que Ridley Scott.
. Les deux oeuvres sont quand même à la limite, mais je suis ici pour parler du film.
Ridley Scott est un de mes réalisateurs préférés, mais ici, je dois le dire, on a affaire à un de ses films les moins bons. Le final est si gore et grandguignolesque qu'il en est ridicule spoiler:
(mais file de méchants frissons de dégoût aussi, ce en quoi, j'imagine qu'on ne peut pas dire qu'il soit raté), le film contient quelques passages si gore qu'il aurait mérité d'être interdit aux moins de 16 ans (comme "Le Silence Des Agneaux", moins extrême que lui) au lieu de "moins de 12".
Anthony Hopkins joue bien, Julianne Moore aussi (mais je n'aime pas trop cette actrice et sa moue un peu condescendante, elle ne fait pas oublier Jodie Foster). Le scénario est assez alambiqué et peu crédible. De belles images, notamment dans le segment florentin, mais c'est à peu près tout. Pas terrible, quoi, mais 2 étoiles parce que Ridley Scott.
On ne peut pas s'empêcher de comparer "Hannibal" au "Silence des agneaux". J'ai tellement été emerveillé par le premier film, je ne me faisai pas d'illusions pour cette suite. C'est le cas. Ce film est dans l'ensemble trés moyen. Mais je trouve que Julian Moore s'en tire plutôt bien pour remplacer J. Foster dans le rôle de l'agent Starling. Quelques scènes sympathiques ( le pendouillage du flic rital avec ses tripes; la découpe de cervelle façon Lecter, le banquet des cochons affamés...). Mais bon, y'a pas photo, le "Silence" est nettement meilleur. Et le silence est d'or...
Super décevant pour du Ridley Scott!!! Mais quelle mouche l'a donc piquée pour faire cette suite assez fumeuse. D'accord c'est bien maîtrisé au niveau du cadrage et de la mise en scène, mais alors la photographie et l'ambiance glauque du premier a totalement disparu pour laisser la place à un thriller plus que banal! Heureusement que Hopkins sauve la baraque.
Ce second opus quitte un monde plus psychologique et froid pour un thriller d'une facture plus classique... Hannibal Lecter est moins dingue, il s'abaisse même à tuer avec un simple couteau ?! Dns l'ensemble c'est un thriller au-dessus de la moyenne même si il est parasité par uen cuisine de cervelle un peu trop poussif.
Un film qui vaut autant que "Le silence des agneaux". On ne s'ennuie pas. Les deux acteurs principaux sont excellents; même si Jodie Foster n'a pas repris le rôle de l'agent Starling, Julianne Moore est très crédible. Le scénario est plein de sang et d'humour noir, le résultat est satisfaisant pour les amateurs du genre.
Une trés belle mise en scéne, de magnifiques décors, une ambiance trés romantique, des trucs bien gores et crades, et un Anthony Hopkins en pleine forme qui nous compose un personnage trés ambigu aussi méchant que sympathique. J'ai beaucoup aimé, j'ai préféré Hannibal au Silence des agneaux. Julianne Moore est une trés belle femme et une fort bonne actrice.
Je ne comprend pas pourquoi ce film est tant critiqué par la presse et même par le public! Certes, il n'est pas aussi bon que le Silence des agneaux, mais Hannibal part sur une autre trame et s'intéresse beaucoup plus à Hannibal Lecter. Anthony Hopkins peut enfin dévoiler tout son talent, Julianne Moore joue très bien et Ridley Scott réalise son film de manière très efficace. Le film comporte quelques scènes assez violentes et en même temps des scènes "séduisantes" voir "romantiques", c'est le personnage de Lecter qui veut ça. La fin est magistrale. Une très bonne suite!
Anthony Hopkins est toujours au top dans ce rôle, Julianne Moore reprend le relais de Jodie Foster sans grande difficulté. Doté d'un scenario malin ce thriller au style gothico-baroque dispose d'une mise en scéne langoureuse des plus réussies. 15/20
Une suite décevante qui cherche plus à aligner les images fortes (gratuites et franchement « dégueux ») plutôt quà instaurer un climat angoissant comme le premier opus. Moche et pas du tout terrifiant.
Plus qu'un film d'horreur ou un thriller, c'est une comédie noire. Anthony Hopkins est au meilleur de sa forme.
Pour moi c'est le meilleur film avec Hannibal Lecter. La fin est particulièrement extraordinaire et Anthony Hopkins est simplement parfait.
Une suite bien meilleure que "le silence des agneaux".Beaucoup plus fin,beaucoup plus marquant.D'abord,Julianne Moore,remplacant la figée Jodie Foster,gagne ici un rôle en or.Anthony Hopkins,dont le rôle est largement plus approfondi,est encore plus flippant que précédemment,son regard s'étant transformé en celui d'un dégénéré jouissif.La mise en scène est déjà plus présente que le précédent volet,le scénario plus élaboré,même si,dans ce dernier,on tente parfois difficilement de faire des liens avec certaines péripéties mais qui ne sont en fait là pour pas grand-chose(la fusillade du marché,par exemple),même plus pour brouiller les pistes bêtement.Sa construction est d'ailleurs relativement classique,mais l'atmosphère sanglante et imprévisible à chaque scène parvient à séduire.Si,au fur et à mesure que le film avance,les acteurs parviennent à renouveller leurs jeux,ce qui peut vite devenir agaçant,ils sont tellement corps et âmes dans leur rôles que ce renouvellement fait plus avancer dans la retranscription des sentiments que perturber.Ridley Scott apporte ici une vision fine d'un serial-killer très particulier,dont toute l'ambiguïté parvient à être saisie grâce à des scènes perverses(comprendre malsaines,psychologiquement,et parfois même visuellement),grâce à un sens du timing décoiffant et des dialogues sacrément bien écrits.On peut ici parler de film mythique(qui oubliera la scène finale?!),dont la noirceur constante mérite à elle seule son interdiction aux moins de 12 ans.A ne pas mettre entre tous les yeux,qui se verront sûrement détournés à l'occasion de quelques scènes plutôt crues.En tout cas,Scott,qui a pris l'habitude de marquer les esprits("alien","gladiator"),livre une enquête trépidante sur "le plus terrifiant serial-killer de l'histoire du cinéma".Quant à sa suite,coulée par le business,elle n'a fait que saccager cette franchise,dont le précédent faisait déjà le pitre avec ses effets visuels de pacotille.Etonnante symétrie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse