menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,8
494 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
25 critiques
3
30 critiques
2
15 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très grand classique du western US, enfin plus chez eux que chez nous, « L'homme des vallées perdues » n'est pas dénué d'un certain intérêt même si, à titre personnel, je le trouve très anecdotique. On a un pan de la jeune histoire américaine avec le début de l'occupation des grands espaces et l'affrontement entre les « jeunes » arrivants, les « colons », et les « vieux » occupants, les « ranchers » (oui, les Natifs Américains ont déjà été en partie exterminés ou dégagés). Et la volonté de rassemblement des « colons » préfigure l'immersion des villes. Intéressant certes, car l'on est transporté dans le Grand Ouest avec des paysages sauvages et un reconstitution méticuleuse du contexte, mais globalement le film souffre d'un manichéisme exacerbé, d'un patriotisme trop tape à l'oeil (cas de beaucoup de westerns mais là c'est peu subtil) et de nombreuses scènes pas franchement utiles plombant largement le rythme. Excepté Jack Palance, en méchant que l'on voit finalement trop peu, les acteurs (Alan Ladd et Van Heflin) n'ont pas vraiment le charisme requis pour tout bon cow-boy qui se respecte. C'est à découvrir mais les « classiques US » regorgent de choses bien plus attrayantes.
Un film réputé mythique et que certains n'hésite pas à décrire comme le plus grand western de tous les temps, ça vous met la puce à l'oreille.
Dés le début, pourtant il y a des défauts qui frappent aux yeux et aux oreilles, oui, oui.
Trop de couleurs fortes, trop de musiques et un scénario assez prévisible, au final.
Une narration qui tourne un peu en rond au bout d'un moment et puis les décors studios sont vraiment trop évidents.
Tout ça pour un résultat un peu kitsch.
Cela dit, le film se laisse apprécier, nous redécouvrons une certaine Amérique, celle des pionniers avec son lot de fermier, de gentils et méchants cowboys.
La vie des hommes dans un pays qui se livre à eux.
Et une jolie petite histoire: Un Cowboy solitaire vient en aide à une famille de fermier harceler par un grand propriétaire. Le cowboy se lie d'amitié avec le fils du fermier...
C'est touchant.
Un bon western.
Dés le début, pourtant il y a des défauts qui frappent aux yeux et aux oreilles, oui, oui.
Trop de couleurs fortes, trop de musiques et un scénario assez prévisible, au final.
Une narration qui tourne un peu en rond au bout d'un moment et puis les décors studios sont vraiment trop évidents.
Tout ça pour un résultat un peu kitsch.
Cela dit, le film se laisse apprécier, nous redécouvrons une certaine Amérique, celle des pionniers avec son lot de fermier, de gentils et méchants cowboys.
La vie des hommes dans un pays qui se livre à eux.
Et une jolie petite histoire: Un Cowboy solitaire vient en aide à une famille de fermier harceler par un grand propriétaire. Le cowboy se lie d'amitié avec le fils du fermier...
C'est touchant.
Un bon western.
Un western simple mais avec un charme fou. Certes l'intrigue est très simple : des villageaois qui se battent pour rester dans la vallée perdue et doivent donc combattre contre les barbares, mais il est très bien exploité. Malgré une première partie lente et ennuyeuse qui ne mérite pas beaucoup d'éloges, la deuxième partie gagne en rythme et en intensité et met en valeur la première partie. Les acteurs sont très bond, mention spéciale pour Alan Ladd. La photographie est très belle, les paysages sont mis en valeur notamment ceux de la vallée. Au début du film je pensais que le film allait être sans intérêt à cause du rythme très lent de la première partie mais finalement c'est pas si mal, c'est même bon. Malheureusement la bataille finale ne suscite pas beaucoup d'intérêt, c'est vraiment dommage surtout que la poursuite entre l'enfant et Alan Ladd à cheval qui précède est très intéressante. Un western à voir.
je ne connaissais pas ce film, enfant j'ai vu beaucoup de westerns, un genre oublié par le cinéma américain, il faut dire que les "westerns spaghetti" avaient tué le genre, dans ce film on voit un Alan Ladd fade au possible, comme tous les autres personnages d'ailleurs, mis à par les somptueux décors naturels, ce film n'a aucun intérêt artistique
Un excellent western dans la lignée du "train sifflera trois fois" . Un scénario qui n'était pas conventionnel à l'époque mais l'est devenu parce que maintes fois copiés ou simplement repris ligne à ligne. Le vétéran Georges Stevens maîtrise sont sujet derrière la caméra, il sait cadrer et les images sont magnifiques. Même si elles sont tournées en 35 mm simple elles sont dotés d'un technicolor des plus beaux. Il y a en plus les performances inouïes des acteurs, et des vraies pointures, Jack Palance, Allan Ladd, Van Helfin, etc... que du beau monde pour raconter une belle histoire d'honneur et d'amour de la famille.
L'Homme des vallées perdues (Shane) est un superbe western. C'est est un western conventionnel, de facture classique, très policé mais le réalisateur parvient à nous emporter dans son récit même s'il est très commun: des fermiers se battent contre un grand éleveur et le héros va les aider. La photo est vraiment magnifique avec les sublimes paysages du Wyoming, les grands espaces et une nature très présente et aussi sauvage que les cowboys.
C'est un western manichéen et très américain dans son discours (allusions constantes à la terre, au foyer, fête de l'indépendance...) - ce qui généralement nous insupporte - mais c'est un western très connu outre-atlantique car il a forgé un idéal pour l'histoire de cette époque dans une Amérique alors (et toujours ?) en quête d'identité.
Le réalisateur George Stevens stimule la part d'enfance en nous et notre admiration pour ces héros de notre jeunesse. Le spectateur ne fait qu'un avec l'enfant du film et c'est au travers de son regard émerveillé et idéaliste que l'on admire ce cowboy mystérieux.
L'Homme des vallées perdues est un western plutôt violent avec des scènes mémorables (la bagarre dans le saloon). Shane est l'archétype du célèbre cow boy solitaire. On ignore d'où il vient, où il va, on sait seulement que de par sa condition il est condamné à ne pas pouvoir rester. Ce genre de personnage inspirera les réalisateurs postérieurs comme Clint Eastwood avec en particulier L'Homme des hautes plaines dont le titre français fait directement écho à ce classique.
A noter que si comme moi vous aimez Lucky Luke vous trouverez dans ce film l'acteur qui a inspiré Fil Defer...
C'est un western manichéen et très américain dans son discours (allusions constantes à la terre, au foyer, fête de l'indépendance...) - ce qui généralement nous insupporte - mais c'est un western très connu outre-atlantique car il a forgé un idéal pour l'histoire de cette époque dans une Amérique alors (et toujours ?) en quête d'identité.
Le réalisateur George Stevens stimule la part d'enfance en nous et notre admiration pour ces héros de notre jeunesse. Le spectateur ne fait qu'un avec l'enfant du film et c'est au travers de son regard émerveillé et idéaliste que l'on admire ce cowboy mystérieux.
L'Homme des vallées perdues est un western plutôt violent avec des scènes mémorables (la bagarre dans le saloon). Shane est l'archétype du célèbre cow boy solitaire. On ignore d'où il vient, où il va, on sait seulement que de par sa condition il est condamné à ne pas pouvoir rester. Ce genre de personnage inspirera les réalisateurs postérieurs comme Clint Eastwood avec en particulier L'Homme des hautes plaines dont le titre français fait directement écho à ce classique.
A noter que si comme moi vous aimez Lucky Luke vous trouverez dans ce film l'acteur qui a inspiré Fil Defer...
On a ici un western mythologique, cette figure mythique du héros qui parle pas forcément beaucoup qui vient de nulle part, qui repart vers nulle part et qui aide en chemin une famille. Bon pour tout dire, c'est mieux comme figure mythologique qu'un super héros.
Ce qui est intéressant c'est la variation autour de ce thème. Bon là je dois dire que je suis assez dubitatif et ceci pour plusieurs raisons. Déjà le film est beaucoup trop long, tout le milieu du film n'est que répétitions de la même scène ad nauseam, à la fin j'en avais un peu marre de les revoir se réunir comme après 30 minutes de film et se dire "on va résister". Alors que la seule solution semble visiblement la violence, ça me gave, on connaît tous la fin, donc qu'on y aille ! C'est ça qu'on veut voir. Là franchement ça fait chier.
Et puis l'autre souci c'est que c'est daté, autant les décors sont très beaux, mais franchement les costumes sont hypers laids, on sent le western des années 50, le costume de Shane est juste ridicule, on croirait McFly dans retour vers le futur 3. Aussi un truc qui me gène alors que la photographie est somptueuse, c'est la nuit américaine, je suis désolé, mais voir des ombres en pleine nuit, je trouve ça juste moche et ça sort du film.
Mais le problème principal reste qu'il prend un temps fou pour finalement ne rien raconter de plus qu'on ne sait déjà. Je veux dire le film n'est pas forcément très original, malgré son thème universel et pas non plus raté. Juste que ça prend trop de temps pour rien.
Après ce n'est pas chiant, mais c'est long. Le héros reste quand même peu charismatique à cause de son costume… Après ça a un charme désuet, mais je trouve ça vieillot et banal, sans pour autant que ça soit mauvais étant donné le beau boulot de mise en scène et sur la photo, les décors, etc.
Seulement le film accuse son âge.
Ce qui est intéressant c'est la variation autour de ce thème. Bon là je dois dire que je suis assez dubitatif et ceci pour plusieurs raisons. Déjà le film est beaucoup trop long, tout le milieu du film n'est que répétitions de la même scène ad nauseam, à la fin j'en avais un peu marre de les revoir se réunir comme après 30 minutes de film et se dire "on va résister". Alors que la seule solution semble visiblement la violence, ça me gave, on connaît tous la fin, donc qu'on y aille ! C'est ça qu'on veut voir. Là franchement ça fait chier.
Et puis l'autre souci c'est que c'est daté, autant les décors sont très beaux, mais franchement les costumes sont hypers laids, on sent le western des années 50, le costume de Shane est juste ridicule, on croirait McFly dans retour vers le futur 3. Aussi un truc qui me gène alors que la photographie est somptueuse, c'est la nuit américaine, je suis désolé, mais voir des ombres en pleine nuit, je trouve ça juste moche et ça sort du film.
Mais le problème principal reste qu'il prend un temps fou pour finalement ne rien raconter de plus qu'on ne sait déjà. Je veux dire le film n'est pas forcément très original, malgré son thème universel et pas non plus raté. Juste que ça prend trop de temps pour rien.
Après ce n'est pas chiant, mais c'est long. Le héros reste quand même peu charismatique à cause de son costume… Après ça a un charme désuet, mais je trouve ça vieillot et banal, sans pour autant que ça soit mauvais étant donné le beau boulot de mise en scène et sur la photo, les décors, etc.
Seulement le film accuse son âge.
Il y a certes une belle direction artistique : décors, lumière et costumes, à la fois naturalistes et magnifiés par le scope, séduisent (en particulier les vastes paysages autour du ranch et les séquences de nuit), tout comme la volonté d’adopter un certain réalisme dans l’histoire (montrer le dur quotidien des colons, refuser le spectaculaire, privilégier une lente mise en place de l’action) – rien de révolutionnaire non plus : Anthony Mann et Howard Hawks (avec l’immense « Rivière Rouge ») sont déjà passés par là. Malheureusement un scénario poussif et une mise en scène sclérosée plombent définitivement le film. Personnages et dialogues pesamment écrits, direction d’acteurs à l’avenant, lourdeur du dispositif (pour bien faire comprendre que le film est vu par les yeux d’un enfant, on nous flanque toutes les deux minutes un gros plan pavlovien du mioche) : Tout est surligné jusqu’à la nausée. Quant à la mise en scène, qui impressionne par son incapacité totale à trouver le rythme des séquences, elle est, au mieux, pétrie d’académisme, et le plus souvent démissionnaire (certaines séquences sont vraiment découpées avec les pieds). Bref, mise à part quelques beaux paysages à admirer, le film est d’un ennui profond.
Il faut reconnaître que si l'on désire établir un classement dans le domaine du cinéma, amènerait tout le monde, je le pense, à entrer ce chef d'oeuvre dans le top 5. Très peu de film abritent une qualité équivalente.
"L'homme des vallées perdues" tient une place à part dans l'histoire du genre
Tourné en 1952 en Technicolor dans les espaces naturels du Wyoming, il fait figure d'archétype du western.
Le scenario est schématique. Des fermiers sont menacés d'expulsions. Un mercenaire prend leur défense.
L'histoire est racontée par les yeux d'un enfant qui se cherche un père symbolique.
La candeur de l'histoire est sa principale limite.
Les personnages sont manichéens : Alan Ladd qui fut immensément célèbre dans les années 50 avant de sombrer dans l'oubli a les yeux bleus et le brushing impeccable. Jack Palance, que le film révéla, joue un méchant de noir vêtu, plus vrai que nature.
Tourné en 1952 en Technicolor dans les espaces naturels du Wyoming, il fait figure d'archétype du western.
Le scenario est schématique. Des fermiers sont menacés d'expulsions. Un mercenaire prend leur défense.
L'histoire est racontée par les yeux d'un enfant qui se cherche un père symbolique.
La candeur de l'histoire est sa principale limite.
Les personnages sont manichéens : Alan Ladd qui fut immensément célèbre dans les années 50 avant de sombrer dans l'oubli a les yeux bleus et le brushing impeccable. Jack Palance, que le film révéla, joue un méchant de noir vêtu, plus vrai que nature.
Même si le récit du gentil inconnu arrivé en ville pour défendre les plus démunis a pris un coup de vieux depuis les années 50, "L'Homme des vallées perdues" n'en perd pas pour autant de son accroche. Prenant le chemin inverse de celui qu’empreindra Kevin Costner dans "Open Range", Geoge Stevens nous laisse découvrir des fermiers pauvres mis en danger par un homme sans lois dénommé Ryker.
Simple mais accrocheur, le script de "Shane" demeure encore efficace de nos jous même si la fin s'avère un peu longuette pour la nouvelle génération.
Pour interpréter ces cowboys des hautes plaines on retrouve un sympathique Alan Ladd et un excellent Van Heflin accompagné de Jean Arthur qui jouera là son dernier rôle au cinéma. La mise en scène propose de son côté quelques bagarres plutôt brutales pour l'époque qui expose ainsi le public à quelques crochés bien placés. Bien entendu une belle bande originale accompagne nos héros lors de leurs expéditions et les échanges de coups de feu ne s'en trouveront que plus beaux avec quelques grandes scènes à la clef.
Simple mais accrocheur, le script de "Shane" demeure encore efficace de nos jous même si la fin s'avère un peu longuette pour la nouvelle génération.
Pour interpréter ces cowboys des hautes plaines on retrouve un sympathique Alan Ladd et un excellent Van Heflin accompagné de Jean Arthur qui jouera là son dernier rôle au cinéma. La mise en scène propose de son côté quelques bagarres plutôt brutales pour l'époque qui expose ainsi le public à quelques crochés bien placés. Bien entendu une belle bande originale accompagne nos héros lors de leurs expéditions et les échanges de coups de feu ne s'en trouveront que plus beaux avec quelques grandes scènes à la clef.
Le film n'est pas mauvais en soi, il y a pas mal d'idées intéressantes notamment dans les relations de personnages pleines de non-dits. Seulement je trouve qu'il a mal vieillit dans l'ensemble la faute d'une réalisation que je trouve assez lisse et peu remarquable (le Technicolor et la musique n'aident pas!). Ce qui est assez frustrant au vu du metteur en scène George Stevens loin d'être un manche. C'est certes trés beau, mais c'est surtout dû aux paysages magnifiques. Dire que ce film a été nommé au Oscars! Cela prouve encore une fois que les récompenses ont finalement peu de valeur sur le long terme. Par exemple je trouve les scènes de confrontation d'une mollesse incroyable par rapport à d'autres Western. Seule la première scène de bagarre dans le bar est intéressante. On sent finalement que le réalisateur s'est plus intéressé aux personnages qu'à l'action, ce qui est en soit une bonne chose, les scènes chez les Starett sont biens, mais je trouve que certaines finissent par devenir lourdes. A voir seulement si on est fan du genre et amateur de grands espaces.
Archétype du cavalier solitaire et du western classique: l'homme de passage qui rend service à la pauvre famille de fermiers en détresse face à de cruels hors-la-loi. Alan Ladd s'en sort bien dans le rôle du héros et le film distille lentement son côté pacifiste où les armes sont en retrait. A noter de belles photographies qui lui vaudront l'oscar en 1954 et la bonne reprise de Eastwood "Pale Rider'.
Un révélateur...
Ce film permet de comprendre l'Amérique d'aujourd'hui......................,...............................................
Ce film permet de comprendre l'Amérique d'aujourd'hui......................,...............................................
Chef d’œuvre ! Certainement le plus beau western que j’ai vu. Décors naturels magnifiques, souci du réalisme, psychologie des personnages, musique prenante, cadrages surprenants, duels et bagarres homériques, héro solitaire et mystérieux venu de nulle part…Le tout vu par les yeux d’un enfant, ce qui renforce un peu plus la nostalgie et l’émotion que procure la vision de ce film. La scène finale est émouvante et inoubliable. A voir absolument.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse