Avis : The Dig - Page 7

Beaucoup de douceur, de poésie, de tristesse, d'amour, de mélancolie dans cette histoire filmé par Simon Stone. Tirée d'une histoire vraie, ce récit de la découverte d'un ancien navire dans une propriété d'une riche veuve anglaise par un archéologue amateur joué par Ralph Fiennes est accrocheur malgré quelques lenteurs.

Tirée d'une histoire vraie, le film est simple, beau, poétique, bienveillant et calme. Les images sont belles. Mais le film est très lent et finalement peu d'émotions forte en ressortent.

2 netflix qui apportent , tant mieux la mission et the Dig re hausse le niveau de Netflix. Sur celui-ci une histoire vraie avec des très bons acteurs, même si je ne pense pas pour Ralf le mènerait à l'oscar même si on le sent dans le rôle, mais trop peut-être., La seule chose qui m'a gêné, on sent une phase dans le film ou le mélo l'emporte, l'époque 40 en n'est pas propice au rire. Un bon film, une bonne soirée

Bien fait mais mou et lent..dommage ,du coup juste moyen malgré de beaux décors une belle image et des acteurs justes

Intéressant film d'époque un peu suranné avec des archéologues en cravate et en tweed.
C'est un tertre funéraire qui sera découvert sur un cottage avec une jolie propriétaire qui paie le début des fouilles..
Le trésor est réel (bâteau-tombe du Haut Moyen-Age anglo-saxon).
Ce pauvre Basile en amoureux transi par la pluie anglaise, cette maîtresse si fragile des poumons, ces domestiques âgés, ce mari bellâtre préférant la compagnie des hommes, cette charmante jeune femme qui s'amourachera du beau soldat atténuent la force de la découverte. La musique est beaucoup trop répétitive avec ces pizz de cordes ou ces arpèges de piano qui s'étirent.
La guerre est déclarée et le trésor sera protégé dans le métro de Londres.
So british!

Il faut réussir à s'accrocher ! Le film est extrêmement platonique, rien ne se passe et il suffit de regarder la bande-annonce pour connaitre tout le film. Je laisse deux étoiles pour le graphisme, les décors, le réalisme de l'époque ! Mais sinon, ce film a été une perte de temps pour ma part...

L'ensemble est convenable mais sans surprises. Les mini-intrigues sont prévisibles et sans grands intérêts pour l'intrigue principale qui ne convainc pas. La monotonie des personnages principaux, les tourments qu'ils traversent dans ce contexte effroyable de guerre, les peines d'amour n'atteignent pas le spectateur qui reste de marbre devant tant de mièvrerie et de pathos. Le film n'interroge pas. Il est plein de bon sentiments mais comme le sont de nombreux films, qui plus est relevant du même registre.. La toile de fond de la seconde guerre mondiale ne sert nullement l'histoire. Elle ne sert qu'à souligner l’héroïsme et le patriotisme anglais ainsi qu'à susciter de l'empathie vis à vis de personnages complètement vidés, sans consistance, qui errent, qui se cherchent.

Ce film est un très bon exemple que je qualifie de "syndrome Barnaby" (le réalisateur est australien ) ... Dans le cas présent, à partir d'un sujet original basé sur une histoire vraie, on s'entoure de bons acteurs (Ralph Fiennes est mes yeux un acteur iconique et protéiforme !), on lèche le cadrage, la lumière, la photo, les décors et les reconstitutions d'époque et malheureusement, à force de se focaliser sur tous ces points, on en oublie l'essentiel: le rythme! Si j'aime parfois la lenteur dans les films, souvent synonyme de développement, ici, c'est contreproductif et l'impression générale se résume à la linéarité... Seul véritable "piment", histoire dans l'histoire, l'attirance que vont éprouver deux protagonistes l'un pour l'autre. Mais fallait-il user de ce grossier subterfuge pour nous faire digérer le côté soporifique prédominant du film ?

Je donne une note moyenne ,il y a trop de longueurs ,un film qui se regarde mais vraiment sans plus .

Un film contemplatif, lent, long, beau.
A prendre comme un documentaire sur une époque de pré-guerre, sur les méthodes archéologique et une histoire vrai.
Ralph Fiennes à son habitude, excellent.

The Dig que j'ai vu ce soir sur Netflix m’a profondément ému. Dès les premières images, j’ai été frappé par la lumière douce et changeante de la campagne anglaise, une lumière qui semble presque raconter une histoire à elle seule. Elle souligne la poésie des paysages, la fragilité du temps et la beauté éphémère des instants.
Les personnages, avec leur gravité et leur humanité, m’ont bouleversé. Edith Pretty, jouée avec une délicatesse rare, incarne cette lutte silencieuse entre la vie et la mort, entre ce qu’on laisse derrière soi et ce qu’on choisit de transmettre. Lorsqu’elle confie à Basil Brown : « Les choses humaines ne durent pas. Mais les trésors qu’on découvre, eux, ils perdurent », j’ai ressenti toute la portée de cette quête archéologique, une quête qui dépasse le simple fait de déterrer des objets pour révéler quelque chose de plus grand : notre place dans l’histoire.
Basil Brown, de son côté, m’a touché par sa simplicité et son humilité face à la grandeur de la tâche. Il semble incarner une réflexion plus large sur le sens de la vie et de la recherche. Quand il déclare : « Nous sommes tous des parties d’un tout plus vaste », j’ai perçu dans ses mots un écho puissant à cette idée que chaque découverte archéologique est une tentative d’éclairer les liens qui nous unissent au passé.
La musique m’a également transporté. Elle accompagne chaque scène avec une subtilité qui amplifie les émotions sans jamais les submerger. Elle semble traduire ce mélange de mélancolie et de sérénité qui traverse tout le film, une sorte de chant intime dédié à la mémoire.
Il y a le contexte historique qui ajoute une couche de gravité que je n’ai pu ignorer. L’ombre de la guerre imminente plane sur les personnages, tout comme celle de la maladie sur Edith. Ces menaces renforcent la précarité de leurs existences et donnent un poids immense à leurs choix, à leurs espoirs. Il y a une scène où Edith, affaiblie mais lumineuse, dit : « Nous ne possédons rien de cette terre. Nous en sommes simplement les gardiens pour un temps. » Ces mots m’ont marqué, me ramenant à cette idée essentielle que le film explore : ce qui compte, c’est ce que nous laissons derrière nous, et la façon dont nous choisissons de le faire.
Franchement, ce n’est pas seulement un film sur l’archéologie, mais une exploration des strates invisibles qui composent l’être humain. Chaque fragment exhumé, chaque geste des personnages, semble être une métaphore des couches de l’âme humaine.
Basil Brown, dans sa quête obstinée, incarne cette figure de l’explorateur intérieur, celui qui, armé d’une patience infinie, gratte la terre en quête de quelque chose de plus ancien, de plus essentiel. Lorsque Brown parle du « mouvement perpétuel des sédiments », je n’ai pu m’empêcher de penser à l’inconscient, ce substrat de nos expériences enfouies, en perpétuelle transformation. Ce qu’il déterre n’est pas qu’un navire funéraire, c’est une vérité profonde, universelle : nos fondations, aussi anciennes soient-elles, nous construisent en silence.
Edith Pretty, elle, semble vivre une confrontation avec ses propres ruines intérieures. Sa maladie devient une sorte de révélateur, une force qui l’oblige à revisiter ses priorités, à creuser en elle-même. Sa fragilité physique contraste avec sa puissance symbolique. Quand elle confie : « Ce que nous trouvons dans la terre nous raconte qui nous sommes », cela résonne comme une vérité troublante. La fouille devient ici un acte autant extérieur qu’introspectif, une tentative de réconcilier ce que nous sommes aujourd’hui avec les vestiges de ce que nous avons été.
Ce que le film met également en lumière, c’est la tension constante entre destruction et création. L’ombre de la guerre imminente agit comme une force destructrice, une menace qui rappelle que le monde extérieur est aussi instable que notre monde intérieur. Mais c’est précisément face à cette instabilité que naît le besoin de sens, de laisser une trace, de reconnecter les morceaux éparpillés de l’existence. L’archéologie devient alors une métaphore de la réintégration, une manière de réunir ce qui semblait irrévocablement perdu.
Même les relations entre les personnages évoquent ces forces opposées. La complicité naissante entre Brown et Pretty, ou encore les désirs réprimés de Rory et Peggy, témoignent de cette dynamique humaine : chercher l’unité dans la dualité, le lien dans la séparation. Ces interactions, souvent marquées par un mélange de douceur et de gravité, évoquent une quête commune mais tacite : celle de réconcilier l’éphémère avec l’éternel, le corps avec l’esprit.
Et puis, je reviens à la lumière, cette lumière omniprésente, presque mystique, qui semble danser sur les visages et les paysages. Elle agit comme une métaphore visuelle de la révélation, une manière de rendre visible ce qui était caché. Tout comme les objets découverts sous terre doivent être nettoyés pour révéler leur éclat, cette lumière agit comme une alchimie subtile qui fait émerger des vérités enfouies.
Je vous incite fortement à voir ce film qui m'a fait passer une belle soirée, même si ma compagne trouve que je traîne trop sur mon téléphone même pendant les films....  (elle a raison).

C'est agréable à regarder et on s'attache aux personnages, mais on a du mal à en tirer un sens. C'est vraiment juste un film qui relate des faits sans grande philosophie, sur un thème un peu particulier. On se demande où ça mène pour se rendre compte que le film est juste la pour raconter une histoire, pas pour avoir de morale. Dans sa finalité il en reste un film très beau et très bien filmé, mais au propos que certains pourront trouver vide.

Je n'ai pas accroché avec ce film qui suit trop de pistes : est ce qu'il veut parler de cet archéologue mal marié qui recherche la reconnaissance de ses pairs ? De cette jeune maman veuve et malade qui se lance dans cette opération archéologique pendant qu'elle le peut encore ? C'est un film romantique ? Un film d'aventure sur la découverte de vestiges dans un champ ? Aucun problème d'associer tout ça, mais encore faut-il que ce soit bien mené et ici , tout est creux.

Très simplement, si vous avez une insomnie, regardez ce film. Ca devrait être efficace. Aucun rythme. Une réalisation académique entre documentaire, film historique, sentimental mais pas trop. C'est terne. Niveau première année d'école de cinéma.

Bien que le film s'éparpille un peu trop dans des histoires annexe sans intérêt, Fiennes et Mulligan captivent et émeuvent jusqu'au bout.